[转]“泡菜”开的花中国结的果 解构韩式网游的"

sadflying

文笔真好！

gthief

nofear: Re:[转]“泡菜”开的花中国结的果 解构韩式网游的"精髓"

我看不如到网吧里去问问免费游戏玩家，看看他们是怎么想的，不要一厢情愿的人为免费玩家的想法和自己一样，...

网吧玩家只是玩家群体里面的一部分，虽然可能是较大的一部分。免费游戏中的确有很大一部份玩家是不消费的，金钱陷阱对他们可能没伤害，但他们却掉入时间陷阱中。而文中的金钱陷阱受害者也是确实存在。这些伤害是实实在在的发生着。

我在另一文中也说过，毒品的确也存在需求，也有部分人不抗拒毒品。但这不代表毒品就应该被允许存在。

nofear

那么一样东西是否被允许存在的标准是什么？

人们对交通也有需求，每年交通事故死亡的人有多少？交通应该存在吗？大巴门口有没有警示文字说“交通有危险，上车请谨慎”？

如果说不清这个标准，我就看不到你的观点的基础是什么了。

tonycat

韩国有我们向他们学习的地方，他们也有向我们需要讨教和学习的地方。

折中点，何必都激进或“目的”过强呢，当前市场是用户的，瞎折腾不代表什么

tonycat

在圈内有一定历史的人都知道。免费游戏模式来自韩国，但在中国发扬光大（西货东进光大）。

早期韩国的免费模式，主要应用在部分“在市场衰败”的游戏，通过免费游戏的模式降低准入门槛（带一定忽悠色彩），同期 部分游戏还纷纷加入了一些统一的平台。所以早期的“免费游戏”基本被市场行业人集体贬低为“垃圾游戏皆免费”思潮里

其次当时免费游戏“韩风飘来”，在部分“运营总监”手里并未真正开花结果，因为当时还不存在CSP和用户导向消费的市场思想，所以还曾经闹出“某公司ceo中饱私囊，偷窃公司虚拟道具，私设交易平台赚钱，导致游戏快速衰败而亡，结果也使公司面临倒闭境地，后被查出踢出公司事件”，具体不说是哪公司了。

后期中华网等一批坚持 免费游戏的公司，逐步获得了成功，而 把CSP模式全球宣扬有价值的，盛大不能抹杀（从历史和各种新闻、公关事件来分析）。盛大是第一个真正从资本运作角度高调宣传csp和免费游戏有价值的公司（虽然他一直坚持把csp是他第一个发明的光环戴头上，其实无所谓）。

而把免费道具模式+用户体验和用户引导结合修正产品和服务发挥到 某个级别（不能算无人无法超越的颠峰，后肯定有来者虽然不知谁）。。。这个公司就是征途（巨人）。

其实行业研究征途，已经不是简单研究CSP等模式，这个早在圈内烂熟人心，开发里都有人倒背如流不下少数。研究征途，风潮是 用户体验和用户引导等更深层次市场/产品/开发引导等实际case问题。。。

自然不同公司模式不同，直接抄袭征途这个模式，还是存在难度地。

虽然部分公司依然坚持CPS的价值，但更多公司受到盛大、征途的case席卷，已经无法从“股东”层抵御CSP的投入和产出循环了。

行业一直并未有成功的1+1=2的故事，也没有黑马一定会是如何的老套路。行业就是行业，作日他人逍遥时，今日ox更自在。所以目前很多公司（大公司）依然走“代理/自主n十套游戏，只要碰几套，自己就全部收回成本和赚high”的套路，没人敢拍胸脯我必胜（除高调宣传对用户体验和用户数据和消费习惯烂熟于心的老史外）。

所以在行业玩大玩黑马，还是得看那群有想法的资本和公司运作高手呀！！！

gthief

标准我们也没资格定，但从经济学的角度看，底线是至少要让社会总体福利/效用为正的事物才被允许存在。这就是毒品和交通的区别。可能也有其他更高的标准，譬如效用被削减方如果是被迫、不知情或者受到诱骗等也不是合法存在，这个就不拓展了。

至于一些消耗玩家大量时间和金钱的游戏，正是由于玩家暂时的不理性，或者错误感受，导致错误估计了游戏所带来的效用，其实对他们自身或者对社会来说，都是一种负效用。目前无法判断这种负效用是否超过游戏收入给部分人带来财富所得到的正效用（日后可能有分晓），但我希望让两者的总体效用能增加，哪怕要稍为减少游戏行业的收入，如果能让年轻人的游戏行为更健康，让他们日后不会后悔自己的沉迷，那也是值得去做的。好比如果能生产一种既能让人high，又不上瘾的毒品替代品，是不是比生产毒品更好呢，同时也可以赚钱。

nofear

gthief: Re:[转]“泡菜”开的花中国结的果 解构韩式网游的"精髓"

标准我们也没资格定，但从经济学的角度看，底线是至少要让社会总体福利/效用为正的事物才被允许存在。这就是...

游戏的效用就是娱乐，那么多人从中娱乐，这是多大的效用？你怎么知道这个效用比不上它带来的副作用呢？何况，沉迷游戏，无论时间收费还是道具收费都是有的，这和收费模式有什么关系？

你怎么知道不用道具收费，副作用就会小，效用就会高呢？让一样东西效用更高，副作用更小，这是人人都有的美好愿望，但是如果没有具体的方案，那就只是口号。

你可以去网吧问问那些玩免费游戏的玩家，无论是花了很多钱的，还是一分钱不花的，90%以上都很肯定地说，如果时间收费，肯定不玩。当你问他们花的钱值不值，大多数人都会告诉你花得值，只有少部分人说花得不值。当问他们有没有因为玩游戏产生经济上的问题，只有极少数人说他的朋友遇到过。

为什么不去网吧问问玩家呢？即便网吧只代表了网吧用户，那也比坐在那里主观思辨强100倍！还有什么比闭门造车偏差更大的？还有什么比闭门造车更远离用户的？

gthief

nofear: Re: Re:[转]“泡菜”开的花中国结的果 解构韩式网游的"精髓"


游戏的效用就是娱乐，那么多人从中娱乐，这是多大的效用？你怎么知道这个效用比不上它带来的副作用呢？何...

我从来没说过要反道具收费而要恢复时间收费啊！如果因为时间收费而消耗玩家大量时间跟因为道具收费而消耗玩家大量金钱都是我反对的。特别是某些道具收费游戏千方百计诱惑玩家掏钱，而且只要你掏的钱比别人多就别别人厉害。这种模式是绝对有害的，你调查范围应该扩展到那些放弃网游的人，了解他们为什么放弃。

你所说的调查范围是免费游戏玩家，90％不玩时间收费，那如果范围改为时间收费游戏的玩家呢？还有没有对玩家进行跟踪调查呢，或者直到他们不再玩网游，他们对这些游戏的评价还是如当初一样么？我所说的暂时不理性和短视现象恐怕会大量存在。

我可能因为工作原因没有你这种做网吧调查的机会，但我也有自己了解其他玩家群体的途径，这至少代表其中一种声音，代表其中的市场机会。

最后，难道你认为对现存模式的反对声音不能存在么？更新型的游戏模式和收费模式就永远不会出现？网游就不能玩得比现在更健康？反对革新的可能只有那些既得利益者，和被利用得卫道士吧。

nofear

我调查对象就是免费玩家。我相信很多时间收费玩家也不愿意完免费游戏，但这不影响结论。让免费玩家玩免费的，时间收费玩家玩收费的，有什么不好？

放弃网游的人当然值得了解，然是他们占的比例有多少呢？是进来的人多还是出去的人多呢？据我所知，这两年网游用户总数仍然是增加很快。

掏钱比别人多就比别人厉害，你觉得有害，花时间比别人多就比别人厉害，你也觉得有害，那么什么模式是无害的？技巧比别人强？那么技巧是不是要靠时间练？抑或还有其他什么模式？

掏钱多就厉害，当然有有害的地方，那是不是也有有益的地方呢？就像交通，也有有害的地方，每年交通事故死那么多人呢！我身边就有不敢坐飞机的人，航空公司是不是应该去了解一下他们为什么不敢坐？

我没有说反对声音不能存在，我也没有不让你发声音啊！不用这样扣帽子吧？我从来不反对革新，但是只说“我要革新”，没有任何建设性的建议，只有破坏性的意见，我觉得没有意义。

nofear

我最近博客上一篇文章推荐你看看：

http://nofearluo.blog.163.com/blog/static/162435392007112461133838/

什么是玩家心理

　　我有时会说：“这是玩家心态”或者说“你玩家心理很重”。有一次被人反驳，说：“不要动辄把什么坏的事情都推到玩家身上去，难道玩家我们不应该尊重吗？”我一时语塞（一般我在站在道德高处的口号面前都会语塞）。

　　最近仔细想了一下，什么是“玩家心理”？这个词指的其实就是“仅从自己的个人感受出发对事物作判断”。这种人往往标榜自己的感觉代表了玩家的感受，总之，自己就是玩家的代表，当然，在表达的时候，是以“玩家都……”来表达的。

　　对付玩家心理重的人，很好用的一句话就是：个体体验能在多大程度上代表总体？

　　有些玩家心理很重的人可能还会说，我不是从自己的个人感受出发的，我身边的朋友都……

　　还是那句话，你身边的朋友是不是很你很类似呢？比如都是单机玩家，都是hardcore玩家。物以类聚嘛。

　　千万不要认为自己的感受能代表玩家，“玩家”这个词可是具有统计意义的词。