敬请兄弟们帮忙斟酌-关于AddRef与函数返回指针

instemast

还有一个有意思的问题是，
构造函数里（new的时候）m_RefCount是 0 还是 1 的问题。而且这个和循环引用也有关连。

《游戏编程全接触》里面说开始==0。
恩，这样对于SmartPtr封装来说比较方便。
（函数返回的时候不AddRef）

但是，在你AddRef之前，比如在Constuctor内部，
如果有this->AddRef和this->Release的地方。。。
比如说内部的另一个对象引用了this,然后又释放了。。。
这将导致Release()检查引用计数，然后，我们的对象还没有
初始化完成就被删除了。。。


m_RefCount初始值=1，看似可以解决这个问题，其实不然，
（而且m_RefCount初始值=1，编写SmartPtr不方便）

在constructor中其他对象对this的AddRef和Release，这说明什么？
----循环引用，直接被逮捕了~~循环引用被扼杀在摇篮里了！！

实际上不管m_RefCount的初始值为多少，都不行。我们的问题和m_RefCount初始值无关！

这的确非常有趣不是吗？
因为你不会在构造器里写“this->AddRef/Release”之类的代码。
所以，在构造阶段的this指针的引用计数的改变，说明：循环强引用。


就是说，你只有用weak ptr或者gc~~

既然m_RefCount的初始值无所谓，那么我们轻松一点（作者Mike是对的！），
m_RefCount初始值=0。

-------------------------------------
我如何解决C++的这种问题：

我发现几乎只有 UI 需要对象间的相互耦合，
所以，我将Only针对UI类库解决这个问题。

上面的帖子里已经解决了！不是吗？（控件,容器之间用weak ptr）

那么，我的心灵，已经得到安慰。。。

也不需要gc, 也不需要在RootClass中加入解耦和虚函数

instemast

有人说：lz不会用单方面耦合的阿？
----实际上，以前RpgDIY里我就是这么做的。C++起初也是这么做的。

后来觉得，这么做违背了“对称的美”。而且思维纠缠。这不高深，看伪代码：

Parent：：AddChild(child);
Parent：：RemoveChild(child);
Child：：SetParent(parent);

AddChild和RemoveChild里面应该做什么？SetParent里面做什么？
我曾经这么做的：

AddChild(child)
{
     child->SetParent(parent);
}
RemoveChild正好相反，child->SetParent(null);

而SetParent里面我什么额外操作都没有做~~

---------------------------------------------------------

有人说，应该自动相互处理，SetParent也会调用AddChild。
----我从未试过----这需要间接递归标志变量。

---------------------------------------------------------

目前的做法是，清爽的做法----AddChild/ RemoveChild/ SetParent
里面不做任何 额外的 操作。

父子的耦合，由用户（第三者）完成。这很简洁，很对称。

===================================================================

打断下，我们看一下C++指针。如果采用现在的做法（对称的方法），
我们没有理由使用 强引用（AddRef）,这不对称。
也似乎不应该在destructor中相互解耦----交给用户（第三者）把。
----因为，耦合是用户干的，解耦也交给他算了

---------------------------------------------------------------

还有种做法（我不喜欢）----不对称做法----就是我以前的做法，
SetParent()作为private成员，Parent是friend.
这样，对于用户来说，！ 看 不 见 ！SetParent.也不知道Child中含有parent的指针。

Add/Remove Child()的时候：
child->m_pParent->RemoveChild(child);
child->m_pParent=this;     // 弱 引用
this->m_List->add( SmartPtr<Child>(child) );      // 强 引用
Parent::~Parent(){ RemoveAllChildren(); }

（Child::~Child()不做处理~~~）

这样，很安全，可以说，从外部来看，耦合关系，由Parent全权处理。
（你能够调用private方法吗？）

这样，Child::m_pParent 这个 weak ptr 的“有效期”被嵌套在 Parent的 生命期 之中！
而另一方面，Parent::m_List由于是 SmartPtr，所以，随便你怎么删除children~~
不管你怎么玩，都安全！---- 不 对 称 ， 就 要 彻 底 不 对 称 。

---------------------------------------------------------------

还有个方法，就是对称 + 保姆式代码（自动为你耦合解耦，服务一切）
估计我不想尝试这种方法。（注意！不能用SmartPtr，那么干脆都不要用吧）

AddChild, RemoveChild, SetParent, ~Parent, ~Child
这里头会，自动解耦，自动重新耦合。

还有，龌龊的间接递归标志... ...我应该不会用这种方法。