对类和接口的思考

instemast

程序员们常常对类，接口相关的种种问题争论不休。
这里分为两块：
1 哲学上说的"类"是什么东西
2 编程语言中的class,interface是什么东西

1 “类”就是多个事物共同具有的特性
2 interface，class帮助程序员明确代码中的"类"，以及减少程序员的工作量。
但，就算没有class,interface，
甚至没有其他的任何代码重用手段或任何设计模式，
程序中仍然可以编写出"类"，只是需要写太多重复枯燥的代码

我列举几个错误的观点：

> 哲学上说的"类"，在编程中，应当是interface，
而class则即包括类，又包括可重用的实现代码
这看起来很正确，特别是现在的编程都强调区分interface和class
没错，哲学上在说道"人类""黄种人""大人"的时候，都是抽象的东西，
而我们没有看到"人类""黄种人""大人"存在某种实体。
所以我们可能会说“哲学上的类在编程中就是interface，
而class则即包括哲学上的类，又包括可重用的实现代码”
其实这是片面的认识，如果我们把"黄种人"再继续分类下去可以有：
"中国的黄种人"->"汉族的黄种人"->"长得很帅的汉族的黄种男性"
->... ...->"张三"
有人说，“张三”怎么是一个"类"呢？不是实例么？
1 哲学上没有“实例”一说
2 "张三"可以继续细分"昨天的张三"->"昨天在编程的张三"->...

> 哲学上说的"类"，在编程中，就是代码重用
这看起来是一个对哲学，编程认识很深而发出的观点
没错，编程中，类模板是"类的类"，函数模版是"函数的类"，
还有class也是当然是类，还有接口类，此外甚至循环代码等也是类。
没错，被重用的代码，是编程中的类，但编程中的类不仅仅是被重用的代码。
证据是：
1 如果你复制粘贴代码，那它肯定是"类"，但它到底算不算代码重用？
2 就算不做任何代码重用或复制粘贴，也可以写出同样作用的代码，
而分析这些代码就可以看出，里面可以归纳出一些"类"（哲学上的）来，
只是我们并没有显示地告诉别人。

instemast

总结一下：

> 重用的代码必然是代码中的"类"，但代码中的"类"不一定是重用的代码
> 代码中出现的"类"，不一定是代码所实现的东西中的类
(这里"类"都是指哲学上的"类")

以上几条我认为概括地非常精炼、恰到好处，可以解决不少人的疑惑。