我写的网络模块，大家来看看，不用也来讨论讨论……

flingfly

你的架构我没有看到，我对程序了解一般，就是看到可能也鉴别不了好坏。我只是说我的看法，你的架构是否简单，是否能更简单，是否为了架构而架构？你的架构能否轻易给别人讲明白，逻辑上是否完备，不完备的地方如何处理？

flingfly

对，有本书上有句话很有道理。最重要的是“接口”然后是“框架”最后是“实现”。你现在突出的是实现，而且是不适很完美的实现。所以还需要再修改。
我也测试一下自己的眼光，一般情况下，写出目前你这个代码的工作不超过3年，薪资不过8K。
嘿嘿，当然有的高手没有毕业就很牛了，不排除你是那个高手。

sjinny

首先，对于那些实现具体功能、提供具体服务的程序，它们是不需要包含netgate的头文件、链接netgate的库的，对它们的编写者来说，它们只需要知道通过标准输入输出与外界通信，知道通信的协议就可以了。
只有netgate载入的动态链接库（也就是插件）需要包含netgate的头文件。而这些插件本身做的事情应该是尽量简单的，它们只是处理直接和通信有关的事情，负责的事情都在独立的程序里做。
“你看你的文件你的文件内容，有类继承还有头文件依赖，这是不太好的风格。”
这个我不太明白这样会有什么问题，比如这里的Stdio与Channel的确就是is-a的关系。要不然要写成什么样呢？接口继承？那样也就是说Stdio、Connection这些类不会直接从Channel派生，而是聚合进Channel里，但是这样会有什么好处吗？其实这里用不上什么灵活性，因为netgate本身要做的事情很少很明确，“以后添加XXX”的可能非常低。这种情况下我觉得直接继承也是直接有效的方法。
现在其实是把大多数头文件都暴露出去了，这是因为插件本身可能需要对netgate做任何操作。当这些头文件变化时，的确需要重新编译插件。不过由于netgate要做的事情很少很明确，基本上能不在netgate里做的事情我都不在netgate里做，所以当netgate基本稳定后应该不会再有多少变动，除非是从tcp迁移到sctp这种底层通信手段发生了很大的变动的情况，但不过我估计tcp还会使用相当长的一段时间。
总结就是，由于netgate要做的事情很少，插件本身要做的事情也很少，能在外面做的都可以在外面做，所以当netgate的头文件发生变化时，受影响的范围很少，真正实现具体功能的那些程序则并不会受到影响。我觉得当一个程序小到一定程度的时候，用简单直接的方法就可以了，接口继承、imp隐藏之类的带来的灵活性的好处不一定有用武之地，因为这时程序小，所以耦合规模本身就已经很小了。


头文件的名字问题我倒没注意过。如果以后头文件被放入系统的includ目录，可以给netgate建个子目录，这样即使重名也不会有问题了。

我昨天画了图的，但是没法传上来。
只好用文字描述了。

1. 
   
2. netgate的视角：
   
3. TCP (n) <---------> (1) netgate (1) <---------> (m) 具体的应用程序
   
4.                       (1)|
   
5.                          |
   
6.                       (1)|[插件]
   
7.                      动态链接库
   
8. 
   
9. 具体应用程序的视角：
   
10. netgate [stdin] --------->  具体的应用程序  ---------> [stdout] netgate
    

复制代码

圆括号内是数量关系，方括号内是角色名。

这里有图
http://linux.chinaunix.net/bbs/viewthread.php?tid=1112502&extra=page%3D1

sjinny

呵呵，要是我用了接口继承、用imp隐藏private，然后类名前加上C，成员变量前加上m_，所有public变量都变成private+getter/setter，是不是我在你眼中的估价会上涨？  ；）

flingfly

嘿嘿，个人看法。没有别的什么意思。见谅。

sjinny

呵呵
那个图你看了吗？有什么看法

flingfly

我还是那个看法，应该两方面看问题，一个是实现质量；一个是使用者。
实现质量每个人有自己的看法；使用者要简单，你认为netgate不需要改变，他不一定认为，事实上一定会改变的，如果你做过平台项目你应该有了解的。

  人家说“落一叶而知天下秋",大道至简，即使使用C，一样需要和可以做到接口分离，这很重要。至于说的工作年限和薪资，是个人经验看法，你可以说是和不是就好了。

看了一下你的架构图补充一下，我也站在自己的过去看过不少网游项目的网络库所以这么说。 非网游类的网络库，不了解，好像一般网游网络不会这么架构？

sjinny

“事实上一定会改变的”……这个……我不知道为什么会一定改变……
当一个东西简单到一定程度、稳定到一定程度，当它与外界的耦合不过是数据通信、没有什么函数调用，这时种种“接口”技术还能带来多少好处呢？


恩，据我所知，我没见过有任何网络模块是这样做的，一般看到的都是使用者需要使用特定的头文件、库文件，在自己的代码里调用特定的API……我以前做的都是这样，以前做网络模块推翻重来了n次了……
这样的目的就是，简化具体的应用程序的编写，它们只需要这样：

1. 
   
2. int main()
   
3. {
   
4.     ...
   
5.     while( running ){
   
6.         read stdin
   
7.         process
   
8.         write stdout
   
9.     }
   
10.     ...
    
11. }
    

复制代码

其实netgate的目标就是充当进程粘合剂，使开发人员可以方便容易地以进程为模块的基本形式、以IPC成为解除耦合的基本手段。

flingfly

汗，明白了你的意思了，更汗了。膜拜。。。

sjinny

呃……你的意思是……