生物在进化的过程中往往会抛弃一些先祖的东西，C++中为

bluebaby9811

    生物在进化的过程中往往会抛弃一些先祖的东西，才能适应严酷的环境变化得以继续生存，比如驼鸟就抛弃了先祖会飞的特性，才能在奥大利亚的大草原上生存下来。而我们的子类可不可以也抛弃父类的某些东西以适应应用的变化，通常这是怎么做的呢？
　　如果父类中某些数据成员是我不需要的，如果我能把它们抛弃，我就能轻装上阵了，不是吗？要不然我就得背一个个大包袱，最最后把我压垮了！
　　虽然面向对象的“基类”和生物进化的“祖先”不是一个概念。但是是否考虑过对象应用的环境和生物生存的环境一样多变，生物通过抛弃不必要的负担来进化，进而在新环境中通过有限的资源生存下来。然而在构建基类时往往预测不到最终应用环境的变化，所以最后的对象不得不负担在那个环境里不必要的一些东西，致使最终性能不理想，或者为了达到理想的性能，又得重构以前的代码。

FatTony

可以选用组合的方式，把一些会改变的东西作为独立的类，组合进来，可以参考设计模式

diguo2046

好想法！！！

bluebaby9811

FatTony: Re:生物在进化的过程中往往会抛弃一些先祖的东西，C++中为何没有这样的机制？

可以选用组合的方式，把一些会改变的东西作为独立的类，组合进来，可以参考设计模式

　　虽然组合是可以，但在构建之初，谁会想到要把构建的粒度细化到那个程度，比如把飞行的功能单独提出来，把奔跑的功能单独提出来，把游泳的功能单独提出来，应用中按需把它们组合。但当时根本不需要细化到如此程度，谁会想到要细化到这个程度呢，那样需要一个庞大而详细的构建，而这样的构建需要的时间也很多，用在当初的应用中反而不值得。

6spring

呵呵，有意思

面向对象是相对符合人认知事物过程方式的一种方法而已，讲究的是找到共性，然后再找相对共性，再特殊性，比如鸵鸟：鸟纲 -> 驼形目 -> 鸵科 -> 鸵鸟 （这才是面向对象的“继承”）
分类好不好，所属关系设计是否科学，这是这个一个逐渐学习积累的过程

而对于粒度/扩展性方面的设计，就是考验架构设计功底了，现在一般都提倡“高内聚，低耦合”，可以去看看“设计模式”

FatTony

bluebaby9811: Re: Re:生物在进化的过程中往往会抛弃一些先祖的东西，C++中为何没有这样的机制？


　　虽然组合是可以，但在构建之初，谁会想到要把构建的粒度细化到那个程度，比如把飞行的功能单独提出来...

你说得的确是设计模式的缺点，所以要合理的利用

crazii

6spring: Re:生物在进化的过程中往往会抛弃一些先祖的东西，C++中为何没有这样的机制？

呵呵，有意思

面向对象是相对符合人认知事物过程方式的一种方法而已，讲究的是找到共性，然后再找相对共...

赞同。
路过。