中国的教育制度的恶果

instemast

奸腚玩逼: Re:中国的教育制度的恶果

垃圾。自己学不好怪教育。就你多事！扪心自问下。你有认真学吗？为什么别人能学懂。而你学成个神经病？！

学校那点东西还要学啊？不学都会

crazii

奸腚玩逼: Re:中国的教育制度的恶果

垃圾。自己学不好怪教育。就你多事！扪心自问下。你有认真学吗？为什么别人能学懂。而你学成个神经病？！
...

哥不喜欢人身攻击,哥要是版主就把你的帖子跟和谐掉.

crazii

谁敢污蔑我天朝的教育,来人啊,把楼主推出菜市场斩首示众.
我朝威武!
我dang万岁万岁万万岁!

退朝~

instemast

扫盲：

1 现在中国的教育，是从西方传来的，慈禧在世的时候取缔过。
你们可以去查，西方知道文革前都是这种应试教育（实际上当今的美国也好不到哪里去,不然卡马克岂会退学?）

2 文革时期，西方的伊希利提出了反学校教育思想，
中国的毛泽东更是下令彻底改革应试教育，说是资本主义式教育（事实的确如此,伊希利观点也如此），
这些思想严重影响了欧美教育界，还有法国，学生高举毛泽东语录闹革命，最后教育部部长辞职。

经历过文革的一个留美数学家说，文革时的教育和当今美国差不多，考试是开卷，
然后他家里人让他上大学就是为了让他呆在学校里玩，而怕他出去惹事，就和上幼儿园一样，而不是为了文凭什么的。

3 邓小平上台之后，复辟了毛泽东改革之前的那种资本主义式应试教育。
当年恢复高考的时候，教育部部长还很不情愿！
邓小平上台之后不久，有学生打老师，结果被判刑，人们纳闷“怎么现在不让打老师了呢？”，是啊，从前是尽管打的。

instemast

韩寒这几年越来越出名，讨论他也就有点意思。韩寒最初的出名是因为他中学没毕业就退学了，还写了一本小说。如今，韩寒各方面好像也搞得不错，便更加出名了。无独有偶，郑渊洁也有类似的事情，但不是郑渊洁本人，而是他的儿子。郑渊洁不让他的儿子上学，而要自己教育孩子。最近没怎么听说郑渊洁儿子的消息，因而无法知道他抛弃学校教育，改用家庭教育的成果究竟如何。不管怎么说，在针砭中国当今教育体制的问题上，应该说韩寒的价值暂时超过了郑渊洁父子。那么，韩寒厌倦学校教育的态度来自哪里？一些人常常把韩寒所代表的形象当成是西方文化的结果，事实上，可能连韩寒自己都不清楚，他是中国传统教育思想结出的果子。
    我们先做一个假设：如果韩寒生在宋徽宗时代会怎样？答案是，如果他生的不巧，结果会有点惨。在解释这个问题之前，我们再问一个问题：宋朝有无数名垂史册的文人、知识分子，他们都是在哪个学校毕业的？说实话，很少有人关心这个问题，即便有的人能够查到曾经就读的学校，也没什么了不起。“三苏”之一的苏老泉，也就是苏东坡的老爹，少年时不好好读书，到了27岁才发愤读书，终于成了大器。中国历史上谁问过苏老泉有没有学校毕业？从哪个学校毕业？中国人才不关心这种事，有本事、有学问才是硬道理。如此解释苏老泉与韩寒的类似，不应该有一个误会，以为那时候中国没有学校。宋朝是当时全世界普及教育最发达的国家，而且，从地方到中央，各级学校、各类专科学校都很齐全，在当时的世界上绝对领先，无一能比。范仲淹为官的时代，是北宋第一次兴学高峰，开始在各县建学校；王安石的时代是第二次，此后，几乎每个乡里都有学校；到了宋徽宗时代，也就是被人骂的蔡京，又是北宋第三次兴学高峰。政府办的学校，用宋徽宗的话说，要网尽天下读书人，但是，宋朝还是有很多民间私立学校。
    因此，宋朝的学校绝对是发达的，即便不能同今天相比，像韩寒这样的年轻人，如果生在宋朝，如果想读书，到学校里去，一点问题没有。那么，为什么说，如果韩寒生在宋徽宗时代，生的不巧会有点惨？因为，宋徽宗曾经想全部用学校培养人才，代替科举选拔人才。为此，宋徽宗还废止了科举。所以，如果韩寒生在宋徽宗废除科举的年代，按要求一定要通过学校，他就会有点惨。但为何又说他“如果生的不巧”才会有点惨呢？因为，宋徽宗和蔡京的这个办法，后来被批评，所以又放弃了，恢复了科举。用科举选拔人才和用学校培养人才有什么不同？科举等于是：不管你通过什么方式获得教育，达到标准就可以。学校等于是：你只有接受我的教育，才可以。因此，通过宋徽宗的这个政策变化，我们就能理解，科举是在自由教育的基础上选拔人才，学校是在强制教育的基础上培养人才。所以，韩寒颇为符合科举体制、自由教育的精神。
    相反，强调学校教育的确是西方的传统。为什么？因为西方教育出现的时候，是一个等级社会，教育是少数人的权利，不像宋朝那样，教育对全社会开放。因此，在西方受教育最初是特权。要想在社会上获得地位，就必须通过特权教育的培训。一个没身份、没地位、没钱财的小子，想自我教育，首先是不可能，没地方教你，连书都找不到。即便像韩寒这样想办法完成了自我教育，在西方社会，没有特权阶层认可的学校颁发的文凭，没有穿上难看的学位服拍张照，也没戏。因为，如果让韩寒这样的人轻易得逞，特权阶层的垄断就会被打破。所以，如果韩寒是在西方社会，不完成学业而想有所发展，恐怕很难。西方教育基本上不接受这样的事情。说一点历史上的事，便于大家理解。西方最早实行义务教育的普鲁士，如果父母不让孩子上学，属于犯罪，要被抓起来，或者罚款。西方的“义务教育”，从源头上说不是政府的“义务”，而是民众的义务。由此，学校就能按政府的意愿，向每个人灌输政府希望大家接受的教育内容。
    这么说是不是有点奇怪？韩寒对学校教育的蔑视，难道是反对西方式教育，而不是反对中国式教育？的确如此。为什么？因为中国传统教育的精髓在今天已经很淡薄了，当今中国的教育已经非常西化了。所以，韩寒不完成学业，自由发展，实际上正是用了中国科举时代的教育观念，来反对当今中国的西式学校教育。当然，今天的西方教育同历史上已经有所不同，但是，本质上还是一样的。比方说，上个世纪60年代，美国查禁了一本书《自由的土地》，这本书本来是美国中学的历史教材，因为其中针对美国政府当年对于印第安人的政策有所批评，便成为禁书。如果说西方教育现在有自由的倾向，那也是向中国传统教育思想学习的结果。
    西元1921年，刚刚在上海开完“一大”，年轻的毛泽东于8月份发表了一篇文章，《湖南自修大学创立宣言》。由于毛泽东与岳麓书院有过直接的接触，在这篇《宣言》中，他对中国古代“书院”与现代“学校”做了一番比较。文章中的很多内容对于今天依然能有所启发。毛泽东写到：
    从前求学的地方在书院，书院废而为学校，世人便争毁书院，争誉学校。其实书院和学校各有其可毁，也各有其可誉。……但是书院也尽有好处。要晓得书院的好处，先要晓得学校的坏处。……学校的第一坏处，是师生间没有感情。先生抱一个金钱主义，学生抱一个文凭主义，“交易而退，各得其所”，什么施教受教，一种商业行为罢了！学校的第二个坏处，是用一种划一的、机械的教学法和管理法戕贼人性。……学校的第三个坏处，是钟点过多，课程过繁。终日埋头于上课，几不知上课以外还有天地，学生往往神昏意怠，全不能用他们的心思为自动自发的研究。……回看书院，形式上的坏处虽然也有，但上面所举学校的坏处，则都没有。一来是师生感情甚笃。二来，没有教授管理，但为精神往来，自由研究。三来，课程简而研讨周，可以优游暇豫，玩索有得。故从“研究的形式”一点说，书院比学校实在优胜很多。但是现代学校有一项特长，就是他“研究的内容”专用科学，或把科学的方法去研究哲学和文学，这一点则是书院所不及学校的。
    从这段话可以看出，韩寒可以算是毛泽东的好学生。

FROM http://liuyang5000.blog.sohu.com/149139731.html

zodane

有点感触

陈?

凡事要取个折中,既别太信中国教育也别不信中国教育,就行了

instemast

毛泽东《湖南自修大学创立宣言》（节选）

人是不能不求学的，求学是要有一块地方，并且，要有一种组织的。从前求学的地方在书院，书院废而为学校，世人便争毁书院，争誉学校。其实书院和学校各有其可毁，也各有其可誉。所谓书院可毁，在它研究的内容不对。书院研究的内容就是“八股”等等之工具，这些只是一种玩物，哪能算得上正当的学问。就这一点论，我们可以说书院不对得很。但是书院也尽有好处。要晓得书院的好处，先要晓得学校的坏处。原来学校的好处很多，但坏处也不少。
学校的第一个坏处，是师生间没有感情。先生抱一个金钱主义，学生抱一个WP主义，“交易而退，各得其所”，什么施教受教，一种商业行为罢了！
学校的第二种坏处是用一种划一的机械的教授法和管理法，去戕贼人性。人的资性各有不同，高材低能，悟解迥别，学校则全不管究这些，只晓得用一种同样的东西去灌给你吃。人类为尊重性格，不应该说谁“管理”谁，学校乃袭专制皇帝的余威，藐视学生的人格，公然将学生“管理”起来。自有划一的教授，而学生无完全的人性。自有机械的管理，而学生无完全的人格。这是学校的最大缺点，为办新教育的人所万不能忽视的。
学校的第三个坏处，是重点过多，课程过繁。终日埋头于上课，几不知上课以外还有天地，学生往往神昏意怠，全不能用他们的心思为自动自发的研究。
概括这些坏处，固然不能概括一切的学校，说他们尽是这样，并且缺点所在，将来总会有改良的希望，但大体却是这样。欲想要替他隐晦，也无从隐晦得了。坏的总根在使学生的之于被动，消磨个性，灭掉性灵，庸儒的堕落浮尘，高材的相与裹足。
回看书院，形式上的坏处虽然也有，但上面所举学校的坏处，则都没有。
一来，师生感情甚笃。
二来，没有教授管理，但为精神往来，自由研究。
三来，课程简而研讨周，可以优游暇豫，玩学有得。
故从研究的一点说，书院比学校实在优胜很多。但是现代学校有一项特产，就是他研究的内容专用科学，或把科学的方法去研究哲学和文学，这一点则是书院所不及学校的了。

小小C

支持老IN!

instemast

其实老邓也不是不支持毛泽东思想，只是......正如邓小平说的那样“毛泽东同志的错误在于违反了他自己正确的东西”。
毛的问题在于，他由于反资本主义、反精英，支持他的都是封建思想浓厚的老古董，毛的拥护者天天喊"要忠于毛主席"之类的话，让大多数人受不了。