中西理论比较

陈?

中西理论之所以有巨大的差别，跟其目标有关。
西方人比较喜欢用工具解决问题（具体原因不深究），因此它的理论要能应用于工具上，而工具又千差万别，这种需求迫使它要规范表达而且要有详细的论证，否则无法在工具上实现。因此西方理论在语言表达方面（包括用词规范和语言论证过程）比较强，一般人容易理解，适合自学。但是不同工具具有不同特点，需要具体的优化，西方理论也有在不同工具上具体优化的内容，然而对于人这个特殊的工具，由于人是非常复杂的，西方理论对于人这方面的优化是非常有限的。所以在学西方理论的时侯会感觉比较机械化，因为这些事机器这种相对简单的工具也能做，而人是非常复杂的，把适合机器的理论用于人，自然会感觉不怎么人性化。
中国人比较喜欢用人解决问题（具体原因不深究），因此它的理论要能应用于人上，它一开始就是针对人具体特点来设计的，由于人是非常复杂的，通过把人研究透再来弄适合人的理论显然不可能。但在长期实践中发现人们通过实践能“自然”明白一些道理，因此理论创始人就在他自己体会的基础上创立理论，如果学习理论的人跟理论创始人生活经历完全一样，那就能完全明白他的理论，如果在某方面相似，那么仅仅理解他的理论的一部分，事实上，学习理论的人跟理论创始人生活经历完全一样是不可能的，而在某方面相似却是普遍存在的，因此每人只能明白其中一部分，而不像西方理论可以学一套。由于人的复杂性，理论不可能完全用言语表达清楚，也难以用语言详细论证，人的生活经历不同对词语理解也不同，因此容易引起歧义，引起了很多人的误读。其实学习中国的理论，需要通过创造与理论创始人类似的环境，然后逐步理解，具体的经历就是对理论的例证。因此学习中国的理论最好有人带，自学比较困难。所以，中国的理论往往是“只可意会，不可言传”，冥思苦想难以理解理论，而生活经历的实践却可以慢慢悟到。但由于现代西方理论的引入和对人研究的进展，中国的理论也有很多可以用言语表达了，我认为这是东西融合一种很好的方式。中国的理论很大的优点就是充分考虑人的特点，比较人性化，想问题办事情比较能较好的使用人的资源，使人觉得不会太枯燥，符合人的心理学特征。中国的理论学习是先难后易，读懂理论需要有基础，容不得急功近利，但是随着积累，所需的基础越来越具备，因此越学越容易。而西方理论却是先易后难，越学越痛苦，数学就是个例子，因为西方理论需要大量的思考来弥补实践基础的不足，随着问题越来越复杂，人脑越来越经不起高强度的思考了。而实践的积累可以代替思考，也就是说通过实践的积累，大脑内拥有的信息越来越多，信息多了自然在需要的时侯就容易搜寻到，不需要下思考那种强制性搜寻的力量，因此实践越多积累越丰富，学习就越容易。因此中国的这种学习方法更符合人的认知规律，而西方那种通过言语来调动强制性搜寻信息的方法其实是走捷径，捷径偶尔走走本身也没大问题，但要常年累月如此则容易导致学习能力的下滑（因为经验基础跟不上）。其实像文学、艺术之类的学科，用的也是中国的学习方法，因为这种学科信息量巨大，通过言语来调动强制性搜寻信息的方法早已超出人脑负荷，所以无法奏效。
总结一下，西方理论比较适合机器使用，比较适合实践基础不足的人学习，比较适合学习表达和论证的人学习，本身也的确能解决一部分问题，但是它的理论的确把很多联系的事物割裂开（随着不断批判，会修正这类错误），因此应用往往容易出问题。而中国理论比较人使用，不适合机器使用，适合有一定实践基础的人学习。其实如果学过大量西方理论，间接经验就很丰富，这种情况下学习中国理论，难度也大大降低（但没直接经验根本）。所以没有大量实践经验但又想光靠看书学中国理论，可以先学大量西方理论，然后再学中国理论，这也是东西融合的一种方式。
关于理论的质量，中国理论比西方理论好些，有两个原因，第一，中国历史长久，发展时间长；第二，中国理论的发展过程比较自然，创立理论的过程中充分应用了人身体的各种资源，效率较高，而西方理论却花大量的精力去规范用词和论证，自然得到的结论质量要低些。
关于理论的内容，中国理论主要是战略性的，具体的操作方案给的不明显，因为它适合于有一定实践基础的人，而有实践基础的人能够根据具体情况灵活变通的使用理论。而西方理论有很多战术性的，实践基础不足的人能够进行实际的操作，但也容易产生在任何情况下都使用这种办法的机械思想，不懂得灵活变通。

hexiexiaoxiao

这年头中西区别已经很小了，教育里除了语文其他哪一科需要“意会”的?

陈?

hexiexiaoxiao: Re:中西理论比较

这年头中西区别已经很小了，教育里除了语文其他哪一科需要“意会”的?

需要意会的多了去,哲学,艺术,游戏哪个不需要意会

陈?

西方理论其实就是填鸭式的理论,填鸭式的危害大家都知道
悟才是真正的学习

hexiexiaoxiao

陈?: Re:中西理论比较

西方理论其实就是填鸭式的理论,填鸭式的危害大家都知道
悟才是真正的学习

你说哲学、艺术那些都是专业课，不是12年小中高学校教育的。
我也不同意你说的“悟才是真正的学习”除了文学、哲学这类主观性的学科，其他学科都是有条理性的、可量化的，你让小学生“悟”一个乘法口诀表看看?
中国人还在研究金木水火土阴阳治病的时候，西方已经开始从真正的科学上着手，杀灭病毒细菌、切除肿瘤来治病了，中国的“靠经验，靠积累，靠人，靠意会”那套早被人家甩出十万八千里了。望闻问切那套“人”式的诊断顶得上ct扫描、核磁共振、验血这样工具式、机械式的吗?
至于文学、艺术(包括游戏)这样主观性的学科上，西方跟中国的理念又有什么区别?反倒是西方有很多才华横溢、灵感创意闪现的作品，中国却出了很多机械式、模仿的山寨作品。
你的“批西”论调我不敢苟同。

陈?

hexiexiaoxiao: Re: Re:中西理论比较



你说哲学、艺术那些都是专业课，不是12年小中高学校教育的。
我也不同意你说的“悟才是真正的学习”除...

1.我没说仅限于12年小中高学校教育,小中高学校教育填鸭本来就比较厉害,选择的多半就是条理化的,而这不能反映所有学科
2.你看看各行各业,哪行可以光靠书本知识搞定,哪行不需要靠悟,就说游戏开发,光靠那些条理化的知识不用积累,经验这些就能搞定吗

hexiexiaoxiao

陈?: Re: Re: Re:中西理论比较


1.我没说仅限于12年小中高学校教育,小中高学校教育填鸭本来就比较厉害,选择的多半就是条理化的,而这不能反...

注重理论不代表抛弃经验。我说的中医和西医的对比就是重理论和重经验的对比。诚然中医并不是一无是处，也有很多西医理论无法解释，中医实践却能解决的疑难杂症。但孰优孰劣很明显了。你觉得凭经验搭脉、凭经验判断病症可靠还是凭验血、ct等一系列检验判断病症可靠?
现在大中小学学科，哪个敢不拿教科书，不教硬性定理，来玩个“师父领进门，修行在个人”的“悟”吗?(没有生产力价值的冷门学科不算在内)
说到跟这个论坛相关点的编程，自学成才的例子虽然比比皆是，那也无非是把课堂上被动被填的东西自己学了罢了。到了最后还是要把理论了解清楚，那么与其慢慢“悟”，慢慢摸索，在课堂上直接把该学的知识按部就班，按条理和顺序的“填”给你岂不更是高效，比自己瞎子摸路优越。只不过现在编程教育体系不佳，课堂上教不了太多知识罢了。编程上哪个知识是无法言传，只能意会，只能自己“悟”出来的?
就像天然授粉怎么可能比人工授粉更高效一样，自然学习(悟)也不可能比硬性填鸭(灌输教育)来的高效。

陈?

hexiexiaoxiao: Re: Re: Re: Re:中西理论比较



注重理论不代表抛弃经验。我说的中医和西医的对比就是重理论和重经验的对比。诚然中医并不是一无是处，...

问题在于西方理论的可靠性往往建立在某个角度上,看待问题的角度并不全面,而中国理论恰好相反
很多社会问题往往都是看待问题的角度不全面引起的,比如以经济建设为中心,西方有一堆确实可以搞好经济的理论,就经济建设这个角度,西方理论可以搞得很好,但是在经济建设的同时道德堕落却被忽视了,这恰恰就是西方理论的弊端
我们做事是要从总体上获得好的结果,而不是仅仅某个方面.而理论往往只是解决某个方面的问题