强弱平衡论之二——战术无优劣论之反驳

3216549875

这是4个骰子的六个面  
（抱歉 图没能发出来 请参看http://www.guokr.com/article/7772/ 中的最后一幅图）
4个骰子比较大小 a>b  b>c  c>d  d>a  出现石头剪刀布一样的循环
这似乎说明（注意 我是说似乎） 战术是无所谓优劣 ，4个骰子的6个面的总数是不同 但未必总数大就能赢
原文地址http://www.guokr.com/article/7772/

战术是无所谓强弱的 但是技术则不同
例如：奔跑速度 传球稳定性、射门技术、、、、确实有高低之分
而战术是需要技术来完成的 无论什么战术都是需要传球、奔跑和射门
战术*技术=整体发挥
虽然战术是成功，若技术太烂 整体上还是不行的 还是打不过人家
所以从技术角度来说 a》b  ，b》c 可以推导出 a》c
  
上述骰子的石头剪刀布的性质 是建立在这样的前提上的
6比1 和2比1 得到的结果是一样
就是说 不考虑 6比1多5，2比1多1   在量上的区别

a队以1分之差战胜b队
b队以10分之差战胜c队
那么a的胜利 和b的胜利 效果是一样
这忽视了这样一种判断
a战胜b是很艰难的 一不小心就可能输掉或平局
b战胜c 是很简单 就算发挥的再烂 也一定赢

最后那个骰子游戏
a和b骰子 6个面的总数为 16 18
a战胜b ：4次4-3，2次0-3
从次数上看a胜 但从总比分上看b胜  
不难看出 这种以弱胜强 是巧妙利用游戏规则的结果
  
对手出1个兵 我就出2个兵
对手出2个兵 我就出3个兵
对手出3个兵 我就出0个兵
这样的战术 制定难度和执行难度 都是很高的
是双重的高风险 是难以实现的
总数小的骰子 要战胜总数大的骰子 就是这样的
所以 技术不行的球队 确实可以通过战术来提高实力 但是制定难度和执行难度也同时在升高

所以说 角色确有强弱之分  
想用其他角色战胜5强
但你必须技术十分强 或者战术制定的非常有针对性
你用的角色越弱 战术制定的难度越大 战术执行对技术的要求越高
也就是说 你的技术和战术都比 对手强 才能用弱角色战胜强角色
这可以证明你强大 但无法证明角色的强大

结论：在不考虑执战术的执行难度（战术可行性）和战术的制定难度的前提下 才能说战术无所谓强弱
（这个结论限制太多 现实比赛中不适用）

小小长空

太强大了，我看不懂啊。这篇文章是写给策划看的，还是写给玩家看的？

FlyMagic

从来没有见过楼主这样的废话。建立楼主去看一下“博弈论”，http://baike.baidu.com/view/18930.htm为了避免不误人子弟，我还是浪费时间来说一下吧。

所谓战术，从本质上来说就是针对现有的资源（敌方与友方）的处理方法。所谓“现有的资源”，也就是通常所说的“实力”。所以任何一个战术，其优劣与否，不可能脱离环境来谈。

在所谓“战术的优劣”，其目的在于在现有的战术集合中选择一个最优的解决办法。像楼主所说，这在有时候是没有最优的解决办法的。就比如说剪刀石头布。但是，并不是任何时候都是这样。

就以星际的一个例子来说，假设有两个星际高手A和B，B比A要强很多。他们可以选任何族任何打法。

打法也就是“战术”，这其中有相互克制的战术，所以做为A来说，在N种打法中，要选择一种克制对方的战术是最好的，如果不行，至少也得不被对方克制（但在这种情况下，A的胜率十分低）。

但是，在星际的某个时代，拥有虫族“四农民爆狗”这一战术，这一战术的特点是可以迅速出兵攻击对方。应对方法呢？没有！因为实在太快了。所以无论B选择什么样的种族，选择什么样的打法，即便他同样选择虫族“四农民爆狗”，对于A来说，选择“四农民爆狗”这一战术对于自己来说都是胜率最高的。而且无论自己的实力是不是比对方强。

“四农民爆狗”在这个局面下就是“最优策略”，博弈论上称之为Dominant Strategy。而在游戏中，这种情况经常出现，就是俗称的“不平衡”。

“四农民爆狗”这个局面的解决，首先是在竞技中约定不能使用这种打法，之后在新版本中，把出狗的血池代价提升了50点。封印了这个战术。同样出名的有《英雄无敌3》的亡灵族，在对战中有约定俗成的规则是不能选的。

做为“不平衡”来说，现实中同样也是一样的。就以六出祈山的例子来说。司马懿面对诸葛亮的进攻，拥有多种选择，这其中有克制的，也有被克制的。如果选择的是克制的战术，能大败诸葛亮，但是如果被克，则会惨败。然而，司马懿在这个局面下拥有一点不平衡的地方，就是粮草，就算是他不能战胜诸葛亮，只要坚持不战，诸葛亮到时只有退兵。所以司马懿拥有“最优策略”，就是坚守不战，无论诸葛亮使用什么策略都一样。而反过来，诸葛亮却没有“最优策略”。

所以说，无论是“角色”还是“策略”，都是有优劣的，而且这种优劣有时候是绝对的。只不过不是任何情况下都是这样而已。所以无论是战术无优劣论，还是无法证明角色的强大，这都是一派胡言。

chuanqi

LZ有看过孙子兵法（36计）吗！建议去看下。

3216549875

FlyMagic: Re: 强弱平衡论之二——战术无优劣论之反驳

从来没有见过楼主这样的废话。建立楼主去看一下“博弈论”，[url]http://baike.baidu.com/view/18930.htm[/...

你说了一大堆 言辞之激烈 态度之恶劣  乍一看似乎是紧握真理之刃者 要批驳一篇错漏百出的小菜文，，
其实这样的回复只是徒具辩论的形式 以辩论之名来达成是仇敌间的挞伐或泼妇般谩骂之目的
虽然如此我还是极为负责的看了你的回复 我开始怀疑你这严重情绪化 因无知而自大的回复找错了对象 或发错了位置  
你似乎只看到了“战术”二字 然后就自行展开去 东拉西扯的胡诌一番 还用“博弈论”三个字来吓唬我 哈哈

你一上来就谈本质 谈环境。。。这是哪跟哪啊？
本文试图探讨的是骰子对策游戏 是足球体育 是格斗游戏 它们的环境因素在哪？
另外 本文最后所深入探讨的 技术和战术之间的相互作用问题 你似乎也竟然视而不见了

“战术无优劣论”之反驳。。。这可是他娘的主题啊 你这都没看见 还敢进来跟我瞎比划。。。

下面 我用战术、技术相互作用的观点来彻底粉碎你那可笑的“4农民小狗imba”问题
让你长长见识 希望你今后能你把自己的位置摆正 看清自己的高度
让你明白 你并没能站在巨人的肩上 更遑论妄想在巨人头上动土
让你渐渐想起来 自己似乎曾听说过那么一句话。。。额。。。“山外有什么来的”？

在你小狗达到达对手基地前 对手的兵还是建造中 但他的农民还是挺多的
但农民终究是农民 不仅仅是因为其攻防综合能力低 更是因为他的操作性低
也即是移动慢 体积大 转身慢 出手前摇和后腰长、、、
致使对手无法用 例如人海战术之类的方法消灭小狗 总是会被小狗逐个蚕食 而死掉更多农民
当然 这中间 还有这样一个质的区别 农民只有在采矿或战斗的时候 才产生价值
这样 当对手采用人海战术时 小狗就会避而不战 拖延时间 以消耗对手的经济
而自己家里的工蜂 则是自动采矿的 不需浪费精力去管理
对手则需在 复杂而低效的 进攻操作与控采矿操作之间切换
终于因精力和注意力过度耗费而无法坚持到到自己造出足够的兵的那一刻
这都是建立在这样一种前提下的情况——玩家双方的操作能力 精力 注意力 都是接近的
玩家无法较长时间维持0.1秒一下的反应速度——这样一种极限默认的极限观之下
被攻击的玩家自然是要劣势的  但我们假设玩家的神经系统和手臂的肌肉结构异于常人
能完成你无法想象的操作  在你拉扯小狗 后退的时瞬间 他的农民也继续完成采矿或送矿工作
当你的小狗接近农民的同时 他的农民也适量的、高密度的集结在一起 在接触的瞬间发起反击
这样你的小狗 就只能同农民发展人海对战 才能尽早的 实现作为“兵”的价值
如此一来 “4农民小狗”战术就破产了 被强奸 流产了
这个过程 就是技术补充战术的过程
你可能还会争辩说 小狗的攻防综合能力高于农民 既是和农民换命也是值得的
你又错误了 同样的错误 你又小看了技术的作用了  既是你想和农民换命1对1个半 或者更少 都是难以实现的
对手的农民会在死掉之前即时的拉走 然后由其他满血的来顶替
甚至可能在你张嘴的时候拉走 从而浪费你的攻击
若这种操作理论上可以较大规模实现 你的狗池还出造好 人家农民就来弄你了
   
其实 “以理服人”的原则 在面对恶人的时候是一块“短板”
此刻 同样以东拉西扯的胡诌“反唇相讥”作为一种必要的恶 是合理的也是应然的 才是符合等害原则的
但那样做才是真正的就忽视了“环境”因素 忽视了自己同广大善良坛友的共生利益 污染了论坛的空气
   

FlyMagic

3216549875: Re: Re: 强弱平衡论之二——战术无优劣论之反驳


你说了一大堆 言辞之激烈 态度之恶劣  乍一看似乎是紧握真理之刃者 要批驳一篇错漏百出的小菜文，，
其实...

你好像觉得我没有看你的题目，我不止是连你的这个文章，你要反驳的原文我也是看了的。我是反对战术无优劣论的，你也是反对战术无优劣论的，但为什么我要说你？你什么时候听说过结论对了，论证过程就是对了啊？

我举爆狗的例子来证明爆狗是“最优”的，立足点在哪里？是因为在所有的策略集中，选择这个战术是最好的。你说了那么一大堆来证明来如何如何破解爆狗，这跟爆狗最优有何关系？无论A比B弱、A和B一样，A比B强，他选择这个策略都是最好的。其它的策略就不能被破解了？选择其它的策略显然死得更惨。

见到LZ的回复，居然把我提升到污染论坛的空气这个层次了，我大吃一惊，回过头去再看看我的回复，找来找去也就只有“从来没有见过楼主这样的废话”和“这都是一派胡言”这两句吧，我没有丝毫针对LZ的意思，如果你觉得伤了你的感情，我向你道歉。

猪心当

是LZ神经过敏了。

游戏地球

LZ如果是在职策划的话，那真是有点?辶耍

3216549875

欢迎就事论事、以理服人的评判性回复
首先 4骰子的循环表明 某些情况下不存在那种“铁龟式的最佳决策”
无论你选择哪个骰子 对手总有可能赢你 上述观点是本文的起点  
（至于重复博弈下 概率性的“最佳策略”姑且不谈）
所以您一再重申的广为流传的“最佳策略” 或许应理解为是针对于“本文之前传”的 颇为合理
另外 那种“最佳决策” 也是建立在信息透明的前提上的 即“我知道你的所有策略”
但在“技术高度”不确定的前提下 “战术”种类是无法判断
所谓技高人胆大，胆大技更高。
这种技术战术相互影响的下的复杂系统 若导致混沌性的出现
则 试图穷举对手战术可能性的判断是无法实现的   

mousebus

很难想到5楼攒了那么一大堆批驳居然还全是废话……