理论帖，由小悦悦引出的游戏思考

思绪的雨

很久没发过帖子了，小悦悦的事件有些触动，而今天早上再次提起，突然觉得需要把自己昨天的想法记录一下

    2岁小女孩小悦悦离开了，同事们一致默哀。同事贴出一网友与老外的对话，对话内容大致为：在美国会责问悦悦的父母，而非路人，路人是没有责任进行救助的，大肆报道那些路人根本就不应该。对此中西方文化的对比，自然是免不了口水的，由此我抛出一个对于道德约束的理解：中外都存在道德，而中国的道德基于社会约束，国外更多基于个人约束。一个很经典的词语可以形象的说明这个区别：社会风气，和谐之风吹遍祖国大地，呵呵 。
    由此联系到中外游戏的区别：游戏性与社交性的对比，得出单机性质游戏盛行与网络游戏独霸的结果。最终由此引出国内网络游戏设计的基础：游戏社会的管理（和谐之风吹遍游戏内外）。如何通过游戏制度（既资源的管理分配）构建一个和谐的游戏社会，是学习资本主义制度还是中国式社会主义制度。
    资本主义的高度自由，宣扬个性与自我实现，可以提供较为高层次的需求：自尊自信、创造与成就、解决改变问题等等。可是对于较低层次的需求：归属需求（友情、互助等）、安全需求（资源所有性、社会道德、行为保障等）较难满足，并可能由此引出对于基础生存需求的满足，例如资源所有性被剥夺之后，必然影响生存需求的满足程度。
    基于对资本主义已存在的自由和人权（牛逼的那个说了算）的肯定，国外的游戏对玩家个人能力、创造性、解决问题等需求会很高，由此也带来了国内游戏理念的差距。例如国外对个人技术的尊重和保护，而国内对难度的控制。（ps：在游戏中操作难度、意识等应该转义为现实社会的生产资料，这样才能理解我说的游戏的资本主义概念）。由此我们国家自己的情况，不难看出，我们应该走的游戏设计方向：社会主义。
    对社会形态最终会慢慢接近社会主义我个人是认同的，而社会主义其实可以分为两种：完全的社会主义（国家性质，古巴那种）与小范围的社会主义（很久以前国内的合作社性质的社会主义），完全的社会主义可以理解为以前那种无道具的收费游戏，资本主义可以理解为旧征途模式，而合作社性质的游戏可以理解为强公会性质的游戏。
    如何构建小范围的社会主义，既合作社其实是一个很头疼的问题。合作社是自主联合起来的组织，如何让玩家自愿的组成合作社而非强迫性质的组合，有心的看看活跃公会的总人数比应该可以理解吧。以前曾经想过角色属性捆绑的小范围经营，而构建一个天然的具有合作与分工性质的公会组织一直在思考着，合作与分工的天然性一直无法找到突破的地方。
    以上为对昨日讨论话题的一些感悟，主要针对这个社会的社会制度并联系到游戏而已。并且突然明白有时候人没有经历过真的很难明白一些问题，最终讨论双方唯有无奈。当然对于讨论我也不认为我的观点就是百分百正确的，报喜不报忧的策略深入做过运营的应该可以领悟到，否则只能从玩家角度去看待问题而已。有时候看似对玩家负责的行为，反而是对玩家的不负责，看似对国人的负责，实际是对社会环境的破坏。运营与研发能让大多数玩家在游戏过程开心才是最终的结果，而国家能让大多数人民吃饱穿暖也是最终的结果。