|
|
在创意领域，若有人将他人创意构思据为已有，高度重视创造性的人士将冷眼相向。在由创新推动的行业情况也是如此。
电子游戏领域既重视创造性，也注重创新。所以若有人剽窃创意或创新构思，玷污行业的价值标准，将更是遭受唾弃。
虽然这不是什么新话题，但游戏领域的“山寨”现象近来备受关注，日前圣地亚哥的3人独立工作室NimbleBit发布一份颇具嘲讽意味的信息图表，称工作室热作《Tiny Tower》和加拿大App Store的Zynga游戏《Dream Heights》存在惊人的相似之处。
过去Zynga就收到许多关于“复制”他人作品的批评，而现在Zynga的这款作品与《Tiny Tower》堪称高度相似，批评者不再使用“效仿”之类的词汇，转而采用更尖锐的词语，如“抄袭”或“剽窃”。
日前Zynga首席设计师Brian Reynolds接受我们的独家采访。Reynolds可谓是真正的行业元老，已投身游戏设计20多年。他过去的代表作包括备受推崇的PC策略游戏《文明II》、《阿尔发人马座》和《国家的崛起》。他的最新作品？2010年的Zynga热作《FrontierVille》。
Zynga嘱咐其首席设计师不要谈论过多有关《Tiny Tower》事件的具体情况，但Reynolds（注：他未参与《Dream Heights》的制作）表示，Zynga有其创新文化，当前行业的山寨情况和《毁灭战士》诞生的90年代没有什么两样。
你怎么看待目前的这些“抄袭”报道？你的整体立场是什么？
我一直都在制作游戏，已投身其中21年（笑）。所以认真来说，以我入行这么多年的角度来看，我很惊讶大家竟然如此小题大做，或者认为这很不可思议。
当然，在Zynga，我们总是坚持创新原则，所以我非常愿意讨论此话题。90年代《毁灭战士》诞生时，开发者们都纷纷转而制作射击游戏，1997年《魔兽争霸》和《命令与征服》问世后，陆续就有50多款各式各样的即时策略游戏出现，可以说这是RTS游戏风靡的一年。
关于这些游戏，我们能记住的寥寥无几。当新题材或新内容诞生时，开发者们总是会争相效仿。所以对我们而言最重要的是，确保制作出高质量的内容。显然这竞争性很大，我们无法保证在各个领域都制作出最优质的作品，但这显然是我们努力的方向。
社交游戏领域的一个微妙之处在于你需要时常更新和调整内容，所以最初发行的作品通常都不是最终成品。起初你只需要呈现能够运作的内容，然后再持续创新。这更像是网页模式，而非传统游戏模式，但传统领域也存在若干元素能为我们所用。
你的意思是说，就你从业多年的角度来看，这并不是什么新趋势。
众所周知，几款玩家公认的经典游戏其实都是先前作品的“完美结合”。我有购买首款《文明》游戏，我觉得这是行业最终经典的作品之一，游戏给人的感觉有点像PC“帝国”游戏和“文明”棋盘游戏的完美融合，是吧？所以游戏这里取一点，那里取一点，然后再融入些许全新内容。
这是重点，这款游戏“这里取一点，那里取一点，然后再融入些许全新内容”。但这里我们所谈到的作品，在批评者看来，借鉴过多，新元素过少。
就像《Dream Heights》，批评者称游戏没有借鉴其他作品，并不是这里取一点，那里取一点，然后再融入些许全新内容。很多人都觉得这是翻版“Tiny Tower”，我觉得这就是你所举之例和当前情况的差异所在。
（注：此时Reynolds将话题从《Dream Heights》转开）
大家都知道，《FarmVille》刚问世时也遭遇许多批评声音。关于此题材我们显然不是先驱。这是款农场游戏，但市面上还有许多其他的农场游戏，有《My Farm》，有《Farm Town》，我对自己推出的农场游戏非常满意，因为我觉得它更胜一筹，我们胜在内容更丰富。我们的作品画面效果更杰出，它的界面最简单、最通俗易懂，这就是我们的游戏。这是款迎合大众市场的农场游戏，它的画面优质而简单。
你是否觉得众开发者正联合对抗Zynga，因为它是此领域的佼佼者？
这显然不足为奇，当你变强大后，其他人都会紧随其后。我的意思是说，这完全是意料之中，如今Zynga已越来越具知名度。近来公司进行IPO后，我们频繁出现于报刊杂志中，引起广泛关注。
我想目前Zynga的市值应该算是游戏领域比较靠前的，所以我们颇受关注。和EA不同，我们在此备受关注，所以我丝毫未感到惊讶。
我只是想让大家知道Zynga也是富有创新精神的公司，在很多情况下，我们推出的作品都很优秀，包括市场上所没有的内容。在我看来，Zynga是行业的创新者，所以我希望我们能在此获得肯定。
能否细谈公司的创新精神？你所指的创新和设计体现在何处？
当然可以。我在Zynga负责的首款作品是《FrontierVille》，在这款游戏中，我们积极进行创新。我们在游戏中添加许多社交游戏先前所没有的元素。
通过这款游戏，关卡任务理念首次出现于社交游戏中。MMO和RPG游戏有关卡任务，但没有人将此元素广泛地植入社交游戏，我们首先这么做。我将它们称作“goober”，这就像腾空飞来的小小战利品，其非常诱人，清楚显示：“你刚在这里获得奇妙物品。”游戏清楚呈现战利品（注：而不是在窗口中显示滚动内容）。
我们还添加一堆其他元素。有些是社交创新，如《FrontierVille》融入“邻居访问重演”概念，这里玩家可以拜访他人的空间——他们的农场或边界，这有点像点击，然后开始，你好友不会知道你在那里，自然也不会在屏幕上看到你。
假设我能够拜访你，我会点击你的树木、农作物或花朵之类的东西，以及我从中得到的回馈，这里我会觉得我是在自己的农场点击这些内容。我目睹这些内容在浏览器中消失，当你返回游戏时，这些元素依然还在那里。但你会看见我的头像，你点击我的头像，这有点像重演我刚才完成的操作。这使得游戏更具社交性，更有亲身体验感觉。根本来说，游戏清楚两位玩家是在不同时间操作游戏内容，但其在异步情境中制造同步幻觉。
我们还创造“声誉”概念：玩家每次点击好友的物件都会获得一颗心。此理念促使玩家进行社交体验。类似理念随后陆续被我们的其他团队成员所借鉴。
我和《CastleVille》团队（这主要是驻足达拉斯的若干人员，他们很多之前是《帝国时代》的成员）合作竞争了10年。他们通常都是这样：“我们打算借鉴《FrontierVille》中的元素”，然后将其中的许多元素提升至新层次。所以他们将声誉机制转变成货币，玩家可以通过所获的心购买商品。
但《FrontierVille》和《CastleVille》这两款游戏不在评论范围之内。
但这些是我们的重要作品，是吧？这些是大型作品，再来就是《CityVille》，游戏刚问世时，大家一致认为这是款颇具创新性的作品，游戏后来也持续更新内容。所以关键点是，就我们制作的核心内容来看，我们是行业的创新佼佼者。
但就像你之前说的，你是否觉得随着这些平台的涌现，你们可以快速制作和发行作品，你是否觉得今天的“山寨”现象和90年代的《毁灭战士》式FPS游戏及《命令与征服》式RTS作品风靡情况类似？你觉得这是否具有可比性？
我觉得有可比性。在行业的任何时期里，当开发时间缩短时，就会出现更短的迭代和竞争周期。过去，PC游戏的制作时间很短，成本很低，因此迭代时间也很快。如今制作RPG游戏的成本高出许多，所以鲜有人会匆匆赶制自己的Skyrim游戏。
是的，这很有难度。
行业的起步成本是3亿美元。所以当新题材出现时，开发者们都会纷纷效仿。我们的理念是投身这些题材，力争成为此题材的佼佼者。我们当然希望能够涉足所有题材。我们现在已是成熟的平台游戏公司，我们当然也想要变成成熟的发行公司。
所以Zynga或业内其他公司复制他人作品颇有益处？此种情况是否应该延续？那么创新的价值呢？
我觉得创新非常重要。但不排除这样的情况：在行业的发展过程中，各开发者互相借鉴，你从他人的作品中获得灵感，然后进行创新。所以我觉得二者情况都存在，都行得通。若你能够顺利把握二者，那将是最佳情况。
就你的“山寨”定义来看，这种情况时常发生，是吧？姑且不针对Zynga，从整个行业来看，你觉得借鉴是否是好事？如今很多开发者都开始效仿他人作品？
这显然有违“山寨”的定义（笑），因为这里已涉及知识产权，我们当然不认同侵犯他人的知识产权。这里存在一定的界限，开发者不应逾越此界限。
这里我分享下自己的“山寨”定义，供大家参考。在我看来，这是指游戏完全由原版作品改造（变脸），毫无新鲜元素。这从根本来说就是抄袭。
所以就理论来看，你认为游戏应该添加新内容，是吧？你认为需要在同类题材中添加新元素。你所说的“变脸”非常有趣，仔细回想行业诞生的系列作品，确实存在某些“变脸”作品，但其内容非常有趣，不知你知不知道？你是否能够进行巧妙改造，然后赢得用户芳心？《星球大战》可以说是翻版的《帝国时代》。我的意思是，游戏得到原版作品的引擎授权，“这非常棒”。
我清楚这点，但这里存在的是添加内容的问题。我觉得未添加足够内容的开发者很难获得成功。在我看来，想要成功，开发者既要从先前作品中获得灵感，又得确保在作品中添加新元素。但这里我不想要明确陈述应该要添加什么元素。
我想要知道你的真实想法。你是否觉得这是个问题，手机和社交领域的山寨现象？
最重要的是，我觉得在行业发展进程中，这并未成为一个问题，从根本来说，开发者只要添加新内容，进行创新，努力制作出最优质的作品，他们通常就能够获得成功。在我印象中，没有任何糟糕作品能够打败更胜一筹的同类作品？你是否遇到这类情况？
我相信只要我在文章中转述你的话，马上就会得到很多回复（笑）。
你也许会获得些许例子，但其中某些是因为它们同更大型的作品绑定，获得更好的营销推广，我觉得这是部分原因。所以若你想要以预期方式发行自己的作品，你就需要确保所有内容都顺利运作。热门作品的诞生绝不是因为你正确把握某元素，而是因为你正确把握众多元素。所以你可以制作更吸引眼球的图像，更优质、更诱人、更富沉浸性的作品，你可以设计更杰出的故事，你可以进行更好的营销，你可以更好地运作后端，你可以呈现更突出的表现，避免崩溃现象。在他人技术的基础上，你可以把握更优质的参数，更好地回应用户反馈等。
各开发者采取的策略是，尽量确保所有元素都能够顺利运作，从而创造出热门作品，是吧？因为若游戏设计杰出，但技术糟糕，你就无法获得成功，或者也许你就无法确保所有内容都尽善尽美。但你也许主要着眼于避免呈现糟糕内容，而不是创造出众多优质元素。通过融合这些元素，我们得以创造出杰出作品，这通常不一定要有极佳的营销策略。
那么作为Zynga的首席设计师，你有没有什么话相对这些指控Zynga作品的游戏设计师说，有关社交游戏设计领域？我的意思是，我知道你们开始着眼于其他游戏。
首先，需弄清楚的是，首席游戏设计师处于主导地位（笑）。我不会告诉他们该怎么做，除非他们加入我的部门。我负责有些作品的运营工作，还有一些作品同我联系密切，有些则风马牛不相及。
但作为领导者，我的建议是：“要保持创新”，把作品变成更优秀，更具社交性，更通俗易懂，质量更上一层楼。这是我们应该做的。若你想要变成优秀设计师，这些是你应该要做到的方面。
若社交游戏开发者推出富有创新性的杰出作品，他们是否应该做好被模仿的准备？
我不清楚他们是否应该做此准备，但他们显然要做好接受竞争的心理准备（笑）。
是的，对有些人来说，二者就是一回事，或者至少他们会携手并进。
这些开发商多半无法获得成功。我不知道你是否还记得《国家的崛起》这款游戏。
是的，当然。
这是我想要涉猎的题材，我想要进军RTS领域。我决定制作“文明”风格的“阿尔发人马座”游戏，这是回合模式的游戏，但我很擅长历史游戏。所以我总结世界游戏的历史合乎逻辑。
但当时已有《帝国时代》，要如何同这款游戏进行竞争？《国家的崛起》构思就是我的竞争筹码，有人称，“游戏看起来很像《帝国时代》”，有人则表示，“胡扯，这款游戏更胜一筹。我非常喜欢这款游戏，它比《帝国时代》有趣很多。”存在此观点上的差异完全可以理解，完全在我的意料之中，这主要取决于个人观点。
我们引入众多截然不同的元素，但这依然是款RTS游戏，是吧？想要成为RTS游戏，作品首先要是款历史游戏。你定希望通过某种方式将历史形象化，这就是我们所采取的策略，很多玩家购买我们的作品。但《帝国时代》也取得突出成绩，这多半受益于我们创造的竞争性。他们既面临竞争压力，又获得我们构想的新题材想法。
就《国家的崛起》而言，客观地说，我曾听到支持Zynga的用户这么说道：“就拿《战地风云》、《使命的召唤》和今天的FPS游戏来说，它们都互相效仿”，有点像你所举的《帝国时代》和《国家的崛起》例子。但游戏设计师或了解电子游戏的人士都知道，这些游戏存在根本差异。
在我看来，这些例子都不合适，我不会建议你参考《使命的召唤》或《战地风云》（注：作为山寨典范）。我会建议你查看《毁灭战士》或其他后来出现的射击游戏。
或是《命令与征服》，或者是后来涌现的作品。在此新题材刚刚确立的初期年代，市场涌现众多游戏作品，它们很多都大同小异。
但当发展趋势最终稳定下来，题材最终确立，大家深入剖析题材后，只有那些能够在题材中添加独特元素的开发者能够最终脱颖而出。
来自：游戏邦 |
|
发表于 2012-2-6 10:41:00
发表于 2012-2-7 10:36:00
