谈公司是采用独裁管理还是民主管理的可以看这里！

luyushun

腾讯的 一个·韩寒电子刊  今天发布了一片评论文章： 《制度才是真伯乐》    原题《不要人选人，要让制度选人》  作者：冯仑

下面引用一段文字：

在制度选人的体制下，人们还必须建立一个有效的系统。美国制度让决策成为扯皮制度，比如议会、三权分立，都在扯皮，而行政是独裁系统，执行非常有效。一旦决策以后，所有系统都是独裁的，但决策之前是扯皮的。这样做是高成本决策，低成本执行，低成本纠错。

公司也应这样。如果是相对集权的体制，就是决策成本低，一个人说了算（所谓拍板快），必然造成执行成本高；因为你一下拍板了，底下人都没理解，大家也没有参与讨论，执行的时候就经常会阳奉阴违，结果纠错成本也高，因为谁也不敢对大哥说不，看着车毁人亡，大家除了表示同情，毫无办法。

从公司治理来说，一定要避免把创办者、大股东变成集权制度下的神，避免放纵他想怎么干就怎么干，然后大家执行得东倒西歪、最后自尝苦果的悲剧。我们应该建立一种好的治理结构，将决策的成本适当提高，拖的时间可能会长一点，但所有的决策都能控制在60-80分，执行有效，即使有毛病，在执行过程中也会被大家提出来。小错不断，大错不犯，系统有效，积小胜为大胜。


这和我说的   不要为自己的不做找借口  要为自己的做找尽可能多的理由  这就是所谓的 民主一言堂

正宇不在

公司和国家不一样

公司有私有、国有
对于私有公司，这公司就是私人财产。
民主？在说笑么？
遗憾的是，游戏公司全是私有企业。

gantleman

公司对股东负责，政府对国民负责，
没听过那个公司对员工负责的。

luyushun

gantleman: Re:谈公司是采用独裁管理还是民主管理的可以看这里！

公司对股东负责，政府对国民负责，
没听过那个公司对员工负责的。

记住自己是在中国

中国的制度 会入侵到各行各业

固化的思维模式  导致大部分的中国人被体制化了

一个体制化了的人 适合当领导吗？

他们只被传授了 对抗过去的困难的知识  

他们没有开拓精神 也没有办法应对未来的困难  他们注定不会适应变化 然后被淘汰

gantleman

不用太悲观，近现代公司制度的好处就是，在有生之年你可以加入到几个不同的公司。
干的不好的公司很快就会被淘汰，充足的资本随时又可以养育出一堆新的公司。
大起大落几次人的性格就改变很多。

luyushun: Re: Re:谈公司是采用独裁管理还是民主管理的可以看这里！



记住自己是在中国

中国的制度 会入侵到各行各业

固化的思维模式  导致大部分的中国人被体制化了
...

上线王

腾讯现在需要什么与其他公司所需要的是很不一样滴。

sea_bug

就是取决于管理者，或者说取决于老板。

各种方式都有成功的案例，但成功又难以复制，干扰因素太多。

luyushun

sea_bug: Re:谈公司是采用独裁管理还是民主管理的可以看这里！

就是取决于管理者，或者说取决于老板。

各种方式都有成功的案例，但成功又难以复制，干扰因素太多。

谋事在人 成事在天

好的制度可以更好的选拔贤能之士  只有贤能之士才能帮助公司获得成功   

是个人难免会犯错误 最可怕的是 犯了错误却用集权模式中的权力去掩盖自己的错误  

元老有功 但是时代是在向前走的  元老也会犯错   所以那些元老稳居一把手的模式 确实该丢到垃圾篓里边去

teeth_yuanli

正字想表明的是：与其开会协商来解决那些模糊不清的问题，不如直接由具有权力的人直接拍板；后面引申出ABCDXXXXXXX


至于独裁或民主。。。
由于公司在任何时候都在花钱（最低也有员工成本和办公成本），作为私人的老板们不会允许出现长时间决策而不动手的情况，这样等于白白花钱而一无所获（国家没有这个问题，什么都不做的后果只是一切维持现状），因此只要不是致命的问题，一般来说都是执行效率优先考虑
请问，在不同人员之间出现重大分歧的时候（尤其是两组人员提出的都有道理难以说服对方的时候），是不断讨论修改再讨论再修改求得皆大欢喜的最佳方案；还是由一位绝对权威者直接拍板决定，所有人服从效率更高？

上线王

众口难调的问题，无解。