|
|
本该彻底改变电子游戏分流与消费模式的云游戏技术在起步阶段却遭遇了当头一棒。在OnLive传奇的最新章节中，雄心勃勃而又备受推崇的云游戏服务正经历最黑暗的时期。OnLive公司已经关闭，其资产则被原来的CEO迅速转移到一家新的公司。而投资者和原来的公司职工们只能干瞪眼。
在大部分人看来，这种做法十分狡猾。但是，这在美国并不违法，也就是所谓的“债权受益转让”（失败的公司通常会打包转移，虽然债权人并没有获得什么利益）。然而，这种做法应该受到道德的谴责——为了保住老板而抛弃员工和投资者，这肯定有问题。
“OnLive的错误主要由糟糕的管理和错误的市场理解造成。”
不过，本文的主旨不是进行道德批判。更有意义的问题是：OnLive被清洗出市场意味着什么？这对尚处于实验阶段的云游戏意味着什么？
上周，人们最常提到的是：OnLive的最大同时在线人数只有约1800人。单就这一数字，我们很难推断出什么，但更理想的成绩应该是20000人左右。目前，OnLive云游戏服务的每月维护费用高达500万美元。这笔买卖显然不划算。
OnLive的错误主要由糟糕的管理和错误的市场理解造成。该公司斥巨资免费发放OnLive分流主机，天真地认为这么做可以创造出坚实的玩家基础。实际上，这些主机中只有一小部分被利用起来。因为分配到这些主机的玩家手中早就拥有其他支持OnLive服务的硬件。
而且，这些玩家的宽带无法满足OnLive的需求。当然，更简单的原因是，免费得到的东西总是不会受到重视。刮胡刀与刀片的模式之所以能够适用于家用游戏主机，主要还是因为玩家需要出钱购买游戏主机——为了让主机物有所值，玩家必须购买更多的游戏。白送的OnLive主机在一开始就让玩家失去了购买游戏的迫切感。结果，OnLive不仅浪费了大量金钱，更主动使玩家轻视自己的服务。
此外，OnLive的商业模式还存在另一个根本性的缺陷。他们的目标人群究竟是谁？他们的营销与推广似乎针对核心玩家和尝鲜者，但这些人应该最难接受OnLive的各种缺陷，例如拖慢和糟糕的画面。而这些问题在使用家用宽带传输高清互动内容过程中是无法避免的。
更要命的是，OnLive提供的软件都是一些冷门旧游戏，而不是核心玩家们最重视的最新热门大作。OnLive应该能吸引到更多的休闲玩家——他们既不追捧新游戏，也不想购买新型主机。只要方便上手，他们甚至不介意游戏质量的下降。OnLive之所以会选择尝鲜者市场，大概是因为休闲玩家的宽带速度更加无法承载OnLive服务。
“这种商业模式极为昂贵而且很难扩大规模，而每次基础硬件升级都会产生巨大的次级成本。”
虽然我们可以进一步分析OnLive服务的问题，但总有人觉得它们对整个云游戏服务市场并不适用。实际上，许多云游戏的支持者们都指出：OnLive的失败是该公司的内部问题造成的，云游戏的概念没有问题。
实际情况相当严峻。如果OnLive获得成功，云游戏的许多棘手问题都将迎刃而解。但是，OnLive失败了。这使得所有投资人都心惊胆颤。游戏质量、宽带速度等技术问题今后肯定会得到解决——宽带会提速，视频压缩技术也将得到改进。所以，足以媲美本地游戏的云游戏服务终将实现。可真正的问题是：为什么要这么做？
这并不是开玩笑。我从一开始就质疑云游戏服务经济价值。而OnLive的失败使这个问题更加突出。我们当然可以用信息中心的一排排的服务器代替家用游戏主机或者手持设备。但是，这将大幅增加服务提供者的经济负担。这种商业模式极为昂贵而且很难扩大规模，而每次基础硬件升级都会产生巨大的次级成本。
让消费者不必购买或者升级游戏硬件的理想在智能手机和iPad大行其道的时代中显得越发愚蠢。移动设备具备极为强大的3D性能，而消费者们也很乐意每隔一两年就购买或者升级新的设备。个人电脑也是如此。当然，主流配置的笔记本也许跑不动《孤岛危机2》，但OnLive游戏服务也做不到。而笔记本却可以完美运行大部分游戏。既然消费者愿意每隔几年就升级自己的游戏设备，为什么云游戏支持者们还坚持应该让游戏公司承担这部分费用？
实际上，云游戏真正的舞台应该是家用游戏主机。因为消费者们不太愿意购买或者升级此类游戏硬件。然而，OnLive无法真正运行家用主机游戏。其他云游戏服务以后也不太可能做到这一点，除非家用游戏主机生产商主动提出这种需求。
在图形处理变得越发简洁、高效和便宜的这个时代，玩家口袋里的超薄智能手机将比电视下方的家用游戏主机搭载更多游戏。我们对忽视现代消费者硬件喜好却偏爱过时而不必要的集中运算的这种买卖深表怀疑。
“云游戏这个概念将对游戏产生重大影响。”
不要误会，我还是认为云游戏这个概念将对游戏产生重大影响。把存档、玩家资料和游戏数据储存在云端确实是个绝妙的主意。许多游戏开发者就正在使用这项技术，例如：《魔兽世界》能够从云端提取游戏资料，允许玩家在客户端下载完成之前就开始游戏。
但是，在服务器上渲染这些数据并将游戏框架发送至无聊的客户端的做法在现代技术和硬件性能面前显得相当过时。没错，我们可以做到，但没有任何经济理由表明我们应该这么做。当然，在云端搭载游戏试玩版还是不错的。这也正是Gaikai 专注于这个领域的原因。与OnLive相比，Gaikai更聪明，定位也更准确。
OnLive还有未来吗？如果无法像Gaikai那样找到买家，估计不太可能。OnLive的技术不错，但消费者定位做得不好。正如部分分析师们所预料的，如果目前的消费者定位总是吓退潜在的买家，OnLive在关闭失败的实验项目并重新制定商业计划之后将取得更好的成绩。
来源：互联网 |
|
发表于 2012-8-29 16:54:00