|
|
在博弈论中有这么一个例子：
春节前夕，某小镇上两个商铺主甲和乙同时看到一个赚钱机会：去城里贩一批鞭炮回来零售，购货款加上运输费用共5000元（成本），如果没有竞争对手，这批货在小镇上能卖6000元（盈利）；但如果另一家商铺同时在小镇上卖鞭炮，价格下跌使得这批鞭炮只能卖4000元（亏损）。
所谓的纳什均衡在这里是如下分布
甲/乙 出售 不出售
出售 -1000，-1000 -1000,0
不出售 0，-1000 0,0
在纳什均衡里边 双方博弈的结果是 都不卖出从而导致 双方损失达到最小
交易和竞争的本意就是为了 获得更大的利益 在这个博弈情况下 无论竞争者如何选择都会失败 从而达到一个平衡 买卖不做了
这就是纳什均衡的局限性
实际上 这里不能用狭义的纳什均衡去做分析 因为实际的纳什均衡并不在这里
下面我们来分析下 这个题目到底告诉了我们什么：
5000进价的商品 售价6000的时候 没有竞争 可以正常出售！
5000进价的商品 售价4000的时候 有竞争 可以正常出售？
由此 我们可以分析出2个可能性
1，该小镇没有同时消化掉2批货物的能力，因此为了快速脱手商家采用了亏本甩卖策略，降低自身受到的损失。 （商家看来 压货就是损失 压货不出售 损失5000）
2，该小镇拥有同时消化掉2批货物的能力，因此4000的售价是恶性价格战，商家互掐所以打出来的。但是如果市场足够大，商品就不存在压货的情况，在价格战中商家只会将售价压缩到最低与成本逼平的地步。（没有压货带来的损失压力，最稳定的平衡无非就是白做工）
由此可以推断 该小镇没有同时消化掉2批货物的能力。
因此 商家甲和乙在这场博弈中，只要都进了货物 那么他们都是输家。
继续推证：
既然如此，那么商家的策略选择就会成为这场博弈的关键所在。
甲/乙
进货 不进货
进货 -1000，-1000 +1000,0
不进货 0，+1000 0,0
因此 博弈的环节进化到 是否进货方面
如果甲首先对外宣称自己进货了 作为足够聪明的乙 该做如何决策呢？
甲/乙
进货 不进货
真实进货 -1000，-1000 +1000,0
虚假进货 0，+1000 0,0
但是如果乙也对外宣称 自己进货了 那么真实的博弈会是怎么样呢？
当然是 如果甲/乙 任一方听信了谣言真实进货并且将价格压低到了4000 则另一方赶紧速购对方的货物 一次性买光 然后将价格迅速抬高到5000的水平 这样 无论前者如何进行策略改变 都无法达到盈利这个事实了
甲/乙
真实进货 虚假进货
真实进货 -1000，-1000 -1000,+1000
虚假进货 +1000，-1000 0,0
这里就会形成 消费者信任危机 属于市场漏洞 虚假的一方涉嫌 虚假销售 要被法律所裁决
如果甲/乙 依然想在这个小镇生存并竞争下去 那么必须都对小镇的货物消化量有一个比较明确的估算
在聪明的甲/乙来看 决策应该如下 双方均只进一半的货物 进价2500 售价3000
甲/乙
出售 不出售
出售 +500,+500 +500,-2500
不出售 -2500,+500 -2500,-2500
因此 纳什均衡在这里 应该是 双方都只进一半的货物 并且售价3000 实现利益均沾 才是最优解 |
|
发表于 2012-9-21 15:04:00
楼主
