【熊孩子抛砖--No.3】创新和用户需求

熊孩子工作室

老实说，这个话题本来不想谈的，因为这是一个很基本的常识，但是经过【抛砖】的前两个话题之后，我发现，不少人对于“为什么要创新”还是抱有一些不成熟的认知。鉴于以后可能会遇到更多类似的议论，不妨在这里纠正一并说了。

前提：我们的讨论，建立在“准理想化”的前提下，没有乱七八糟的制约。在此基础上，我们讨论一些设计上的问题。所以请大家不要扯到老板和上司头上了，想发泄的话，论坛里有的是其他的帖子，没必要在这里说了。

1、游戏产品是什么？
    它首先是一个商品。作为商品，它必然要满足人们的某种需求，具体的说就是对“游戏”这种行为的需求。那么必然会引申出下面问题。

2、游戏是什么？人们对游戏的需求又是什么？
    这个问题可以从好多角度，给出不同的定义，而且包含很多重的内容。
    这里我只说它的其中一个本质上的含义——“有趣”。
    不同的人，对于“有趣”二字，有不同的体会和理解。探索，挑战，社交，收藏，PK，宠物，服装……太多太多了。这里有没有共性的东西呢？当然有啊，所有的“有趣”，都是建立在“新鲜感”上面的。我们能做的，只有两条路，一是不断提供新东西给玩家，也就是游戏设计的“广度”（注意，这里不是指某一个游戏里的广度，而是指游戏整体而言）；一是通过深入的设计，让玩家在游戏里的“新鲜感”延长一些，也就是“深度”。

当然，这里的广度和深度，也有程度上的不同，一个换皮游戏，也算是有点广度，只是程度上很轻。

3、我们该怎么做？
    很简单嘛。
    针对“新玩家”，用老设计，不用创新。反正对于“新玩家”来说，什么都是新的。
    针对“老玩家”，用新设计，要么创新，要么深化，最好两种都做。从广度和深度上，把老玩家也抓住。
    “新、老玩家”你都想要？那怎么办？或者你分不清哪些是新玩家，哪些是老玩家？怎么做？这么简单，不用我说了吧。

所以，“为什么要创新”？，根本就是个不该问的问题，你该问“为什么在这个时候创新？”
所以，“为什么要这么做？”，也是个伪命题，你该问“为什么不这么做？”

现在，在国内，很多时候，“创新”不是想不想的问题，而是能不能的问题。以至于最后成为了无能者的藉口，反过来嘲讽那些敢于吃螃蟹的人，这又何必呢？

你可以说，你的游戏就是给新人们准备的，所以你不创新，我理解，没问题，很OK。
但我不理解，你为啥质疑别人创新，人家那是给那些“没有了新鲜感”“不再觉得有趣”的人设计的东西，你质疑个什么劲呢？

enginecell

创新是好的，但是我觉得有两点还是需要放在前提里的：
第一：创新的目的。也就是你说的为什么创新？毫无目的的创新，为了创新而创新，我觉得不妥。比如你那个HP的创新。
第二：创新的程度。这个是一定要严格控制的。往大了说，这叫对用户的尊重，尊重他们的认识。往私了说，这决定了用户的留存，市场很浮躁，对于一个新的产品，用户留给你的时间并不多，10分钟，或者半小时？超过了，还消化不了你的知识，恐怕。。。。就好比你说的星际里神族的血槽和你对与hp的创新。这两个本质的区别就是创新的程度。他是微创新，不改hp的定义和本质，你的创新，改的是定义！

不知道我表达清晰了没有。

熊孩子工作室

enginecell 发表于 2013-11-18 18:39
创新是好的，但是我觉得有两点还是需要放在前提里的：
第一：创新的目的。也就是你说的为什么创新？毫无目 ...

你表达的很清晰，我倒是开始怀疑是不是我没有表达清楚，还是你根本就没看我这篇文章？

enginecell

熊孩子工作室 发表于 2013-11-18 20:22
你表达的很清晰，我倒是开始怀疑是不是我没有表达清楚，还是你根本就没看我这篇文章？ ...

肯定看了，只是觉得你有点片面的强化创新的概念了

独孤逍遥

在我看来提什么有趣，游戏性都是空话。仙剑奇侠传，最后死老婆，却能成为经典，这可不是有趣的事情。
衡量观点的好坏，只有一个标准，就是如何去控制。
或者可以把观念理解成节点，节点延伸出去的线是控制手段。
一个节点的好坏不在于节点本身，而在于在延伸出去多少条线。
就我自己研究游戏的方法而言，我是以社会科学入道的。
社会科学系是人类智力的结晶，里面的节点都有较高的延伸力。
一门科学一门道，这些对游戏都有很深的启发。
用营销学去思考-用户定位，推广，产品包装，概念设计。
用心理学去思考-根本需求理论，需求层次理论，动机激发理论。用经济学去思考-游戏框架结构问题，数值平衡问题。
都是很有意思的。



问楼主几个问题：
1）游戏要推广了，楼主所谓的新玩家和老玩家要如何区分？如何把适合老玩家的游戏准确推送的老玩家手里面？如果区分不了，这种观念的意义就要打折扣。
2)创新本质上是一个什么过程，楼主思考过？创新过程中知识的迁移成分占了多大的比例？抄的好，就是创新。
3）要做创新，找一个好系统，好数值吧。否则坑很深。因为思考对思考者来说是很大的乐趣，思考者总是认为自己的思考是创新，是好的。这是一种错觉，需要警惕和抵制。

sll2033

先不讲楼主帖子的内容是什么
就楼主发帖子的态度我觉得就值得称赞
排版比价好，层次分析
有问有答，逻辑分明
要是有更多的人发帖者有这样的态度该多好

sll2033

独孤逍遥 发表于 2013-11-19 10:39
在我看来提什么有趣，游戏性都是空话。
衡量观点的好坏，只有一个标准，就是如何去控制。
仙剑奇侠传，最后 ...

关于从不同科学入门思考游戏的方法很有建设性
很受启发，谢谢

熊孩子工作室

独孤逍遥 发表于 2013-11-19 10:39
在我看来提什么有趣，游戏性都是空话。仙剑奇侠传，最后死老婆，却能成为经典，这可不是有趣的事情。
衡量 ...

1、推广时基本上不用考虑新老用户的比例，我拿新老用户说事，主要目的是告诉大家，创新的必要性。如果一定要说数据的话，其实也不难，新用户10%，老用户90%。这是游戏玩家这个群体近年来的基本数据，后来我们也通过自己的游戏运营数据，验证了这一点。有机会你也不妨在自己的游戏里进行一下统计，大致都是差不多的。
2、如果连这个都没考虑过，我也没脸在这码字啊。创新基本上只有程度的不同，这两年大家的步子都太小了，各种微创微微创，已经不能满足多数玩家胃口了，我记得前年看过一个数据，说流动的蝗虫玩家，就已经占到了60%--70%之多，已经很说明问题了。玩家现在选择游戏，都是在“矬子里拔大个”，挑一个最不烂的。我要说的是，创新，不代表凭空捏一个东西出来，你在前人的基础上，在某一个部分进行改造，也可以叫创新。只是程度的不同。我提倡的是，大家的步子应该比目前，再迈得大一些。
3、创新陷阱确实存在，比较实用的方式是，先让自己完全投入、打了鸡血似的把想法完全释放，之后停滞3--5天不去想，让自己冷却，之后再回过头来看当初的设计，最后找同伴们一起看看。这样基本上可以避免因为一时脑袋发热做出的错误决定。

独孤逍遥

新用户10%，老用户90%,这个数据很重要，学习了。

mahu99

熊孩子工作室 发表于 2013-11-19 14:37
1、推广时基本上不用考虑新老用户的比例，我拿新老用户说事，主要目的是告诉大家，创新的必要性。如果一 ...

创新陷阱确实存在，比较实用的方式是，先让自己完全投入、打了鸡血似的把想法完全释放，之后停滞3--5天不去想，让自己冷却，之后再回过头来看当初的设计，最后找同伴们一起看看。这样基本上可以避免因为一时脑袋发热做出的错误决定。

顶，这个方法很实用，这个月试试