3道著名的小题

ffff43

(一) 一个5升的杯子，一个3升的杯子，如何只用这2个杯子得到4升水。

(二) 2个大虎各带1只自己的小虎。小虎没家长在身边跟别的大虎一起会被吃。2大虎和1小虎会划船。船最多能载2大虎，如何将4虎运对岸。

(三) 3个大虎各带1只自己的小虎。小虎没家长在身边跟别的大虎一起会被吃。3大虎和1小虎会划船。船最多能载2大虎或3小虎，如何将6虎运对岸。

(第一道被多家游戏公司用作招聘试题.答对0.5道60分,答对1道得80分,答对2道90分,答对3道100分,这评分够人性话吧.)

herosone

没错，所以我不设计游戏了。或者故意放出一些设计，但是这个设计有别的用处。

卡特铁角

楼主你太高看游戏玩法的价值了。

你也应该知道，一个有价值的游戏玩法必须是能被大众接受的。而接受的前提是理解，也就是说这个玩法必定可以应对到现实中已经广泛存在的行为组合或者说问题解决方法。

如果把这样的行为方法拿去申请方法专利，通常是没法通过的——由于这些在生活中普遍存在的方法应用太广泛了，所以不太可能证明你是第一个在游戏中使用这种方法的人。而且，这样的方法，你很难证明它放在游戏中会对社会产生额外的益处。

如果运气好通过了，那就是是流氓专利，是不道德的。就比如——我把“走两步跳一步”的行走方法拿去注册方法专利；又或者，我把“通过明示/暗示让玩家去做一件事，完成后给予奖励”这样的游戏方法拿去注册专利……

而真正有价值的方法专利通常都出现在一些专业领域，有明确的针对性。比如：快速开方算法、winrar采用的无损数据压缩算法、提纯铀235所使用的气相扩散法、离心法等。这些方法在其针对的问题方面很少有其它已知的，具有相同或者更高效率的解决方案。

卡特铁角

别把玩法创新的价值看得太重。这只是游戏设计中极小的一部分。游戏策划的价值更在于他能否把各种玩法、操作规则、文艺内容有机的结合起来，以此让玩家感到快乐，甚至为此花钱。

另外，游戏玩法虽不能申请方法专利，但游戏整体是可以申请软件著作权的。如果你发现一款游戏在画面、游戏剧情、数值设定、游戏玩法，甚至源代码等各方面都与你的游戏有很高的相似度，你是可以去法院起诉的。最近比较有名的案例就是盛大起诉某些抄袭《传奇》的页游公司了。

卡特铁角

herosone 发表于 2014-8-20 17:25
没错，所以我不设计游戏了。或者故意放出一些设计，但是这个设计有别的用处。
...

你当别人都傻呢？

只有外行才会把“设计”的用处看得很重，也只有外行才会以为别人都看不出你所谓的“设计”有啥用。

herosone

卡特铁角 发表于 2014-8-21 18:29
你当别人都傻呢？

只有外行才会把“设计”的用处看得很重，也只有外行才会以为别人都看不出你所谓的“设 ...

说这些有什么意思？事实胜于雄辩，有什么想法也不需要对别人交代，谁又会为别人的行为负责呢，我做事赚了亏了都是我的，那里轮到你点评，你爱干什么我也不管。

卡特铁角

herosone 发表于 2014-8-21 21:00
说这些有什么意思？事实胜于雄辩，有什么想法也不需要对别人交代，谁又会为别人的行为负责呢，我做事赚了 ...

哦？那你摆事实咯

请问你坑到谁了？

herosone

卡特铁角 发表于 2014-8-22 11:07
哦？那你摆事实咯

请问你坑到谁了？

总之和你无关

tubaozi521

现在游戏太重利益 好像很多行业都是这样 比如VCD 就是个惨痛列子 还有影视 歌唱 从不重视创造人才 但这些行业又是个绝对市场 （人们总是要玩 要看 要听 的吧）所有的人在受害 他们还在装B 好不好当人傻 什么叫文艺复兴 什么叫工业革命 国人没经历过 可怕的是国人思想也没经历过 .但思想是永远不会被现实捆绑的 .你所想的只有靠坚持

tubaozi521

卡特铁角 发表于 2014-8-21 18:24
别把玩法创新的价值看得太重。这只是游戏设计中极小的一部分。游戏策划的价值更在于他能否把各种玩法、操作 ...

不了解人性 怎么了解游戏
看你是做游戏的 不要以你的职业规则 看游戏的规则
你觉得别人看不穿 人家觉得游戏太疯癫