从游戏意图到游戏的定义

realzmd

      曾经听人说：游戏就是“没有明确意图、纯粹以娱乐为目的的所有活动”。这种说法和剩余能量说的观点非常的接近。剩余能量说认为：人类在完成了维持和延续生命的主要任务之后，还有剩余的精力存在，这种剩余的精力的发泄就是游戏。游戏本身并没有功利目的，游戏过程的本身就是游戏的目的。

      但是我却为此而迷惑，难道追求娱乐本身不可以是一种意图吗？

      最初级的游戏行为和其它行为的最大区别就是没有明确的社会目的，好比追逐昆虫或者把玩树枝的行为，不论发生在儿童身上或者猴子身上都是一种游戏行为，没有什么本质区别。其目的可能是转移注意力以打发无聊的时间也有可能就是心血来潮时的突发兴致，甚至可能是走神后的无意识行为，或者随便什么说不清楚的理由，总之是达到了心理愉悦的效果。这一类游戏行为的共同点就是即没有明确的社会属性，也没有明确的游戏方式。
      随着社会的发展，某些游戏行为以特定的方式固定下来，并且难以避免的带上了社会属性。例如“蹴鞠”（中国古代的足球）和斗蛐蛐儿，它们都拥有一定的规则，并且经常伴随着赌博行为，甚至有人以此为生。这一类游戏行为虽然都有明确的游戏方式，但却不都带有明确的社会属性。
     社会进步的继续深入，许多游戏的社会属性越来越明显，或者演变成为体育项目（如球类项目），或者演变成为某种艺术（如杂技）。特别是和商品完全绑定的电子游戏，从它出生的头一天开始就拥有明确的规则和强烈的社会属性。这一点再清楚不过，所以没有进一步解释的必要。
      很明显，完全不能保证明确意图的游戏行为只存在于游戏的最初级阶段，游戏的另外两个阶段都有明确的意图。蹴鞠和斗蛐蛐儿的人不是为了和赢得比赛或者金钱就是单纯为了获得心理上的愉悦。电子游戏的参预者也是一样，要么是为了追求自身的心理愉悦，要么是为了赢得比赛，要么是为了赚取金钱之类的社会目的。也就是说“没有明确意图”这样的定义是不能够用来准确解释游戏的。
      
      那么，游戏的准确含义又应当是什么呢？

      如果“纯粹以娱乐为目的的所有活动”都算作是游戏，是不是音乐也能被当做游戏看待呢，因为音乐完全可以实现纯粹娱乐的目的。但是我相信没有一个音乐家愿意承认他的工作是一种游戏。

      究竟游戏和音乐或者其它什么可实现纯粹娱乐目的的活动区别在什么地方呢？

      其实只要分析游戏的三个阶段之后就可以很容易的发现，虽然各种游戏行为都能够达到心理愉悦的效果，但是游戏行为与社会结合越是紧密，其游戏的成分就越少，甚至完全脱离游戏的范畴。
      结论就是：游戏是不强调社会责任的、甚至倾向于脱离社会现实的可导致心理愉悦的所有行为。游戏行为是可以拥有意图的，追求心理愉悦就是其最大的意图。
      再说电子游戏吧，它本身是商业产品，拥有强烈的社会属性。但是玩家选择电子游戏的行为就是不强调社会责任、甚至倾向于脱离社会现实单纯追求心理愉悦的结果。这也正是很多人把电子游戏称作“电子海洛因”的根本原因所在。

javfall

如果游戏具有电子海洛因的特性他就不可能壮大。所以游戏必须有社会责任才能生存壮大。

realzmd

无论在游戏中加入多少教化意义，游戏的行为都是一个不强调社会责任的行为。

试想一下，如果玩游戏可以替代学习或者教育，还会有人把游戏称之为游戏吗？

当然，不强调社会责任不等于游戏不可以拥有教育意义，但是需要比较现在更加负责任的游戏设计。

scor

同意楼主的说法，人选择什么东西，是人的需要，但是游戏影响人的改变，不能全部归困于游戏。

ahalyb2000

水一个