|
|
发表于 2005-5-19 13:15:00
|
显示全部楼层
Re:关于武侠中所谓正派人士的生存问题
在《血酬定律》这本书中，笔者运用“潜规则”这一概念（同样的，有兴趣的请BAIDU或GOOGLE《潜规则》这本书），佐以大量史料，指出了暴力集团获取利益的规律。
而“武侠”这两个字，本身就直接反映了上述规律。“武”，就是指使用暴力的能力，并且在绝大多数情形中是超乎常人的，个人有比之团体齐观的施加暴力的能力。那么要设计合乎传统艺术观念的游戏，是不完全照搬照抄西方的提倡平等合作观念的游戏规则。举一个具体规则设定方面的细节：玩家控制的游戏角色能力的评价体系，当然主要是指“武”，西方的观念是在冒险实战中逐步提示“武”的能力，也就是从“实践－理论”这个过程。但是由于本身游戏就是对现实游戏规则的弱化与改进，在这类型理念的游戏中根本看不出来要在真实的暴力实践中付出的巨大代价：暴力施加者本身是血肉之躯，一旦在暴力行为中遇到来自外界的暴力，暴力施加者不避免的要承受施加暴力的惩罚；当暴力施加者行为主体收到的惩罚超出能够承受的极限的时候，也即暴力资源遭受了无法挽回的损失，暴力施加者将无法再使用暴力，暴力实践也将无法进行，更无从谈到上升到暴力理论，这样的暴力集团的能力提升的效率很值得怀疑。而我们的祖先在服务于合法的“暴力手段”：军事学方面的成就无疑在世界之林中遥遥领先，他们为我们提供一个解决这个问题的完美办法：暴力理论研究先于暴力实践。这无疑是一个巨大的进步，好比现代生产业理论研究的所采用的比如飞机设计的风洞实验，汽车设计中碰撞实验等等。于是我们便看到了借助自然现象的暴力施加理论（印象最深的就是《霍元甲》中的“风火雷”），借助动物运动规律的暴力施加理论（《越女剑》），借助社会生活工具的暴力施加理论（打狗棒法，出处不要问我，不知道），等等。
至于施加暴力的方式和对象，就在第二个字：“侠”中了。侠，是对于人道德上的要求，那么在“侠”的前提下的“武”，就是正大光明之“武”，就是千百年来道德和法制所应允的合理合法之“武”。那么，对“行侠”的对象NPC也就是“怪物”的设计，就不能简简单单的冠以“强盗”“山贼”了事，就必须让玩家对自身“行侠”产生合理性自觉性的认识。比如，让AI控制“怪物”主动的有规模的侵害玩家群体在游戏中的既得利益，不过这只是一个简单的设想，但应该能够解决“杀怪枯燥”的问题。
关于上面所说的第一个方面的问题，也就是“武”的设计方面的问题，经过长时间的思考，本人企图单独开题论证描述。而“侠”也安排到记事日程之上。
为什么会在上述这类型的游戏中出现回复“暴力施加资源”：HP的道具，甚至为什么在“暴力团体”的内部会分化出专门负责回复“暴力施加资源”的“非暴力施加者”呢？
而这些，在中国的“武侠”世界观中，几乎都是不可取的：因为理论研究的成果已经告诉我们如何最小化“暴力施加资源”的损失来达到最大化“暴力”获得的报酬（简称就是“血酬”）。如果在“施暴”过程中遭受了大损失，那么只能怪你学艺不精。所以，我们看到的是：武功高手之间对决，通常都是“点到为止”，除非有无法解除的矛盾。你要问为什么？有知识有文化的“暴力施加者”是很珍惜自身的“暴力施加资源”滴！！
所以我们很难理解令狐冲边打架还要边吃大还丹；而获取最大化的“血酬”为目的的“暴力集团”，也绝不会容许“非暴力施加者”的出现：在获取的“血酬”总量不变的前提下，单个成员获取的“血酬”数量与成员数基本上成反比（这里不便于考虑分配原则这个因素）。
前面只谈到了规则本身，而在武侠小说中，很明显的，作者出于“侠”方面的考虑，有意识无意识的回避了“武”本身是暴力行为这一问题，或者说武侠作者认为“行侠”的前提是不必以暴力手段来获取利益，“不义之财，取之何碍”这个论调实际上被认为是强盗逻辑，而“劫富济贫”这种方式基本上不能叫做“行侠”。那么他们认为的“行侠”的物质前提是从何而来的？
我们从小说实际的描写和历史现实来考察上述问题。少林派，本身就是一个庞大的宗教组织，再加上对历史上政府领导人的贡献，其经济来源除了民间的香火捐助外，政府拨款也是重要来源之一。武当派，除了具备少林的宗教组织的性质外，据说武当本身就是大地主集团，手中有官方性质的大量田产。而其他的所谓“武林世家”，几乎都是贵族阶层。再来出名的大侠的实际情况来看看，郭靖，背后是一代天骄大汗，老婆来自浙江有名的中产阶层家庭（大家可以去问问现在去浙江买个无名的小岛要多少盲泥）；李寻欢，相当于现在的研究生毕业硕士或者博士学位水平，家庭景况更是不用说。等等
举这些例子，无非想说明：充足的物质来源是“行侠”的必要条件，否则暴力的施加对象就会直接指向物质来源的聚集体。而至于这行为符合不符合“侠”的定义就不会成为首要评定标准。那么，这样“侠”与“盗”就没有什么实质的差别了。于是很多的小说中便描写了“白道”的“侠”与“黑道”的“盗”几乎同等的现象。在《笑傲江湖》中，东方不败篡任我行的位与岳不群在武林界的竞选中打败左冷禅，所采用的政治手段有什么区别？都是用的“阴谋”，要知道政治“阴谋”就是暴力的最高程度的展现。
到这里，我觉得可以回答楼主的问题了。“所谓正派人士”，只要还是倚仗的“武”这个字，那么他们不必回避他们是在使用暴力来获取利益这一事实。只不过，这些“暴力”代表了政府，代表了民心取向，代表了我们读者的合理化的想象，能够被我们几乎毫不费力气的接受罢了。 |
|
