再论一次-博奕论

工作狂

“博奕论”是从日常生活中的游戏抽取出的理论，用以指导这些游戏。日常生活的游戏包括经济决策、市场竞争、政治、军事活动和社会行为等。它们本质都是游戏，视乎人们的决定-即“运用的策略”。简单来说“博奕论”就是对人们在游戏时“运用的策略”的分析。
在游戏设计时，游戏设计师住住要花很多心思在所谓的游戏平衡上。例如在游戏中应否有最强武器? 如果有的话，大部份玩家会否都只会使用这最强武器而把游戏设定上的其它武器忽略?如果把武器忽略是否会把游戏的自由度减小? 如何加所谓的最强武器上加上限制从而减小人们的使用意欲。这些类形的分析也包括在“博奕论”内。
“囚犯的困境”是“博奕论”入门的二人博奕。话说有两名犯事的同党同时被捕，警方把二人分开审问令两人无法互通串通。以下是二人的决策分析： 1. 如果两人保持沉默，互不招供的话，警方就会因证据不足而各轻判一年。 2. 如果一人招供，而另一人不招。担白一方会因在法庭指证别一人而不被起诉，而另一人却会因为不招而被判以重判十五年 3. 如果两人都招供，则会因为罪名成立而被判各十年。
在这种情况下，两个犯人会怎样?
显然最好的策略是双方都保持沉默，结果大家都只被判一年。这正是协同作用的结果，合作引致双方得益。但由于二人无法互通串通，所以对各人而言，“最佳策略”是招供。其分析如下： 1. 假如对方不招，我只要一招供就会立即可以获得自由，而不招则要坐一年。显然招了会比不招好。 2. 假如对方招了，我招了要坐十年牢，而不招的话则要坐十五年。显然招了还是比不招好。在只考虑个人利益的立场看，招了总是比不招好。
这个“囚犯的困境“是数学家Albert W. Tucker 提出的心理学问题，而在后来却成为了“博奕论”入门处境例子。这是一个简单的二元决策- 合作或是背叛。从这个例子中分析，个人的利益与整体的利益思维。而Game Theory 就是分为合作式博奕论和非合作式博奕论 ！

突然听到一声“下班了”闪。。。不容易。。今天下班早~
[em3]

gthief

基础教育么……这里博弈都说烂了，再回过头说不太懂博弈，得从基础学起。。。

oqipo

纳什是个疯子......

madmonkey

标题党

BoredCrazy

貌似你米说，他们2人都赌对方不招的状况。。。。不过这也是很少见的，人性的弱点毕竟克服起来很难。。。而且还要需求2个人都要克服，更难了

linduyumcv

博弈论应用相当广泛,有种中国文化中的"道"的感觉.在游戏设计中,平衡处理就或多或少带了博弈的味道.,

char924

国内博弈方面的权威：王则柯教授，张维迎教授。。。。。。。。。。。。。。

shengkz

道理知道的人多，但是能按照道理做好的人不多。。。所以我坚信一切凭感觉，感觉到了自然就成，是不是有点邪乎。

linduyumcv

东方文化比较讲感觉,讲平衡,讲把握,是系统论.
西方文化比较讲细节,讲规则,讲应用,是解构论.

lazy

囚徒困境已经快沦为继马斯洛之后第二个被无聊文章说烂的概念了。假如博弈论只是囚徒困境的话，那NASH就不可能拿到94年的诺奖了（还是和另外两个搞博弈论的人分享的）。
一般游戏里面应用最多的应该是决策论，属于运筹学的一个分枝，和博弈论有联系，但不太一样，决策论一般更多地会讨论零和博弈，核、最大最小等原理，而博弈论的体系一般都是静态/动态的完全/不完全信息，再加上最新的进化博弈、实验博弈论等。