在需求大批量的常量寄存器时,Lock和SetConstant那种做法速度

moremoretime

这个相对速度大小并不能简单说明哪种做法较好.
关键看"这种方法对管线各部分资源占用的比率",
例如方法A渲染1K顶点占用%1 CPU,再给GPU处理,占用%5 GPU,
方法B渲染1K顶点占用%4 CPU, 再到GPU, 占用 % 2GPU,
方法A单跑受限GPU,20FPS,
方法B单跑受限CPU,25FPS,
但是,有最佳平衡 11.11%的CPU按方法A执行, 88.89%CPU按方法B执行,结果GPU正好占用率也100%,但有33.33FPS.
但实际问题并不这么简单,管线的各部分都可能成为瓶颈,只有不断测试才能找到最佳平衡点.

jk20012001

晕。。。你要这么考虑就太没意思了，CPU大家都差不多，GPU差大了，你在6200上试半天，放到7800的机子上发现根本就不是那么回事
何况游戏里面CPU还有无数工作要做，渲染这种事怎么能让CPU参与啊，太恐怖了

moremoretime

机器不同当然平衡点不一样,可以动态适应的.
我并不指CPU做渲染,只是CPU参与部分预计算,
例如粒子的QUAD计算可以在CPU做,如果CPU已经是瓶颈,这时FPS肯定下降,也可以放到GPU,但要GPU计算就要绑定顶点额外的信息(粒子在QUAD四个点的顺序信息),顶点变大了,AGP带宽就可能成为新瓶颈,但CPU负荷不增加,FPS会上升.
也许这个例子计算强度小,但对于一些动态网格做水,布料模拟,CPU计算就很累了.

sincrystal

恩。同意moremoretime的意见，需要找其中的平衡点，现在的情况时CPU可以不处理很多的逻辑方面的计算，相反有大批量的人物，物件需要渲染，但是如果全部放到GPU来处理的话，有些拿不准，所以我提出这个问题是想问问做过的人是采用哪种方法。如果要测试的话，只能等到后期整个场景出来了再测试。

PS：这种当然不是CPU渲染，所有渲染肯定是GPU渲染，这里LOCK主要是lock顶点，预处理一些顶点位置，颜色等。

呵呵，主要也是自己比较懒，其实我以前做的是采用完全交给GPU做，但是后来又有些犹豫，所以现在再改进的时候采用LOCK顶点的方法，在顶点创建采用WriteOnly | Dynamic。

sincrystal

当然上面人物，物件都是用shader在做（暂时考虑vs1.1 PS1.4以上的显卡），这里所说的是做粒子系统时的考虑。