对论坛里的怪现状！！

Dreamkiller

转载http://www.bullog.cn/blogs/garbledtext/archives/11138.aspx
原文如下：

《 胡说八股：批评和建设 》 的文章作完，觉得还应该再说说批评和牢骚。因为有一种说法是“我不反对批评，但我反感牢骚。”问其原因，大概会说：批评有用，牢骚无用；批评积极，牢骚消极; 所以发牢骚者于己无益，听牢骚者徒增反感。这种把批评性声音分为牢骚和批评，认为应该区别对待两者的说法比一味鼓励建设反对批评的认识来得中肯许多。然而在我看来，这种一定要把批评和牢骚区分开来的思路本身就值得研究。具体来讲，这个区别由谁划分，怎么划分以及为什么要划分等等这些问题在结合着当下具体现实去考量时，呈现出了问题背后更多耐人寻味的东西。

问题一 谁来划分

一般来说，在一个批评渠道畅通的社会形态中，大家没时间精力兴趣划分这种劳什子，有不痛快的就说呗，管它是批评还是牢骚呢，不是一码事么？说对了，想办法改；说错了，错就错吧，谁能保证句句都对呢？

一般来说，在一个批评渠道不畅通的社会形态中，被批评的对象也没时间精力兴趣划分这种劳什子。有不痛快的你说我也听不见，管他是批评还是牢骚呢，不是一码事么？如果一定要分，那好--你们说的话我听进去了那就是批评，我不爱听的那就是牢骚；当我面说的，是批评；背后嘟囔的，就是牢骚。

下面的讨论将限制在第二个“一般来说”的社会形态中。

在这个社会形态里，有一个奇怪的现象，那就是对批评还是牢骚这个问题最感兴趣的，肯花费时间精力争得脸红脖子粗的人们恰恰是那些批评的最终受益者（就算无益，也绝不有害；或者至少批评的动机也是企图去保护他们的利益）。这个现象在胡说八股：批评和建设中简单提过，这些人对这个问题如此关注主要是因为这些批评性的声音引起了他们心理上的强烈不快，也就是文章开头说的“反感”。原因呢，也简单，因为这些批评指出了现实中的问题但是又无法提供一个可以马上解决问题的办法。这对于刚刚成功说服自己假装该问题不存在的人来说，无疑是痛苦的；这对于那些已经看到该问题所在但苦无良策的人来说，也必然是令人烦恼的。但是有意思的是，他们的第一反应不是理解这个声音发出的原因，不是责备该现实问题，而是站出来责备那些发出声音的人。

在这里，前一类人的内心独白大概是这样的：妈的老子好容易才作到没头脑，你就说这些来让我不高兴。后一类人的内心独白大概是这样的：老娘我已经不高兴了，你还想让我怎么着？如果你做不到让我开心（对，就是那种instant smile）那就让老娘耳根子清静点儿，看看人家没头脑的眼力价，再看看你！

问题二 怎么划分

怎么划分的问题看起来是一个纯技术问题，可以围绕着这个议题制定出一套标准来：比如要看该发言是一个情感的宣泄还是一个理性的表达，又比如要看该发言是否提出了严肃可行的解决方案等等。但是如果仔细琢磨的话，这个问题是一个彻头彻尾的伪问题。这不仅因为这种划分标准不具有可操作性，更重要的是这个技术问题的讨论根本上就违背和抹煞了这样的一个基本前提，那就是一个人以批评或者牢骚的方式表达自己的不满乃是他的基本权力和自由。要求一个人只有在能够保证他/她的发言准确客观全面辩证的时候才能表达不满，又或者要求他/她必须作出有可能超出自己义务或者能力水平的解决方案，其实就是从根本上否认了这个人说话的权力，也是对这个人就自己切身的事件所作出思考，发出的声音，表达的不满没有给予最基本的尊重。

举例来说，在这个前提下，你（注意，你在这里必须是个人身份，而不是代表有执行力的权力组织）对别人发出批评或者牢骚这件事表示不满，于是你针对他的批评和牢骚发出了自己的批评和牢骚，那么你作为个人正在行使你的这一基本权力和表达自由。这个权力和自由不容干涉，当然你的观点是可以拿来被别人进行再讨论和再批评的。而这种讨论和批评，也正是对你观点的尊重。

问题三 为什么划分？

把牢骚从批评中分离出来的目的大概有这么两个。第一就是因为你没有任何建设性，所以你应该闭嘴。第二个就是因为你没有建设性，所以还是等有了好办法再说吧。这两个原因都无视别人表达不满的权力并且极力回避现实，而荒诞的是，他们还竟然都以建设的面貌出现。

最后，让我继续用中学政治课考试思路作一个小结。

有的人作批评，有的人发牢骚。有的人经常作批评，有的人经常发牢骚。有的人通过发牢骚来宣泄郁闷，有的人通过作批评来改变现状。有的人有时发牢骚，有时作批评。有的人在发牢骚中学会更好的作批评，有的人在作批评无效时也偶尔会发发牢骚。发出批评的要求较高，发出牢骚的要求较低，但是牢骚并非绝对的无益：适度发牢骚有利于心理健康，长期发牢骚导致情绪消极，但是我们应该看到透过现象看本质，即那不是牢骚的问题，那实在是现实的问题。牢骚也并非绝对的无用：因为发牢骚的人多了牢骚就会形成舆论，而舆论就是力量。