除了最开始的部分外，文档总共分5个部分，大概内容是：
Ø 基于描述的内容，满足内核不变的情况下，哪些可以做优化
Ø SLG和重PK的MMORPG（免费游戏）的特点，为什么有这样的娱乐需求
Ø 人类天性选择高效率社交，开发者需要选择低效率社交；
从讨论涉及的深度考虑，以及可读性来说，建议首先阅读社交构建部分，然后阅读核心玩法部分，这两部分的实用性一般来说更强。
WORD一次无响应，吃了几千字，有些内容重写了，补充的不全面，而且感觉很多地方都只是开了个头，还未展开，但是限于时间精力暂时不继续写了。
本文尝试讨论SLG游戏（网游）在设计上的一些根本层面的问题。所关注的问题，更多的在于生态设计，玩家心理，甚至于游戏设计理论等最底层方面。在商业化设计，数值体验，经济流转等相对细节的问题，不在此讨论。
本文更加偏重描述现状，提出问题，讨论设计的出发点和模型。有些问题会给出建议的解决方案，而有些问题则没有。原因在于，现状是相对客观的，大家容易认可的，对于所描述以及讨论的内容是否正确，是否更加接近本质，是相对好分辨的。而解决方案，则是依据不同人的见识经历，思考方式，逻辑能力等给出的主观答案。一旦牵扯到主观，就容易争论不休。
页游手游等免费游戏的设计，已经逐渐规范化，生产线化。虽然包装和表现千变万化，但是内核却是相对固定，明确的。就像好莱坞商业片，题材IP形式千变万化，但是大家都认可的是，他们已经有一套相对成熟的“套路”或者说生产商业片的“方法论”。而众多游戏企业，也都在努力的抽象总结，希望得出免费游戏的“生产方法论”。
生活方式的变化，随着科技的发展，是呈现阶梯性抛物线的。每当基础科学研究取得突破性进展的时候，应用科学层面就会出现一个爆发式的增长，变化，然后体现在人类社会中。
目前所知的免费游戏的“设计方法论”，还都停留在相当于“应用科学”层面。而国外的游戏设计研究，则有很多关注“基础科学”。
本文的出发点，即是在于讨论SLG设计中的“基础科学”。因为时间等因素，所讨论的点并不全面，有些也不够深入，后续会逐渐补足。
1883年，美国科学家罗兰在美国《科学》杂志上撰文，其中说道：“我时常被问及，科学与应用科学究竟何者对世界更重要，为了应用科学，科学本身必须存在，如停止科学的进步，只留意其应用，我们很快就会退化，没有什么进步，因为只满足于应用，却从未追问过原理，这些原理就构成了纯科学。中国人知道火药应用已经若干世纪，如果正确探索其原理，就会在获得众多应用的同时发展出化学，甚至物理学。因为没有寻根问底，中国人已远远落后于世界的进步。当其他国家在竞赛中领先时，我们国家（美国）能满足于袖手旁观吗？难道我们总是匍匐在尘土中去捡富人餐桌上掉下的面包屑，并因为有更多的面包屑而认为自己比他人更富裕吗？不要忘记，面包是所有面包屑的来源。”
发表于 2017-9-7 17:12:22
