|
|
文/千霜 公众号：Frostcrown
最近《剑与家园》的宣传打得火热，笔者也趁机玩了一阵。总体而言，无论是从画面还是创新玩法，对这款游戏都十分欣赏。这里对《剑与家园》展开一些基础分析，顺带探究一下SLG手游的发展。
Part 1. SLG手游概述
SLG，模拟策略类手游，一般是指玩家扮演君主，指挥千军万马，展开战斗的游戏。
SLG的要点有三方面：模拟、策略和竞技。
模拟，即从资源积累到千军万马，场面的宏大以及情景的逼真。
策略，即总览全局，制定长期的计划，从更高更远地角度看待局势。
竞技，即策略的对象，选择和谁争斗，运用策略，这是SLG长线发展的本质。
这三点是SLG的核心，也是体验游戏乐趣的重点，缺一不可。
而游戏设计者，也就会相应地注重真实性、平衡性、多样性、竞技性。
从运营角度来说，SLG是生命周期很长的品类，注重长期用户培养，大R付费引导。游戏中的付费有积累性，前期的沉没成本也是后期付费的重要因素。同时，加强竞技刺激，利用资源激励，也可以促进核心竞技玩家付费。
SLG在手游上也不乏经典，COC、COK、率土之滨，都是相当有特色的产品。
基本上很多SLG产品拿来看一眼，就知道是其中某款的换皮了。
传统SLG一般就是：几种基本资源（包括时间），升级建筑，训练军队，国战等。玩家负责幻想自己是个君主，统筹规划，和团队配合攻敌。在传统SLG基础上，腾讯最近发的《乱世王者》和《三国霸业》，都是改动不大，但是更加深耕、精细化的SLG。《乱世王者》在后文也会分析。
Part 2. 《剑与家园》浅析
《剑与家园》在很多媒体文章中都有提及，是一款颇有创意的SLG。
对于以上的几个重点：
模拟：精致的画面和精良的AI，刻画得十分到位，核心战斗设计创新、出色。
策略：前期数值体验比较顺利，后期未知。总体大地图作战方式中规中矩，简单基础。
竞技：竞技性不强。目前看来缺少能够刺激竞技的、深度的系统，只有基础的大地图模式。这也是该游戏的核心弊端。
从我个人体会着手来谈吧。
刚进入游戏的时候，我被欧美卡通风吸引，完全当模拟经营来玩。盖房子，收集资源，养兵，打怪。（室友看了一眼还以为是大富翁之类的游戏问我名字）
按部就班挑战大boss。感觉在游戏中过上了美好的田园生活，随着主城升级开拓地图，完全没想过和玩家竞争。
第一天看到月卡6元，付费欲望极强，但这个付费是为精致的画面和轻松愉快的核心战斗买单，而并不是为了这些资源给我带来的数值好处。后来，资源逐渐遇见瓶颈，才开始有资源的分配，兵种的选择等等。
但我个人体验是不同兵种的优劣势并不明显，我就集中资源去训练了骑兵。打野怪也基本上是，根据战力来分配英雄和军队数量，基本上没有当前等级打不掉的野怪，如果有，放下打其他的就好了，反正是打不完的。
在战斗中，释放英雄技能所需要的技巧性也并不高。基本上同样配置打一场战斗是同样结果。而打野怪，本质上讲是一种博弈，是“值不值得打”的问题。打野怪消耗英雄行动力，可能会损兵，获得野怪脚下的资源。
在这里，打很弱的野怪，损兵很少，但是这一点英雄行动力就消耗得很亏。
而打强怪，虽然也有更多资源，但是损兵较多，英雄也很可能因之重伤，也不一定划算。
总之，虽然战斗方式很新颖，但给我的感觉就是一种纯粹的资源交换，我找到我需要的资源，用相对合适的军队去攻打一处野怪，并获得相应报酬。目的性很强，运气成分不大。
我所在的公会不太活跃，对PVP体验不深，只是被打的程度。通过朋友的分享，我也知道了活跃公会一般会集体去攻城，获取资源等等。PVP玩法存在简单直接的乐趣。
从我的这段体验中，也就不难发现该游戏的特点。还是从前面列举出的3个方面出发：
1. 精致的模拟。
SLG的模拟情景，是最表层展现给玩家看的东西，决定了玩家对游戏的第一印象和直接体验。
《剑与家园》的美术品质和世界观设计都堪称出色。如前所述，美术是欧美卡通风格，类似COC，清晰、圆润、鲜艳、明亮，高饱和度。
（但说到美术品质，这种欧美卡通风格，核心SLG用户也不一定买单，虽然有相似的COC，但也有风格迥异的COK在，SLG的美术方向比较难讲）
游戏中没有强制的主线剧情引导，但是对于每个英雄、兵种、场景、boss等，都有丰富的介绍，可见背后强大的世界观。这样开放的设定，也是给了玩家丰富的想象空间。（笔者在游戏中，有时候会有写一篇同人小说的冲动）
而AI的模拟，更是该游戏的一大亮点。
在千军万马的战场上，我看到的不是死气沉沉循规蹈矩的军队，而是一个个活生生的战士。每一个AI都有自己的特色，在战场上有属于自己的轨迹。玩家只能控制英雄施放技能，却无法左右AI的“自由意志”。即使是在压倒性优势的战局中，也很可能有一支军队抵挡不住，受伤溃散。
战局中更是加入了“士气”的设定，更加仿真，也让（不一定是全局的）强者更强，弱者更弱，增加战局变数。毕竟，“一鼓作气，再而衰，三而竭”，古人也是很讲究士气的。不同兵种受到士气的影响程度也不同。一般A军队打败B军队后，会有明显士气上升，同时B军队附近的同一方军队会受到影响，士气崩溃。
总之，这种战斗模式，很容易让玩家第一眼被catch到。玩家只需要排兵布阵，之后就是看众多AI开始自己的表演。而高策略性的玩家也可以在布阵、使用技能上发挥自己的优势。
但回到前面所说，SLG游戏的战斗，并不是“争强好胜”，而是博弈，是“值不值得”。你与其花十倍资源去抢对方一点资源，还不如换个弱一些的对手，轻松取胜。
策略性对“值不值得”的影响显然是略弱于“能不能赢”的。但回到模拟性的考量中，该游戏的表现非常亮眼。
2. 一定的策略性。
《剑与家园》在世界观设定、英雄设计、兵种设计、建筑设计等方面都深入浅出，值得玩家玩味。前期不太感受得到兵种克制等信息，等积累了一段时间后，才能清楚展现出来。但总体来讲，还是战力说了算的。
拿笔者的经验距离，骑兵由于是大型单位、自带冲锋，对付大部分普通兵种都比较有优势，看着一队人马冲锋过去就很开心。但是，如果遇到专门克制大型单位的矛兵，则很容易一上来就士气崩溃。再扩展到其他种族，什么浣熊、蜥蜴人，都会非常棘手。
一场战斗内的策略性，如前所述，考量的是“值不值得”，投入产出比的问题。
游戏也是为了玩家发挥自身策略，设定在PVE战斗中途退出，或者结束后点击重试，则这场战斗就像没发生过一样，不会损兵，重新来过。尤其是不慎将英雄重伤的时候，这种做法是很有用的。
而战斗外的策略性，也如其他SLG一样，是比较长远的。例如选择什么种族，培养什么兵种等等。也会涉及到数值平衡性的问题。笔者目前体验不深，在建筑资源上不算很匮乏，总体可以比较流畅地升级主城建筑。
再上升到群体层面，公会的目标则是占领城池。该公会的城池，只能该公会的成员迁入。加上对迁入城池的鼓励，推动了玩家加入工会，迁入城池，体验核心竞技。公会的强弱，对单个玩家发展也有着极大的影响。
进一步上升到整体，也就是国家。国家之间的势力割据，可以在大地图上明显看出。
对普通玩家最直观的影响就是，进入其他国家，行走速度会变慢。
而国家的争斗本质也还是公会的争斗。同国家的人才能加入同一公会，公会占领了一座城池，即“XXX公会为国家占领了XXX地区”。因此，总结起来，最重要的群体单位还是公会。
这是对《剑与家园》策略性的简析。
由此可见，该游戏不乏策略性，但是由于SLG游戏一向是偏重策略性的，经典产品中也都不乏深度策略设计，所以，《剑与家园》的策略性并不能归为亮点，为其增加竞争力。
并且，该游戏的自由度较高，策略性也集中在比较浅的层面。这也造成了很多人对其长期运营能力的担忧。
3. 略单薄的竞技性。
最后的痛点就是竞技性了。竞技性也是SLG分析中最深入的一点。我可以有模拟仿真，可以有深度策略，但是我为什么要做这些呢？
PVP的斗争，才应该是游戏中核心的激励方式。而《剑与家园》的竞技性则略显单薄。可能是浅层表面做得太好了，漂亮的画面，精致的AI，有趣的PVE，充足的资源产出，导致我当一个PVE探索型玩家就很开心，并不在意PVP的层面。
显然，攻打玩家可以获取更多资源。但是，在这个游戏中，一般情况下我是没什么动力攻打玩家的。并且，即使攻打，可能也会本着保底的原则，去攻打一些相对较弱的玩家，而不会选择和强玩家较量，两败俱伤。
公会归属感、王国归属感，都并不明显。甚至没有相应的任务去激励我攻打。在这个高自由度的世界里，感觉自己像一个和平爱好者，安心种菜等资源，开拓地图看风景。回到开头的调侃，就是把一个SLG玩成了模拟经营的模样。
以上几点是对《剑与家园》特点的详细分析。
很多人也下过这样的断言，当玩家失去对这种创新玩法的新鲜感后，会没有长期目标，而很容易流失。笔者对这种观念是比较认同的，但同时认为，假如增加一些更深入的、偏向PVP的系统，加上一些运营活动，也未尝不可为之添彩。（魔镜系统推出的时候就很惊讶了，PVE已经如此喧宾夺主了，为何还要加个试炼）
或者，假如研发方想要做个SLG模样的模拟经营，也不妨尝试一下啊。如果能够进一步削弱PVP，扩展PVE趣味性，或许也能够吸引新的一批轻中度玩家加入呢。
另外，关于这一点，笔者也认为，这是个充分尊重玩家选择的游戏。其中PVE的特征是高自由度，PVP则也有着合作掠夺的乐趣，有点类似于真实历史上的农耕文明和游牧文明。
《狼图腾》里有一段话，大意是说历史上不少战争，都可以归结为游牧民族和农耕民族的纷争。
选择PVP，就像游牧民族，定期去打打“肥羊”，风险大，收获大；选择PVE，则像农耕民族，踏实稳定，偶尔被打会损失惨重，但也能够团结起来，长期积累。
PVP玩家因为高社交黏性而留存，PVE玩家也可以在日积月累中细水长流。这样宏大的设定和宽松的条件，可能也是我喜欢这款游戏的一个重要理由吧。
Part 3. 《乱世王者》简介浅析
再来看看《乱世王者》吧。如前所述，《乱世王者》是一款传统SLG，结合了卡牌的元素。
初次进入时，各色系统、运营活动扑面而来，感觉眼花缭乱。资源供应永远让人感到不充分，主城随时会被打，并且社交性很强，公会非常团结、有存在感，随时都在准备攻打或者迎战。
按照以上三点来总结的话，就是精良的模拟，中规中矩的策略性，强竞争性。额外加一点，就是几乎看不到创新设计，只是把原有的玩法做到了极致。
具体分析：
1. 精良的模拟。
仍是从第一印象开始说，画面风格其实和很多传统SLG类似，比较冷硬，略有金属质感，同时对“战火”的概念非常强调。
画面的细节刻画非常精致，例如城中会有挑担的挑夫，新手引导的貂蝉王允也会时不时地出现，点击互动会有语音效果，并能获取一定奖励。
笔者比较喜欢的一处细节是，在城市边缘，一处郊野山崖上，悬挂着一道彩虹，这里有一个贤人，长身玉立，对着彩虹观望。点击后毫无反应。
但是看着这个场景，就有种遗世独立羽化登仙的感觉，放在战场上，又像是运筹帷幄，谈笑间樯橹灰飞烟灭。（略跑题）
总之，美术品质非常高，也可以确定很有SLG的风范。
再说剧情。其实对于世界观设计，可以感受到是略有偷懒的。直接沿用了三国的题材，主线剧情一上来就带有雷点：王允把貂蝉给你，然而貂蝉被吕布抢走了，于是你开始了打倒吕布，抢回貂蝉的王者之路……
但是，也未尝不吸引人啊。
这样的剧情，直接引燃了战火，让玩家有核心的竞争目标。到了后面，虽然剧情很淡，但是想到这样的开端，也觉得需要在乱世中成为强者，成为王者。而在点将、英雄培养中，也可以解锁许多三国名将，完成一场三国梦吧。
2. 中规中矩的策略性。
说到策略性，作为传统SLG玩法，《乱世王者》的策略性显然不差。平时攻城掠夺，抢占中心资源点，定期争夺高级城池，层层深入的战局目标，相应也带来了层层深入的策略布局。
没有像《剑与家园》那样多种族的兵力，也不强调核心战斗的具体体验。《乱世王者》把游戏核心集中在策略上。
两军相争，强者胜，足够了。不需要再辛苦布阵，再去看每一场厮杀如何激烈。作为王者，玩家派出某某主将，某某副将，几多兵力，何处出征，就是对一场战斗的全部准备了。
这种总览全局的特性，也正是它作为传统SLG的魅力所在。
同样，在主城UI中，也是为了方便玩家总览全局，特别设置了“总览”功能。
可以清晰地一眼看出，每座建筑的工作进度，军队的出征进度，等等。
在笔者体验过的为数不多的SLG中，这个功能无疑是最方便的一项。
玩家扮演的是一个领导者，而不是一个开拓者和体验者，游戏很好地把核心乐趣集中起来。
另一方面，前面说到主将副将，即是该游戏中的一个特色：抽卡功能。抽卡功能完全糅合了卡牌游戏的特点，抽卡，十连抽，绿蓝紫橙，技能，属性，等等。玩家需要将领去带兵，去做城防，去监督生产。
在SLG中植入卡牌，也是增加了明显的付费点，给玩家提供冲动消费的机会。
传统SLG中，如果仅仅是积累资源，细水长流，体验不够直接。
而《乱世王者》，像卡牌一样，直截了当地十连抽就行了，用上新的武将，即使实际战力提升不大，体验提升也是不小的。配合上花花绿绿层出不穷的运营活动，仿佛看到了满屏幕的：买买买！
当然，卡牌功能的实际意义还是有的。卡牌的强化，相当于为之增加了一条强化路线，也能给玩家一些新鲜感。同时，由于核心操作仍是SLG，并不会喧宾夺主。
那么，玩家的体验就变成了：“我是领导者，我是有城有军队的领导者，我是有很多名将追随的领导者”，倒也像是左拥右抱。
在此情况下，深度和策略性，也体现出不少。
3. 强竞争性。
在《乱世王者》中是离不开社交的。这里的竞争性，也可以直接理解为社交性。玩家一旦加入公会，不管干点什么，都可以向公会请求支持。
一个人对你援助后，可能只是帮你缩减半分钟的建筑时间，但玩家明显会有团结起来的体验。在活跃度中等的公会里，只要守在公会援助栏点击，保证一天的消息不断。
而额外的一些活动，比如剿灭黄巾军，召唤张角，更是需要公会玩家合作完成的。更不用提，公会集体战争、抢资源了。
由于对公会竞争的鼓励，《乱世王者》也没有对国家的限制要求，直接以公会为单位，任何人可以加入任何公会，并主动把主城迁在一起，共同防御。
抱团明显，服务器里的几个强的公会也都彼此熟悉，很容易形成社交网络。笔者体验时，所在的公会也比较强，其中成员不乏使用真实照片、显示真实地区的，游戏中和微信群并重，直接达到了交友的效果。
另一方面就是竞争。
在《乱世王者》中，PVE相对不算出彩，打打野外的杂兵，很快，也没什么收获。而攻城就方便多了。攻城的回馈和成就感也都很强。
每个城池上都可以有自己的标语，类似于签名。而攻城很妙的一点是，当你攻下了一座城时，你可以短时间内改动该城的标语。
简直就是放火！由此引发的竞争激励，仇恨激励，可想而知。
竞争与合作并重，社交性极强，这样的高社交性，显然对长期运营很有帮助。
以上是对《乱世王者》的简单分析，照应之前的概括：
一款把传统SLG做到极致的游戏，同时结合了卡牌元素。如果有缺陷，大概就是缺乏新鲜感和创新吧。毕竟SLG是一种沉没成本很高的游戏，多一点创新，更容易吸引玩家。但笔者个人也觉得，像《乱世王者》这样的品质，以及高调的宣传，应该不缺核心玩家蜂拥而至。
Part 4. 总结
由此可见，同为2018年的大型SLG产品，《剑与家园》、《乱世王者》走的路线迥然不同。
更新版的App Store取消了畅销榜，看不到二者的表现，但目前看来都不会差。
长期运营上，《乱世王者》优势不小，但《剑与家园》凭借其出色的创新，以及在出海上的题材优势，同样不可小觑。
那么，SLG游戏的走向，究竟该是哪种呢？
这里也简单发表一下笔者的见解：
首先，SLG的模拟性、策略性、竞争性三点是必不可少的，如果缺失较大，则不可称之为SLG。优秀的SLG必然在这三点上极下功夫。
第二，SLG想要获取新用户，也必然要准备足够的创新的亮点宣传，例如《剑与家园》利用许多网红资源进行宣传，是因为画面和AI这些表层元素直接就能够吸引眼球。
第三，当前时代，游戏品类的结合以及创新是一大趋势，SLG结合模拟经营，结合卡牌都是不错的创意。但是，游戏的核心乐趣仍是要注重的，围绕同一批目标用户和同一种核心乐趣来进行展开，切忌喧宾夺主，挂羊头卖狗肉。
最后，SLG这样长线运营的产品，研发方必须给玩家展现出诚意来，可以是细致的数值设定，也可以是精良的画面品质，以及走心的运营活动。否则，玩家为什么要花费这么多时间精力甚至金钱去玩一款粗糙的游戏呢？这也注定了SLG成本不低，立项需要慎重。
最后声明，《乱世王者》和《剑与家园》都是笔者今年很喜欢的游戏，前文中可能在细节处略有贬低，但只是相对而言。笔者确认两款产品都是非常优秀的精品。
via：GAD
声明：游资网登载此文出于传递信息之目的，绝不意味着游资网赞同其观点或证实其描述。
|
|
发表于 2017-10-13 12:06:28
发表于 2017-10-13 13:00:50