[观点]暴力=艺术？

了了

暴力等于艺术吗？
在讨论这个问题的时候我想说明的是到底什么被称为艺术什么被称为暴力，即是说两者的含义是什么。
艺术，顾名思义的理解是表现“艺”的方法技术，那么什么被称为“艺”呢？文艺、曲艺等他们是从来概括一个类别作品的词，不难想像的是艺这个东西似乎就是一种“型于（类型与）类于（归类于）而更高于”的一种存在。那么型于何？类于何？高于何？不能想像的就是美。
首先对于艺术所表现的美并不能笼统的理解为视觉传达的美，这种美往往除了形上的美以外还是更内在更深刻更含蓄的美。也就是说如何归类为之艺术，则要去发掘事物所表现的本质性的东西是否是符合我们审美的同时给于我们更深刻理解的价值存在。
而往往在创作或者欣赏艺术的过程中艺术表现的方式是多样性的，传统艺术、前卫艺术、甚至行为艺术、抽象艺术等都是艺术被表现的一种手法，是一种凝聚美的过程，那么暴力是否也是属于其中的一种呢？
暴力美学很多人的听说过，简易的理解则是暴力的表现手法极度的具有美感和可观性，那么他能被称之为艺术的一种吗？
追求到暴力的本质和历史发展过程，暴力其实是一种人对于内心迷惑、恐惧、不满、骄躁、以及对世俗、仇恨、嫉妒宣泄的一种从内心矛盾淤积上升到外部矛盾激化的过程。如果一个人内心情绪压积到自己无法忍受的地步就往往会演变成对于外界因素作用的行为表现，以排泄自己内心压力。也就是说暴力的发生和人物自身心理健康有着绝对的联系。不过在人类历史社会的发展进步后人类学会了很多将内心压力排泄的方式，我们形象的称为“娱乐”，通过变相宣泄的方式文明而对周围事物无所伤害的排泄自己的压抑情绪。那么可以直接的理解到暴力作品的作用其实就是对于内心关于外界暴力宣泄的最直接的排除方式。
人在很小的时候就会玩战争游戏，这是对于心中关于暴力幻想的一种最简单的排除法，而暴力幻想本身就是一种人类对于自身心理压抑的表现，小孩子时期的人类在对于排除压力的方法以及娱乐方式上存在限制，所以他们直接的选择了更为实际的游戏活动来缓解，这也不难理解为什么大多数的孩子想当孩子王，而当不了孩子王的孩子也希望当孩子王的打手。
而随着年纪的增长，人会发现更多更丰富的排泄内心压抑的方法，看武侠小说看打斗电影玩各种竞技游戏等，而这些运行排压方法的工具就是所谓的暴力作品。于是引导发展我们可以得出的结论是暴力作品是为了排除人类内心暴力的存在。
回到最开始的话题，暴力等于艺术吗？我的结论是不等于——
“我们不知道什么是艺术，但是我们知道什么不是艺术”，这个的原因是我们不了解艺术的表现手法，但是我们能理解艺术所要表现的内在物质是什么，暴力给人传达的就是激烈和毁灭欲望，从美学的价值观看这样的事物是不存在任何内在美学价值的。而暴力美学虽然是用着极度的华丽夸张的表现手法来美化暴力实施的过程，不管其目的是正义还是邪恶他始终是人类原始欲望宣泄的一种表现，即本身不存在学习和观摩的意义。
那么为什么有的暴力作品却能被称为“艺术”呢？其实那是因为作品本身就已经超越了暴力诠释的范围，也就是说作品本身已经不是再宣扬暴力了，而是通过暴力的手段在揭示另一种思想。比如有人画了一个关于罪犯的肖像，他把罪犯画得非常的恐怖狰狞，那么观众只会看到画上表现的东西，即是罪犯的恐怖，而另外一个人同样画了罪犯的肖像，但是他的罪犯面部神情紧张悲伤而带有无奈，那么观众会看到罪犯背后要表达的东西，即社会的因素，人物的心理。两者相比就在于后者比前者能将观众带如罪犯的心理世界而揭露社会的本质，相对的后者比起前者就能接近艺术一些。我举这个例子就是说要在暴力上塑造出一种艺术就在于本身似乎能超越暴力去表现另外的深刻真谛。也就是说，暴力作品被称为艺术，不是他的暴力具有了艺术，而是他暴力后面所表现的深刻寓意具有了艺术，暴力只是成为了达到目的的一种表现手法而已。
暴力永远是人类精神文明落后的低俗表现，再精彩的暴力片断本身并不具有引人深思的价值，他只是一种引导人们发泄心中压制的工具方式而已。而艺术却是一种高于了美的存在，他表现的是更实质更内在更深刻的美学价值观，是人类共同追求和向往的高尚存在。所以暴力不等于艺术，暴力美学更无法和艺术挂边。

tonycat

亚文化的市场(不是亚洲) 必然带来各种另类的行为和内容产生. 这个不值得奇怪。推荐lz研究亚文化。

roy2080s

看到这个标题,不得不让人联想到<<黄金甲>>的三件宝:暴力,色情和隐私.

正宇不在

艺术是一种审美的意识形态。
从社会本质上说，艺术首先不属于物质的社会关系，而是一种社会的意识形态。它不属于社会的经济基础而属于上层建筑，是建立在一定经济基础上的庞大的上层建筑的一个部分。因此艺术是经济基础的反映，他决定于经济基础。宗教、哲学、道德、法律、艺术等都是社会意识形态。他们之间是相互影响、相互作用的、相互反映的。
艺术不同于其他意识形态的基本特征是它以具体的形象反映客观世界，而不是像其他意识形态那样以抽象的概念和推理来反映客观世界。艺术的本质在于它是一种具有内在意蕴的情感世界、意象世界，艺术的本体是意象。
艺术是人类审美情趣、审美价值观念和精神追求的体现。她虽然由经济基础决定，但却是远离物质经济基础的、需要通过其他中介因素反映的意识形态。
所以，暴力美是否是艺术美并没有一个标准答案。艺术并非一定要有“深不可测”的“内涵”。当社会群体意识形态认为它是一种新的审美意识、审美趣味时，他即可以以艺术的名义而存在。当生活节奏越来越快，社会竞争越加激烈，人们内心的压抑越击越深，需要集体宣泄时，暴力也就有了它的审美趣味了~ 至少他可以作为小众“艺术”而存在 [em9]

oqipo

不多说
赶时间
《艺术概论》和《艺术美学》看看先

newsabcd

如果暴力不是艺术的其中一种，那么怎么会有吴宇森的暴力美学？

roy2080s

newsabcd: Re:[观点]暴力=艺术？

如果暴力不是艺术的其中一种，那么怎么会有吴宇森的暴力美学？

那要看暴力如何表现啦,<<斯巴达300勇士>>就很典型,其中每一个暴力场景都极其华丽.

Raketenfaust

暴力美学可以算作一种艺术，比如各种格斗技

但是，日常可见的大部分暴力都并不美

爱国爱家

了了在游戏行业做什么的？ 文案编辑？  

策划神

看到标题就不用想了,可楼主还是用了一大堆文字来说明