|
|
To be or not to be, that is the question.”
——莎士比亚《哈姆雷特》
不管是“生存或毁灭”这个深层次的命题，还是字面上所表现出的“是与非选择”，《哈姆雷特》里的这句经典台词都与《Reigns》（王权）这款游戏高度契合。
在《Reigns》这款游戏里，玩家需要扮演历代的君主，下达决策来统御国家。你会遇到形形色色的人物和各种稀奇古怪的要求。上至政治要事，下到坊间流言，都被浓缩在一个个简单而又刁钻的问题里，玩家只需要通过”yes or no“作答，来决定故事的发展。而就像蝴蝶效应一样，那一个个小的事件，最终将决定这个王朝的覆灭。
在游戏中，总共有宗教、民生、军事和财政四个指标。玩家的每一个决定都会影响到其中多个指标的增加或减少，多数情况下，它们之间是互相排斥的。比如选择谁当年轻王子的老师，又比如钱库空了，你自然会穷死；钱库满了，你也会暴饮暴食被撑死。所以你需要做的是权衡利弊。你要变得更加实际，对于平衡的追求，会让你更加现实地去思考问题。
平衡是立足之本
在文字类策略游戏中，《Reigns》并不是先行者，但它一定是一款成功偷师的作品。在游戏交互上，它与国外知名的交(yue)友(pao)软件Tinder如出一辙，通过简单的滑动手势，表达对卡片所呈现事物的直接态度，翻牌子的过程颇具面见群臣的对话感。在时间把控上，它比《lifeline》有更多自由的空间，你可以主动选择在碎片时间里做几个选择题，而不是像《lifeline》那种骚扰短信似的内容推送，而且这一次你不是在救别人，是在跟自己“玩命”。不过说到底，《Reigns》的玩法与《独裁者》更为类似，都是选择与平衡。不同的在于，《独裁者》给玩家留下了前期沟通了解的环境，在这种环境下，玩家会在选择前做一定量的准备工作，而《Reigns》简化了这个逻辑(玩家可以在做选择时，看到对于哪些指标的影响幅度，但是不能知道正负)。
另一方面，《独裁者》里的事件是以点的形式呈现的，而《Reigns》将各个事件点连接成线，使前后内容具有逻辑关联性。你不以为然的一个选择，很有可能会在之后酿成大祸。这种关联性有的来得很快，比如小丑问你喜欢什么动物，你回答“狮子”，结果某一天他真的就在街上放出来一头狮子;有的延续性很长，当前一任君主在位时，发起了十字军东征，这个效果在下一任君主继位后仍然会持续，你可以决定东征继续又或者是结束;还有的埋得很深，游戏里对于你为什么死亡后，下一任君主仍由你掌控都做出了说明。如果你触发了恶魔力量的成就，你就会发现，这是因为数个世纪之前，你用灵魂去交换那永恒的权力。这个解释当然不够严肃和正经，但它足够意外和好玩。
他每一次都死得那么令我“愉悦”
之所以不够严肃和正经，是因为《Reigns》本身就充满对于权力的戏谑和讽刺。有没有想过，那些勇者斗恶龙的英雄故事，可能只是群臣想要讨君主开心的鬼把戏？作为君主，你提倡科学，支持医生的试验，结果医生的试验导致一场瘟疫，你是第一批感染至死的人。《Reigns》用一场场闹剧，让玩家去思考一个问题：“权力是什么?”
回去之后会有臣子告诉你，雇头龙可不便宜!
来告密的是神父
你会发现，在《Reigns》里，暗藏着很多大道理。
孟子说，“得道者多助，失道者寡助”，但是每个人所着的“道”是不同的，所以想要做出选择并不容易，每个人都觊觎权力，“月盈则亏，水满则溢”，自己权力的保障，是让他人有欲求而不得满。他人的欲求，往往与手握权力之人相关，保持克制和理性，不要受到太多诱惑和唆使，会相安无事多活上好几年，否则就会身陷囹圄自取灭亡。这么说来，诚如《权力的游戏》里所言， “Power is a curious thing.”
最好的一次死法了
当然，这样去评价《Reigns》，或许有过度解读的成分，《Reigns》还是存在不完善的地方。尽管游戏安排了多种新人物、新故事线、新成就和随机效果，还嵌入了地牢探险和决斗这类的小游戏，但《Reigns》还是不可避免的面临着后期内容重复的问题。在多次朝代更替后，你会发现很多事件反复出现。这种瑕疵并不影响我对《Reigns》的整体好感，它实在是太适合我了。毕竟我没有把它当作硬核作品，它只是一款恰到好处用来打发碎片时间的游戏。
《Reigns》同时存在Steam版本和手机版本，我强烈推荐你在手机上体验它。作为一款单手滑动操作的单机游戏，不管是在人群拥挤的公交里，还是没有网络的飞机上，你都可以随时做会选择题，体验这款游戏的别样乐趣。
via：爱玩网
|
|
发表于 2018-6-22 14:37:07
