|
|
本文首发“腾讯GWB游戏无界”
跟十年前、或二十年前相比，如今的游戏玩家规模已经空前庞大，玩家对游戏的偏好在呈现出多样化特征的同时，对“高品质”的追求也日益提升。对开发者来说，怎样提升游戏品质，增强游戏的吸引力，也就成为了一个被普遍关心的问题。
本次我们邀请了汉家松鼠CEO CG、《帕斯卡契约》制作人杨洋、《戴森球计划》项目创始人李均三位嘉宾，来探讨他们对“高品质”游戏的看法以及如何突破开发过程中的瓶颈、利用玩家反馈打磨游戏品质。
GWB独立游戏大奖赛报名地址（仅剩6天）：https://gwb.tencent.com/awards2022/#/home
Q：所谓的“高品质”游戏，一般体现在哪些方面？玩家和市场往往最看重哪个方面？
CG：我们自己的思路还是：寻求玩家体验的创新，以及做好力所能及范围内的视听包装。
我认为在一定研发成本的限制下，能有一两个点超出玩家预期的游戏，并且没有其他明显拉胯拖后腿的点，这就是“高品质”游戏。
杨洋：我认为高品质游戏第一重要的是完成度，主要指流程和系统设计的完整性。首先这个游戏让玩家感觉是按照预想做完的，没有不合理的内容分布，和赶工堆积某一局部的痕迹。而游戏的系统综合起来也科学合理，自然地嵌套在整个游玩的过程中，让游戏真正的“玩”起来。这两点看似很寻常，但往往是最难达到的部分，也是评价一个游戏是否“有品质”的基础标准。
其次是艺术表现力的水平，这里要特指一下，华丽的3D引擎效果只是其中的一部分。艺术表现力的概念更广阔，一个设定独特的2D画风，生动有趣的动作设计，甚至是精妙的像素把控，都是艺术表现力的体现。另外，出色的音乐音效，文本台词风格，操作交互方式等等，都构成了这个游戏是否能给玩家留下独特记忆的印象。这种印象，可以让游戏在“有品质”的基础上真正“高”起来。
游戏《帕斯卡契约》的美术画面
最后要提一下整体营销和运营的水平，往往这会被认为是游戏以外的东西。但是我们可以看到，任何一款有底子的好游戏，营销出色的话，从露面的第一刻起，就能提前锁定玩家心目中“高品质”的印象。而发售后的运营，包括及时修正错误的补丁、玩家社区的引导、新内容的推出，都可以把这种“高品质”一直持续下去。
李均：从我个人的体会来看，一款“高品质”的游戏往往在玩家的核心体验、游戏的玩法设计、游戏的本体质量以及细节的打磨等方面表现得很出色。在游戏设计之初，会确定下来这款游戏玩家的核心体验是什么？然后根据确定的核心体验去设计相应的玩法，并且保证核心体验会始终贯穿在整个开发过程中。与此同时，在保障游戏本体质量的基础上，尽可能地去打磨细节，争取给予玩家最好的游戏体验。
就像之前提到的一样，现在的玩家规模在日益扩大，对游戏的偏好也呈现出多元化的特征，所以如果只是单纯地在某一个方面做好，我想并不能完全满足玩家的需求，我们应该尽可能从多个方面入手开发一款高品质的游戏。
Q：当游戏打磨遇到瓶颈、或者难以实现理想效果时，应该怎样突破？能结合您的开发经历聊一聊吗？
CG：我们也一直在探索，目前尚没有好的方法论。分享几个做过、或者正在做的尝试：
1）《部落与弯刀》原来的设计是类似“英雄无敌”的模式，每个关卡有自己的任务和目标，一系列关卡组成一个“剧本”。在快速开发了5个左右关卡后，我们发现游玩时内容消耗太快了，而且趣味性不足。针对这些问题，我们提出往开放世界上回归，把几个关卡拆分到不同的开放世界地图里去（过程大概花费2个星期），试玩后觉得体验不错，才继续迭代内容。
《部落与弯刀》包含了开放世界玩法
2）开发《模拟江湖》时，在系统反复迭代N轮以后，我们感觉整体过于散乱，梳理起来很复杂。同时从梳理到验证的过程非常慢：因为系统过于杂乱，经常提出想法、修改落地、体验、推翻，前后可能就过了1-2个月时间。为了解决这种情况，我们尝试重新写一个独立、干净的原型，去快速验证系统的衔接和可装配性，目前这个工作正在进行中。
杨洋：游戏打磨遇到的瓶颈，人们传统地认为是会出现在技术攻克上。但技术上的问题，往往目标是很明确的，只要投入时间和好的人力，一点一点都可以解决。真正的困难集中在创新点的打磨上。没验证过的系统、不确定玩家是否会接受的设计，或者误以为很有意思的模式，都有可能让你花了很长的时间，最后却发现要全部推翻，留着只会让你的游戏变得更糟。但是如果过于保守，任何东西都是“借鉴”来的，需要有原型可论证，那游戏注定会很平庸。
要创新没有什么捷径，我认为创造一个合适的开发环境是关键。天马行空的设计师和稳妥保守的顽固派在团队里面都得有，并且要给这些人一个足够的讨论空间和话语权。不盲目阻止任何一个突破性提案的产生，不能有主导者一言堂的现象。提设想的时候足够大胆，提反对意见的时候也足够尖锐。在建立这样一个大环境的基础上，剩下的是要有人把这当中的可执行部分落实下来，并在整个开发过程中，有节奏地组织不知情的外部成员来不断评估这些创新部分。一开始可能是开发组内成员，后面会扩展到整个公司，再到最后的玩家邀请。这是我们之前一直采用的漫长“打磨”方式。
李均：在开发的过程中如果遇到瓶颈或者没有办法实现理想情况时，会很容易焦躁，这个时候最需要做的就是好好调整心态，因为这些都是开发过程很容易遇到的事情，如果太焦躁会适得其反。在遇到瓶颈时，可以从开发效率、空间效率、运行效率这三方面去平衡。
在《戴森球计划》开发过程中，我们也遇到过很纠结的情况。在设计传送带上的货物时，如果从画面的精致出发，最好是每个货物都做模型，这样玩家会觉得传送带上的货物特别形象，但是这也就意味着整个场景的渲染量大大增加，导致整个游戏非常的卡，我们要在画面和效率之间做一个抉择。其实这是一个蛮难的选择，因为画面的精致程度是很多玩家非常在意的，而游戏效率也是至关重要的。当时我们回归到玩家的核心体验这个点上，判断相对于画面的精致，玩家会更在意整个游戏的效率，于是就有了现在我们这种传送带上货物的处理方式。当然，也会有空间效率和运行效率都无法满足的情况，这个时候就应该从开发效率入手，选择开发效率最高的一种实现方式。
《戴森球计划》中的传送带设计
Q：如何看待玩家的建议和反馈？怎样从海量的玩家反馈中，筛选出对改进作品真正有用的部分？
CG：我们在设计和制作产品的时候，团队肯定知道，或者已经提炼了自己的“核心卖点”是什么。那么所有围绕核心卖点的反馈、或者导向核心卖点的反馈，都可以认真分析并去提炼。
我们的修改一般受限于研发精力，因为对游戏来说，改进和建议肯定是100%修不完的，其他部分做到不明显拉胯，能做到解决基础体验层面的问题就足够了。
杨洋：其实开发者看玩家社区是件很有意思的事情，游戏制作的前期和发售后期都应该积极深入玩家社区，和他们进行讨论，去聊游戏过程中的那些事情。我们认为最好不要单单把玩家反馈当成一个问题列表来对待，那就和公司内部QA部门的报告没啥区别了。如果能深入其中，参与他们发现问题的过程，就会得到一个改善游戏的全新角度。比如，我们设计了一个关键道具，用于解开某个谜题，给出了足够的描述性提示，开发人员和QA都会先入为主和机械性地到了那里就去使用这种道具。但是玩家和我们报Bug，说使用了道具没有触发效果。经过和玩家的讨论，我们发现大部分玩家会理解错描述的字面意思，认为这种描述明显指的是另外一种道具的图标，我们倒过来会发现，这种错误的理解还真的很有道理，越看越像…
另外，营造出一种大家一起解决问题的氛围，甚至于一起开发的感觉，让玩家能和开发者站到同一边，这样玩家也会更积极，反馈的情绪也会从吐槽问题变成更为直观地提出建议。在日后遇到其他玩家的抱怨时，也会有更多的人来帮开发组解释和回复问题。这种处理方式比官方客服的效果要好很多，玩家也会更加认可游戏本身。
李均：我们整个团队都非常感谢玩家提的建议和反馈，因为对我们而言，认真聆听每个玩家的想法对于游戏的优化非常重要。一般来说，一个玩家是真的热爱你的游戏才会反馈，他是真的希望游戏能够越来越好。说实话，我内心非常感谢《戴森球计划》的玩家们。正是因为他们对我们的包容和支持，以及一直以来的不断反馈，才让我们《戴森球计划》越来越好。我经常给团队说，我们开发组就像围绕圆心的一个圆，所有人的工作都是直接指向圆心的，而圆心就是玩家。不管是程序、美术还是策划，在开发过程中，要随时考虑玩家的核心体验，时刻从玩家的角度出发，用心去做每一件事。我相信，只要用心做游戏，玩家是可以感受到我们的这份真诚的，他们也会给予我们最大程度的包容和支持。
一个游戏，会收到很多玩家的反馈，如何筛选出对改进作品真正有用的部分？说实话这是一件非常费精力却必须得做的事情，首先你得挨着去看各个平台、社区或者其他任何渠道玩家的反馈，把这些反馈一条一条的收集起来，然后进行归类，比如哪些是BUG类的，哪些是特性等等，并根据紧急程度进行排序。如果是BUG类的，这种是非常影响玩家体验的，就必须优先解决；如果是特性或者其他方面的，则需要结合玩家体验和自己的开发节奏去合理安排实现的顺序。作为游戏的开发者，一方面对自己的游戏应该是比较清楚的，再加上和玩家进行了长期的沟通，对玩家的需求也会更清楚，这样筛选出对改进作品真正有用的部分通常是没问题的。
来源：腾讯GWB游戏无界
|
|
发表于 2022-6-16 10:15:29
