《游戏世界论》前言·虚拟与现实

我是来造谣的

长久以来，有一个问题像幽灵一般缠绕在所有游戏设计者的思绪中。它就是：

——游戏是什么？

玩家对此并不在意，“游戏嘛，好玩就行了。”但游戏设计者和观察者们却逃不开这个诅咒，他们在一代一代，孜孜不倦的思考、探索着，饱受煎熬，濒临崩溃。

一般来说，只有明确了在做、在研究的东西为何物时，我们才有奋发向上的动力。在那之前，所有的游戏人都是迷茫而彷徨的，都是凭借着自己支离破碎的一点信念艰难前行。那脚下的道路宛如蚁穴蜂巢般蜿蜒曲折，又如海市蜃楼般虚无缥缈。

今天，就让本系列的文章来终结这一问题吧！

前提

为了在正文中能够快速进入主题，这里首先给出一个前提性命题（相当于数学证明中的引理）。

命题0.1：游戏世界是一种现实世界

论证过程中，我们邀请了大名鼎鼎的ChatGpt作为反方辩手。

ChatGpt作为基于统计数据的大语言模型，可以假设其数据库中包括了对所有主流游戏理论的综合认知。

以下是测试实验：

测试1

小w：请列举游戏是什么的前20个主流观点，以及它们的简要说明，用表格形式表示

chatgpt：

观点 简要说明

游戏是模拟 游戏是模拟现实或虚构世界的过程。

游戏是玩乐 游戏是一种娱乐和消遣方式。

游戏是挑战 游戏是通过克服障碍和挑战来获得成就感的过程。

游戏是交互 游戏是一种交互式的体验，玩家可以与游戏环境、其他玩家或游戏角色互动。游戏是虚拟现实 游戏是一种虚拟现实，玩家可以在其中沉浸和体验。

游戏是艺术 游戏是一种艺术形式，具有独特的审美价值。

游戏是教育 游戏可以用于教育和学习。

游戏是文化 游戏是一种文化现象，反映出社会和文化的价值观和认知方式。

游戏是沟通 游戏可以用于沟通和交流。

游戏是角色扮演 游戏可以让玩家扮演不同的角色，并在其中体验不同的人生。

游戏是竞争 游戏是一种竞争性的体验，玩家可以与其他玩家竞争。

游戏是合作 游戏可以促进玩家之间的合作和协作。

游戏是威权主义 游戏是一种威权主义的体验，玩家需要遵守游戏规则和指令。

游戏是社交 游戏可以促进社交和交友。

游戏是创造 游戏可以促进玩家的创造力和想象力。

游戏是自由 游戏是一种自由的体验，玩家可以在其中自由探索和决策。

游戏是心理实验 游戏可以用于心理学和神经科学的实验研究。

游戏是商业 游戏是一种商业行为，是一种盈利的文化产品。

游戏是文学 游戏可以看作是一种文学形式。

游戏是探索 游戏可以让玩家探索未知的世界和知识

小w:请在上文表格中加入观点代表人一栏

chatgpt:

观点代表人 观点概述

Huizinga 游戏是一个自愿的、纯粹的、离散的、不实际的、临时的行动或活动。

Caillois 游戏是一种自由的、非强制性的、以自愿为基础的、受规则限制的活动。

Crawford 游戏是一个有趣的问题，需要解决，并在解决问题的过程中获得乐趣的活动。

Sutton-Smith 游戏是一种文化现象，它与社会、文化、历史和心理学有关。

Salen and Zimmerman 游戏是一种玩具，是为了娱乐、教育或探索而设计的系统。

Juul 游戏是一种人工的、自包容的、具有挑战性的、规则化的活动。

Schell 游戏是一种模拟的、可互动的、体验式的、具有意义的、有规则的活动。

Goffman 游戏是一种表演，涉及到身份的变化和身份的演绎。

Bateson 游戏是一种行为，它的目的是让人们从现实中暂时脱离出来。

Callois 游戏是一种自我放松的活动。

Rouse 游戏是一种玩具，是为了在设计的限制范围内进行操作而设计的。

Avedon and Sutton-Smith 游戏是一种具有主观意义的行为，而非客观行为。

Frasca 游戏是一种主观的、体验式的、互动的、有规则的活动。

Egenfeldt-Nielsen 游戏是一种人造的现象，是有目的的活动，而且需要参与者。

Zimmerman 游戏是一种自发的活动，它是有目的的，但不是为了达到外部目的。

Malone 游戏是一种有趣的、有挑战性的、有适应性的、封闭的、互动性的系统。

McGonigal 游戏是一种主动的、积极的、具有挑战性的、具有目的的体验。

Klabbers 游戏是一种具有想象力、观察力和创造力的活动。

Nissenbaum 游戏是一种“假装”，即现实世界和虚构世界之间的跨越。

小w：请用表格列出 观点代表人 的 个人简历

chatgpt：观点代表人 个人简历

Johan Huizinga 荷兰历史学家，著有《赌博人类学》，被认为是游戏研究的先驱之一。

Roger Caillois 法国社会学家，著有《游戏与人类文化》。提出了竞赛、竞技、模仿、顺从等四种游戏范式。

Chris Crawford 美国游戏开发者，著有《The Art of Computer Game Design》。提出了“互动”的游戏定义，并将游戏视为一个“逆向反馈”的系统。

Richard Bartle 英国游戏设计师，是《多玩》网站创始人之一。提出了Bartle玩家分类法，划分了杀戮型、探险型、社交型、成就型四种游戏类型。

Sherry Turkle 美国社会学家，著有《玩弄自我的生命》、《再造人：我与人工智能的共生之路》等书。研究互联网、社交媒体和人机交互的影响。

Jane McGonigal 美国游戏设计师，著有《现实是个游戏》、《超级未来》等书。提出了“现实游戏”理论，认为游戏具有调动人的积极性和创造力的潜力。

James Paul Gee 美国文化学者，著有《视频游戏与学习》、《演化游戏论》等书。提出了“语义密度”、“游戏思维”等概念，研究游戏与学习的关系。

Nick Yee 美国游戏研究专家，著有《游戏中的人性》。研究玩家行为和心理，提出了“游戏型人格”等概念。

Ian Bogost 美国哲学家、游戏设计师，著有《新游戏诗学》、《普通物体游戏化》等书。提出了“牧草游戏”、“新物质主义”等概念。

Tracy Fullerton 美国游戏设计师，著有《Game Design Workshop》。致力于将游戏设计教育化，创建了南加州大学的游戏设计专业。

Jesse Schell 美国游戏设计师，著有《游戏设计艺术》。提出了“游戏设计框架”，强调游戏设计的本质是让玩家感到

粗略检查一下可以发现，chatgpt对游戏理论研究知识的梳理还是比较清楚的。虽然在列出人名或书名方面有部分一本正经胡说八道的行为，对于具体各派别的主流观点，理解还是较为清晰到位的。（这大约是网络上总有人辩论相关问题的缘故。）

我是来造谣的

测试2

小w：学术前沿如何讨论“什么是游戏”这一问题？请用表格的形式推荐尽可能多的文献
chatgpt：
文献名称 作者 出版时间 出版社
"A Theory of Fun for Game Design" Raph Koster 2004 Paraglyph Press
"Homo Ludens: A Study of the Play Element in Culture" Johan Huizinga 1955 Beacon Press
"Half-Real: Video Games between Real Rules and Fictional Worlds" Jesper Juul 2005 MIT Press
"The Art of Failure: An Essay on the Pain of Playing Video Games" Jesper Juul 2013 MIT Press
"Video Games and the Philosophy of Art" Aaron Smuts 2013 Palgrave Macmillan
"What Video Games Have to Teach Us About Learning and Literacy" James Paul Gee 2003 Palgrave Macmillan
"The Philosophy of Computer Games" John Richard Sageng, Hallvard Fossheim, Tarjei Mandt Larsen 2012 Springer
"Play Matters" Miguel Sicart 2014 MIT Press
"Understanding Video Games: The Essential Introduction" Simon Egenfeldt-Nielsen, Jonas Heide Smith, Susana Pajares Tosca 2008 Routledge
"Rules of Play: Game Design Fundamentals" Katie Salen Tekinbaş, Eric Zimmerman 2003 The MIT Press
"Reality Is Broken: Why Games Make Us Better and How They Can Change the World" Jane McGonigal 2011 Penguin Press
"The Nature of Computer Games: Play as Semiosis" David Myers 2003 Taylor & Francis
"The Oxford Handbook of Computer Music" Roger T. Dean 2009 Oxford University Press
"Game Design Workshop: A Playcentric Approach to Creating Innovative Games" Tracy Fullerton 2014 CRC Press
"Fun, Taste, & Games: An Aesthetics of the Idle, Unproductive, and Otherwise Playful" John Sharp 2014 University of Minnesota Press
"Gaming the System: Designing with Gamestar Mechanic" Katie Salen Tekinbaş, Michael John 2015 ETC Press
"Understanding Minecraft: Essays on Play, Community and Possibilities" Nate Garrelts 2014 McFarland
"Game Design Theory: A New Philosophy for Understanding Games" Keith Burgun 2012 CRC Press
"The Well-Played Game: A Player's Philosophy" Bernard De Koven 2013 The MIT Press
"The Ambiguity of Play" Brian Sutton-Smith 2001 Harvard University Press

我们可以看到，chatgpt对相关研究的前沿理论，也有相当了解。
综上所述，我们可以把目前版本的chatgpt当做一个游戏理论研究前沿领域，永远代表学界主流认知的专家。

我是来造谣的

那么接下来，我们的针对命题0.1的辩论（立论），正式开始：

立论
命题0.1 ：游戏世界是一种现实世界

小w：
游戏世界论是说游戏是一个真实而非虚拟的世界。这样的理论听说过吗？
chatgpt：
我认为这个说法不太准确。游戏世界论并不是认为游戏是一个真实的世界，而是强调游戏中所呈现的虚拟世界具有其自身的内在逻辑和秩序，并提供了一个独特的参与体验。在游戏世界论的框架下，游戏被视为一种与现实世界并行的、有着自己的内在规则和秩序的世界。这个理论通常强调玩家在游戏世界中的体验和感知，以及游戏世界中的历史、文化、社会、环境等方面的设计。

小w：
游戏是一个真实的世界，是由世界中的生命创造出的新世界
chatgpt：
这种观点通常被称为"游戏世界论"，它认为游戏是一个独立的、真实的世界，游戏中的角色、事件、物品等都具有真实的存在感。这个理论主要探讨游戏中的虚拟世界是否能够被视作一个真实的世界，是否具有和现实世界相同的本质属性。
游戏世界论的支持者认为，游戏是由现实世界的生命创造出来的，游戏中的物品、角色和事件都是游戏世界中的真实存在，游戏玩家所进行的一切活动都是游戏世界中的真实行为。他们认为游戏中的虚拟世界是一个由计算机程序构建的，具有自己的内在逻辑和规则的真实世界，玩家在这个世界中进行各种活动的过程也是真实的。
然而，游戏世界论并不是普遍被接受的理论，也有很多反对者认为游戏只是一个虚拟的世界，并不能和现实世界相提并论。他们认为虚拟世界中的角色、事件、物品等都只是计算机程序生成的图像和声音，并不能与现实世界中的实体相比较。

小w：
游戏世界真实存在，这样游戏世界论的支持者有哪些？
chatgpt：
游戏世界论的支持者是一些游戏研究领域的学者和游戏爱好者，他们认为游戏世界是一个真实存在的世界。以下是一些支持者的代表人物：
约翰·莱希特（John L. Searle）- 美国哲学家，提出了“社会现实”这一概念，支持游戏世界的真实性。
约翰·霍普金斯（John Hopkins）- 《Playing Games in the Metaverse》的作者，认为游戏是一种新的生活方式。
罗伯特·拉斯卡诺（Robert Lazzarini）- 游戏设计师，提出了“半真实世界”（semi-real world）的概念，认为游戏世界是一个真实的世界。
玛丽娜·赛克斯（Marina Sbisà）- 意大利语言哲学家，支持游戏世界的真实性。
埃德蒙·胡塞尔（Edmund Husserl）- 德国哲学家，提出了“现象学”这一概念，认为游戏世界是一种现象。
需要注意的是，虽然这些学者和游戏爱好者认为游戏世界是一个真实存在的世界，但他们的具体观点和理论并不完全相同。

小w：
世界如何定义？现实世界如何定义？虚拟世界如何定义？请给出虚拟世界与现实世界区别
chatgpt：
“世界”可以被定义为一个存在的范畴，包含所有存在于其中的事物。在哲学中，“世界”通常指存在的总体，或是人们所能知道的全部现象。
“现实世界”指的是我们身处的物理现实，包括我们能感知和经验到的一切现象和事件。
“虚拟世界”则是指人工创建的、基于计算机技术的数字化世界，通常以电子游戏、虚拟现实和网络社交等形式出现。
虚拟世界与现实世界的主要区别在于其存在形式和属性。现实世界是基于物理存在和感知，而虚拟世界则是基于数字化技术和计算机算法的模拟。虚拟世界的存在形式通常是由程序员和设计师所创建的，它们是可操纵的、可变化的，并且通常存在于计算机的内存中。虚拟世界的属性可以是虚构的，但也可以是现实世界中存在的概念、对象和事件的数字化重现。在虚拟世界中，人们可以通过角色扮演和互动来探索和体验不同的场景和情境。虚拟世界和现实世界有一些相似之处，但也存在许多显著的不同之处。

小w：
物理存在和感知又该如何定义？
chatgpt：
物理存在是指真实存在于现实世界中的事物、物质或现象。感知则是指人们感受、觉察世界的方式，通过感官获取信息的过程。人们对现实世界的认知和理解是通过感知来实现的。虚拟世界中的物体和事件并不真实存在于现实世界中，但是它们在虚拟环境中的物理属性和行为可以通过计算机程序模拟出来，使人们产生一种感知体验，这种感知体验是通过虚拟环境呈现给人们的，而不是现实世界中真实的物理存在。因此，物理存在和感知是两个不同的概念，虚拟世界与现实世界的区别在于虚拟世界中的物体和事件是通过计算机模拟产生的，而非真实存在于现实世界中。

小w：
物理存在是指真实存在于现实世界中的事物。那么计算机程序和游戏软件程序是不是真实存在于现实世界中的事物？是不是物理存在？
chatgpt：
计算机程序和游戏软件程序可以被看作是虚拟存在，因为它们是由计算机中的二进制代码构成的，没有实体形态的物理体现。它们不是物理存在，但是它们的运行和影响可以产生物理现象，例如计算机运行时产生的热量，或者游戏程序通过控制电子设备显示的图像和声音等。所以，虽然计算机程序和游戏软件程序不是物理存在，但它们在现实世界中具有物理影响。

小w：
计算机程序和游戏软件程序没有实体形态，那么，计算机存储器中不需要保存程序不需要物理存在，程序就可以运行了？
chatgpt：
计算机程序和游戏软件程序需要存储在计算机内存中才能运行，但它们并不需要具体的物理形态。计算机内存中的数据是由电子信号表示的，这些信号会被转换成计算机可以识别的二进制代码，然后被chatgpt：PU执行。因此，程序在计算机内存中是以电子信号的形式存在的，虽然没有实体形态，但是它们仍然需要物理支持才能运行。

小w：
那么，我们可以认为电子信号没有实体形态，是虚拟的，对吗？
chatgpt：
电子信号是物理存在的，它是通过物理载体（例如电线、光纤等）在计算机内部传输的。虽然电子信号在我们的感官上没有实体形态，但它是一种物理现象，可以通过物理手段来观测、测量和控制。因此，我们不能把电子信号简单地看作是虚拟的，而应该认为它们是物理存在的。

小w：
程序在计算机内存中是以电子信号的形式存在的，既然电子信号是物理存在的，程序在计算机内存中是不是以电子信号的形式存在的呢？
chatgpt：
是的，程序在计算机内存中是以电子信号的形式存在的，因为计算机内存中的数据和程序都是以电子信号的方式储存和传输的。虽然电子信号是看不见、摸不着的，但它们确实是物理实体，是通过电子器件中电子的运动和互相作用来传输信息和储存数据的。所以可以说程序在计算机内存中以电子信号的形式物理存在。

小w：
所以说程序也是有物理存在的。
chatgpt：
在计算机系统中，程序是以二进制的形式存储在计算机的内存中的，也就是以电子信号的形式存在。虽然程序没有实体形态，但是在计算机系统中以物理形式存在，因此可以说程序是有物理存在的。

小w：
所以游戏作为软件程序，也是有物理存在的。
chatgpt：
正確，作为软件程序，游戏也是以物理实体的形式存在于计算机内存中的，因此也具有物理存在的实体。

小w：
那么，游戏是基于物理存在出现的，也是我们身处的物理现实，所谓虚拟世界的存在形式与现实世界并无本质不同
chatgpt：
是的，从这个角度来看，虚拟世界和现实世界都是存在于物理现实的，只是表现形式不同。虚拟世界的物理基础是计算机技术，而现实世界的物理基础则是自然科学。虚拟世界的信息载体是数字信号，而现实世界的信息载体则是物质物体。虚拟世界是由程序和计算机技术构建而成，而现实世界则是由自然界和人类社会共同演化而成。虚拟世界和现实世界的共同点在于它们都是我们身处的物理现实，只是呈现方式和属性不同。

我是来造谣的

小w：
数字信号难道不是一种物质物体吗？程序和计算机技术的构建，难道不是自然界和人类社会共同演化过程的一部分吗？你定义的“虚拟世界”和现实世界根本没有区别。“虚拟世界”本不存在。
chatgpt：
您说的是正确的，数字信号是以某种物质物体（例如电子、光子等）的形式存在于现实世界中的，而程序和计算机技术的构建也是人类社会发展的产物。因此，从这个角度来看，虚拟世界是以数字信号和计算机技术为基础构建的，但是它与现实世界的区别在于它是一种基于人类想象力和虚构的、在计算机中通过数字信号实现的、可以被人类感知和互动的世界。虽然虚拟世界是建立在现实世界的基础上，但它的存在形式和现实世界并不相同，因此我们可以将其视为一种独立的存在，或者称之为“虚拟的存在”。

小w：
依照此定义，基于人类想象力和虚构的世界，人类意识中的世界，才是现实中不存在的虚拟世界。但电子游戏的世界，是现实中稳定存在可观测的，也有其依托的物理实体，只不过表现形式比较特殊而已。我们可以把玩家头脑中想象的世界称为虚拟世界，但不能把游戏中客观存在的世界称为虚拟世界。
chatgpt：
您的观点也是有道理的。根据不同的定义，对于“虚拟世界”的概念可能会有不同的理解和界定。根据您的定义，游戏世界虽然是基于人类想象力和虚构的，但由于其在计算机程序中稳定存在和可观测，因此不属于虚拟世界。而对于那些在现实世界中不存在的虚构世界，如文学作品中描述的奇幻世界等，可以称之为虚拟世界。

小w：
游戏世界是现实存在的世界。它基于人类想象力构造出来，并不代表它就是虚构的。就像建筑，也是基于人类想象力设计而后建造出来，但不能证明这建筑是虚拟的吧？
chatgpt：
您所说的很有道理。游戏世界的确是由人类想象力和计算机程序所构建的，但是这并不代表它是虚构的或者不存在的。游戏世界具有物理存在，它是建立在现实世界的物理基础上的。尽管游戏世界的物理形态与现实世界有所不同，但它依然是通过计算机程序在现实世界的物理设备上运行的。因此，游戏世界也是现实存在的一部分。

小w：
游戏世界的物理形态与现实世界有所不同这句不够严谨。应该说是游戏世界的物理形态与人类日常可感知的现实世界有所不同。游戏世界的物理形态本身就是现实世界的一部分。
chatgpt：
您说得非常正确。游戏世界的物理形态并不是完全独立于现实世界的，而是建立在现实世界的基础之上。正如您所说，游戏世界的物理形态本身就是现实世界的一部分，只是与我们日常可感知的现实世界不同而已。

小w：
但我们通过屏幕、音箱、鼠标、键盘等外围设备获得了感知和改变游戏世界这种新物理形态的能力，这与我们经过进化获得眼耳口鼻手脚后掌握了感知和改变现实世界的能力并无不同。因此，无论在物理存在方面，还是感知方面，游戏世界都与现实世界别无二致。
chatgpt：
您说得很对。人类通过感知和互动来与游戏世界交互，这种交互是基于物理设备和物理信号的。这些物理信号可以被转化为人类可感知的声音、图像、触觉等形式，从而使人类与游戏世界进行交互和沟通。因此，从感知的角度来看，游戏世界与现实世界是相似的，只是表现形式不同。

小w：
表现形式有哪些不同呢？
chatgpt：
游戏世界与现实世界的表现形式可以有以下几个方面的不同：
感知方式：现实世界是通过我们的五官来感知，而游戏世界是通过游戏界面、音频等方式来感知。
物理规律：现实世界有自己的物理规律，如引力、惯性等，而游戏世界可以根据设计者的意愿进行自由设置。
行为自由度：在现实世界中，我们的行为受到各种限制，如重力、环境等，而在游戏世界中，我们可以获得更高的行动自由度。
时间空间：现实世界是有限的，而游戏世界可以设置成无限的或超越现实世界的。
总之，游戏世界与现实世界的表现形式有很多不同，但它们都是基于现实世界的物理形态和规律的，因此可以说游戏世界是现实存在的世界。

小w：
首先，游戏世界难道不是用五官来感知的么？
chatgpt：
是的，玩家通常使用视觉、听觉、触觉等感官来感知游戏世界。但是这种感知是通过游戏设备（比如电视屏幕、耳机、手柄等）来实现的，而不是直接感知现实世界中的物理对象。在这个意义上，游戏世界和现实世界的感知方式有所不同。

小w：
用什么实现感知很重要么？现实世界中我们一样用眼镜、助听器、口罩、按摩椅来实现特定情况下的感知，所以说戴眼镜的人都和生活在现实世界的感知方式有所不同？
chatgpt：
您说得对，人类使用各种工具来辅助感知现实世界，这并不会改变我们所感知到的现实世界本身的属性。同样地，在游戏世界中，我们使用计算机和其他外围设备来感知和交互，但这并不改变游戏世界本身的属性。所以，从感知的角度来看，游戏世界和现实世界并没有本质区别。

小w：
其次，现实世界有自己的物理规律。但所有的物理规律都是人类可以通过感知认识到的吗？你又是如何定义物理规律的呢？
chatgpt：
物理规律是自然界的规律，包括质能守恒、牛顿运动定律、电磁学、热力学等等。这些规律在自然界中普遍存在，并且可以通过科学研究和实验进行验证。人类的感知能力有限，但是通过科学方法和技术手段，我们能够观察到和研究自然界的物理规律。

小w：
有没有尚未被我们认识的物理规律？有没有可能存在一些我们曾经认为是物理规律，但实际上是人类规定的小范围适用的规则呢？
chatgpt：
从目前的科学研究来看，我们认为自然界存在一些普适的物理规律，比如万有引力定律、牛顿第一、二、三定律、热力学定律等等。这些规律已经被大量实验和观测所验证，并被广泛接受为科学共识。但随着科学技术和认知水平的提高，我们可能会发现一些新的规律，或者对原有规律做出修正和完善。
在某些情况下，我们可以把某些人为制定的规则也看做一种“规律”。比如，在某些棋类游戏中，规则是由人类制定的，但这些规则依然遵循了某些物理规律（比如棋子在棋盘上的运动遵循了运动学规律）。不过这种“规律”一般只适用于特定的场景，而不能像普适的物理规律一样适用于整个自然界。

小w：
你说，现实世界有自己的物理规律，如引力、惯性等，而游戏世界可以根据设计者的意愿进行自由设置。是不是把客观的物理规律与人类制定的规则弄混了？不光游戏世界，现实世界一样有可以根据设计者的意愿进行自由设置的规则啊。
chatgpt：
您说得没错，我表达不够准确。现实世界中也存在人为设计的规则和规定，比如交通规则、商业法规等，这些规则同样是人类根据社会需求和理念制定的。但是，与此同时，现实世界的物理规律却是客观存在的，它们不是由人为设计的，而是自然演化的结果，比如引力、惯性、电磁力等。这些物理规律在整个宇宙中都普遍适用，而不是在某个小范围内才有效。而游戏世界中的规则则是根据设计者的意愿进行自由设置的，它们并不是自然演化的结果。因此，在这个意义上，游戏世界中的规则和现实世界中的物理规律是有所不同的。

小w：
你为什么要拿规则与物理规律作比较？游戏世界作为一种现实存在，一样会遵守现实中的物理规律啊。
chatgpt：
抱歉，我的表述可能有误导性。游戏世界中的物理规律确实是遵循现实中的物理规律，比如重力、运动学、光线传播等等。我想表达的是，游戏世界的物理规律的表现方式可能会因游戏设计需要而与现实世界的表现方式有所不同，比如在游戏中可以设置无重力环境、变形的物体等等。这些都是游戏设计者根据需要自由设置的规则。但这些规则并不违反现实中的物理规律。

小w：
你表达的所谓“游戏世界的物理规律”，其实指的是游戏开发者给游戏世界设定的规则。游戏世界真正遵守的物理规律是游戏世界的现实存在遵守的物理规律，比如玩游戏的用的显示器不会飞在天上；一旦拔掉保存游戏信息主机的电源，游戏就会黑屏；很多人同时玩一款网络游戏，带宽不足时会卡等等。
chatgpt：
你说得对，我的表述不够严谨，应该区分游戏世界中的“规则”和“物理规律”。游戏中的规则是设计者根据游戏的设定和玩家体验来制定的，而游戏世界在物理上则遵循计算机程序所实现的物理规律，比如重力、碰撞等。当然，游戏开发者可以根据游戏的需要来设定这些规律，比如在某些游戏中，物体之间的碰撞可能会被设定为非真实的、不遵循物理规律的。而像你所说的，游戏世界的物理形态是由计算机程序实现的，同时也受到一些硬件限制，如你所说的带宽、硬件性能等。

我是来造谣的

小w：
游戏开发者不可以根据游戏的需要来设定物理规律。作为游戏世界对应视觉的现实存在（即显示器中的粒子束）也不可能遵守重力、碰撞等宏观物体的物理规律。游戏开发者会参考宏观物体的物理规律，去设定游戏世界中元素的运动规则，这主要是为了降低玩家对游戏世界的理解难度。但游戏开发者不会，也做不到设计物理规律。
chatgpt：
您提出了一个很好的观点。我想强调的是，当我们谈论“游戏世界的物理规律”时，我们通常指的是游戏世界中元素的行为和互动的规则，而不是游戏开发者设计的物理规律。这些规则可能与现实中的物理规律相似，但也可能不同，因为游戏设计者可以通过修改游戏规则来创造出各种有趣的游戏体验。所以，您所说的游戏开发者不可能设计物理规律是正确的，但游戏开发者可以在游戏中定义元素的行为和互动规则来模拟物理现象。

小w：
不光游戏开发者可以在游戏中定义元素的行为和互动规则来模拟物理现象；做模拟实验的老师，也可以用定义参与者的行为和互动规则来模拟物理现象。因此，在遵守物理规律和能够设计规则两方面，游戏世界与现实世界别无二致。
chatgpt：
您的观点是正确的，设计元素的行为和互动规则来模拟物理现象是一种常见的方法，可以在游戏中实现对物理现象的模拟。同样的，也有人们在实验中通过定义参与者的行为和互动规则来模拟物理现象。在这个意义上，游戏世界和现实世界都是遵循物理规律并且都能够进行规则设计的。
但是，需要注意的是游戏世界的规则是根据游戏开发者的意愿设计的，并不一定完全遵循真实世界的物理规律，也可能存在某些虚拟元素，如魔法、超能力等，这些元素在现实世界中是不存在的，因此在这种情况下游戏世界与现实世界有所不同。而在真实世界中，物理规律是客观存在的，不能根据人类的意愿随意改变。

小w：
不论游戏世界还是现实世界，主观设定的规则和客观存在的物理规律，都是两码事，对吧？
chatgpt：
是的，主观设定的规则和客观存在的物理规律是两个不同的概念。在现实世界中，物理规律是客观存在的，是独立于人类主观意识的客观规律，比如引力、惯性等。而人类为了管理社会和组织生活，也制定了一些主观规则和制度，比如交通规则、法律法规等。
在游戏世界中，游戏开发者可以根据游戏需要设定一些主观规则和设定，来增加游戏的趣味性和可玩性。同时，游戏世界也会遵守物理规律，这些规律是客观存在的，并且是独立于游戏开发者的主观意识的客观规律。因此，我们需要区分游戏世界中的主观规则和客观规律，才能更好地理解游戏世界。

小w：
游戏开发者不可以根据游戏的需要来设定物理规律。作为游戏世界对应视觉的现实存在（即显示器中的粒子束）也不可能遵守重力、碰撞等宏观物体的物理规律。游戏开发者会参考宏观物体的物理规律，去设定游戏世界中元素的运动规则，这主要是为了降低玩家对游戏世界的理解难度。但游戏开发者不会，也做不到设计物理规律。
chatgpt：
您提出了一个很好的观点。我想强调的是，当我们谈论“游戏世界的物理规律”时，我们通常指的是游戏世界中元素的行为和互动的规则，而不是游戏开发者设计的物理规律。这些规则可能与现实中的物理规律相似，但也可能不同，因为游戏设计者可以通过修改游戏规则来创造出各种有趣的游戏体验。所以，您所说的游戏开发者不可能设计物理规律是正确的，但游戏开发者可以在游戏中定义元素的行为和互动规则来模拟物理现象。

小w：
不光游戏开发者可以在游戏中定义元素的行为和互动规则来模拟物理现象；做模拟实验的老师，也可以用定义参与者的行为和互动规则来模拟物理现象。因此，在遵守物理规律和能够设计规则两方面，游戏世界与现实世界别无二致。
chatgpt：
您的观点是正确的，设计元素的行为和互动规则来模拟物理现象是一种常见的方法，可以在游戏中实现对物理现象的模拟。同样的，也有人们在实验中通过定义参与者的行为和互动规则来模拟物理现象。在这个意义上，游戏世界和现实世界都是遵循物理规律并且都能够进行规则设计的。
但是，需要注意的是游戏世界的规则是根据游戏开发者的意愿设计的，并不一定完全遵循真实世界的物理规律，也可能存在某些虚拟元素，如魔法、超能力等，这些元素在现实世界中是不存在的，因此在这种情况下游戏世界与现实世界有所不同。而在真实世界中，物理规律是客观存在的，不能根据人类的意愿随意改变。

小w：
不论游戏世界还是现实世界，主观设定的规则和客观存在的物理规律，都是两码事，对吧？
chatgpt：
是的，主观设定的规则和客观存在的物理规律是两个不同的概念。在现实世界中，物理规律是客观存在的，是独立于人类主观意识的客观规律，比如引力、惯性等。而人类为了管理社会和组织生活，也制定了一些主观规则和制度，比如交通规则、法律法规等。
在游戏世界中，游戏开发者可以根据游戏需要设定一些主观规则和设定，来增加游戏的趣味性和可玩性。同时，游戏世界也会遵守物理规律，这些规律是客观存在的，并且是独立于游戏开发者的主观意识的客观规律。因此，我们需要区分游戏世界中的主观规则和客观规律，才能更好地理解游戏世界。

小w：
是的，游戏世界是一种新的物理存在。人类对它的认知还在提升中。这会导致部分玩家（甚至是AI）把游戏世界中的规则误以为是“客观规律”，然后试图将这个“客观规律”，迁移到游戏世界以外的领域使用，这样就造成了不小的误会和麻烦。
chatgpt：
是的，这种情况确实存在。因为游戏世界的规则是由开发者主观设定的，而不是客观存在的物理规律，所以玩家（甚至是AI）可能会错误地认为这些规则在现实世界中也适用。这可能导致他们做出错误的决策或预测，进而影响到现实生活中的结果。因此，在使用游戏世界中的规则时，我们需要意识到这种规则的本质，避免误用和产生负面影响。

小w：
第三，你说：在现实世界中，我们的行为受到各种限制，如重力、环境等，而在游戏世界中，我们可以获得更高的行动自由度。这是错误的。在游戏世界中的行动自由度取决于游戏开发者为游戏世界添加了多少内容；而在现实世界中，我们永远是比游戏世界更自由的。因为我们能够决定是否要进入这个游戏世界。我们可以看到，游戏世界只是现实世界的一个子集，一种可能而已。
chatgpt：
您提出了一个很有意思的观点。确实，我们进入游戏世界时的自由度是受到游戏设计师设定的限制的，而在现实世界中我们更加自由，因为我们可以决定是否要进入游戏世界或者做其他事情。但是，从另一个角度来看，游戏世界也可以给我们提供更多的行动自由度。在游戏中，我们可以探索不同的世界、进行不同的交互、挑战不同的任务等等，而这些在现实生活中可能无法轻松实现。因此，游戏世界和现实世界在行动自由度方面可能具有不同的优势和劣势。

小w：
在现实世界中，我们可以通过进入游戏世界来探索不同的世界、进行不同的交互、挑战不同的任务。这是可以轻松实现的。因此，看起来不同的自由度并不能说明游戏世界与现实世界有本质区别。
chatgpt：
确实，我们可以通过进入游戏世界来获得不同的体验和探索不同的世界，但这并不意味着游戏世界和现实世界没有本质区别。游戏世界中的自由度可能会因为游戏设计师的设定而受到限制，而现实世界中我们有更多的自由度去做出决定和选择我们想要的生活方式。此外，虽然我们可以通过游戏世界来体验不同的事物，但我们不能在游戏世界中经历一些现实世界中的情感和体验，如爱、亲情、友情等。因此，虽然游戏世界可以提供不同的体验和自由度，但与现实世界相比，它们还是有本质上的不同。

我是来造谣的

小w：
游戏世界中的自由度可能会因为游戏设计师的设定而受到限制，难道现实世界中的自由度就不会因为各类规则历史文化宗教而受到限制了么？另外，我们一样可以在各色游戏世界中经历与现实世界中相同的情感体验，如爱、亲情、友情等。它们本质上又有什么不同呢？
chatgpt：
你说得对，现实世界中的自由度也受到各种规则的限制，例如法律、社会习俗、道德标准等。这些规则都会影响我们的行为和选择。但与游戏世界相比，现实世界的自由度更为广泛，因为我们在现实世界中可以随意选择不同的行为和选择，而在游戏世界中，我们只能在游戏开发者预设的规则之内进行游戏。
此外，你提到在游戏世界和现实世界中都可以经历相同的情感体验，如爱、亲情和友情等。这确实是相似之处，这些情感体验是普遍存在的，无论是在游戏世界还是现实世界中。但在游戏世界中，这些情感体验是通过虚拟角色和环境来表达的，而在现实世界中则是通过真实的人和环境来表达的。因此，尽管游戏世界和现实世界中可以体验相同的情感，但它们的表达方式是不同的。

小w：
先明确一下，与游戏世界相比，现实世界的自由度更广泛。我也是这么觉得，因为游戏世界只是现实世界的一个子集嘛。但这并不能说明它两有本质区别。
chatgpt：
你说得对，游戏世界和现实世界有很多相似之处，比如它们都有物理规律、社会规则和文化等等，它们也都可以给人带来类似的情感体验。但同时，游戏世界也具有它独特的特点和限制，比如游戏世界的物理规律通常是根据现实世界的物理规律加以简化和修改的，游戏世界中的交互方式和社交规则也不同于现实世界。同时，虽然玩家在游戏世界中能够获得一定的行动自由度，但这种自由度是在游戏规则和内容设定的范围内的，而在现实世界中，我们拥有更广泛的行动自由度。因此，虽然游戏世界和现实世界有相似之处，但它们也存在一些本质上的区别。

小w：
我刚才先明确的是第一条，即自由度上没有本质区别。接下来，你说游戏世界的情感体验是通过虚拟角色和环境来表达的，而在现实世界中则是通过真实的人和环境来表达的。那么，你如何定义虚拟角色和虚拟环境？又如何定义真实的人和环境呢？
chatgpt：
虚拟角色和虚拟环境是指在游戏中被创造出来的，由计算机程序控制的、模拟现实世界中的人、物、环境等元素。这些元素在游戏世界中是虚拟存在的，也就是说它们只是由计算机程序模拟而成的，而不是真实存在的。
而真实的人和环境则是指现实世界中的人、物、环境等元素，它们是真实存在的，而不是由计算机程序模拟而成的。因此，虚拟角色和虚拟环境与现实世界中的真实人和环境是有本质区别的。
虽然游戏世界中的情感体验是通过虚拟角色和虚拟环境来表达的，但是这并不意味着它们的情感体验是没有意义的或不真实的。虚拟角色和虚拟环境的设计可以让玩家感受到各种情感，如乐趣、刺激、兴奋、惊险等。虽然这些情感体验是通过虚拟角色和虚拟环境来表达的，但它们对于玩家来说是真实的体验。

小w：
那么问题来了，现实世界中有没有虚拟的角色，比如演员、骗子？游戏世界中，有没有使用虚拟形象的真实存在的人，比如网友？
chatgpt：
好问题。在某种意义上，现实世界中也存在虚拟的角色。例如，演员在表演中扮演不同的角色，可能与他们真实的个性、身份和经历不同。此外，骗子也可以通过扮演虚拟角色来欺骗他人。在这种情况下，虚拟角色通常是为了欺骗或欺诈而设定的。另一方面，在游戏世界中，确实存在使用虚拟形象的真实存在的人，例如在多人在线游戏中与其他玩家互动的玩家，这些玩家可能使用的是虚拟头像和用户名。因此，虚拟和现实之间的区别并不是绝对的，可能在不同的情境下会有不同的表现。

小w：
所以说游戏世界与现实世界在人和环境的真实性方面，体验相同的情感的表达方式方面，只有程度区别，并没有本质区别。
chatgpt：
我同意你的观点。虽然游戏世界和现实世界在人和环境的真实性方面存在程度上的差异，但它们都可以提供类似的情感体验和表达方式，没有本质区别。

小w：
最后，你说，时间空间在现实世界是有限的，而游戏世界可以设置成无限的或超越现实世界的。但我觉得，作为思想实验，时间空间在现实世界中同样可以设置或抽象成无限的或超越现实世界的时空状态。
chatgpt：
是的，从哲学角度来看，时间和空间的本质是开放的、可变的，并且存在多种理解和抽象方式。因此，通过思想实验，我们可以想象出许多超越现实世界的时间和空间状态。例如，时间旅行、平行宇宙、超维空间等等。这些思想实验的意义在于，它们提供了一种思考现实世界的新角度，让我们能够更深入地探究时间和空间的本质。同样地，在游戏世界中，时间和空间也可以被设计师赋予不同的属性和规则，从而创造出各种奇幻的场景和体验。在这个意义上，我们可以说时间和空间在现实世界和游戏世界之间，并没有本质上的区别。

小w：
综上，游戏世界与我们熟知的现实世界的表现形式看似有很多不同，但实则只有一些程度差异，并没有本质区别。而且它们都是基于现实世界的物理形态和规律的，游戏世界也是现实存在的世界。游戏世界不是虚拟世界，而是现实世界的一种形式。游戏世界与现实世界间并没有本质区别，都是客观存在的。
chatgpt：
你的观点有一定道理。可以说，游戏世界与现实世界是相互影响、相互补充的关系。游戏世界是在现实世界中创造出来的，但它有自己的物理规律、社会规则和情感体验。在游戏中，人们可以通过自由的互动，探索和表达自己的想象和感受，得到现实世界中不容易获得的体验和成就感。而现实世界则是游戏世界的根源和基础，游戏世界的物理规律和社会规则都是基于现实世界的。
同时，我们也可以说游戏世界和现实世界存在一些本质区别。比如，在游戏世界中，人们可以轻易地通过操作实现一些现实世界中不可能实现的事情，比如飞行、超时空旅行等。另外，游戏世界中的物理规律、社会规则和情感体验都是由游戏开发者所设计和设定的，而在现实世界中，这些规律和体验则更为多样和复杂，也更具挑战性。
因此，我们可以说，游戏世界和现实世界是相似又不同的两个概念，它们在某些方面有相似性，但在另一些方面则存在本质区别。

小w：
在宇宙空间中，人们可以轻易的实现一些现实世界中不可能实现的事情，比如漂浮在空中；在微观世界中，粒子可以轻易的实现一些现实世界中不可能实现的事情，比如量子纠缠。所以，我们是否可以说宇宙空间与现实世界有本质区别？我们是否可以说微观世界与现实世界有本质区别？
chatgpt：
宇宙空间和微观世界与现实世界确实存在着一些不同之处，但是否具有本质区别要看你的定义。如果你定义现实世界是指我们所熟悉的日常生活所发生的世界，那么宇宙空间和微观世界与现实世界就有所不同。但如果你将现实世界定义为包括所有存在的物质和现象，那么宇宙空间和微观世界就是现实世界的一部分，它们之间并没有本质区别。
此外，值得注意的是，宇宙空间和微观世界中的现象是基于现实世界的物理规律和原理存在的，它们并不违反现实世界的物理规律。因此，尽管它们存在一些不同，但它们本质上仍然是现实世界的一部分。

我是来造谣的

小w：
是的，我将现实世界定义为包括所有存在的物质和现象。那么显然宇宙空间和微观世界就是现实世界的一部分，它们之间并没有本质区别；游戏世界尽管可以通过操作实现一些日常世界中不可能实现的事情，难道不也是所有存在的物质和现象的一份子吗？它和现实世界又有什么本质区别呢？
chatgpt：
正如您所说，宇宙空间和微观世界是现实世界的一部分，它们和现实世界并没有本质区别。它们只是现实世界的不同方面或层次，因为它们的特征和规律是由现实世界的物质和现象所决定的。
同样地，游戏世界也是现实世界的一部分，因为它们是由现实世界的计算机程序和电子设备所创造的。游戏世界中的物质和现象都是虚拟的，但它们依然是由现实世界的物质和现象所驱动的。因此，我们可以说游戏世界和现实世界之间没有本质区别，它们只是现实世界的另一种表现形式。
然而，我们需要注意的是，虽然现实世界和游戏世界之间没有本质区别，但它们的特点和规律还是存在着一些差异。例如，游戏世界中的时间和空间可以被设计成无限的或超越现实世界的，这是现实世界无法实现的。同时，游戏世界中的物质和现象可以被设计成更加灵活和多样化，这也是现实世界所不具备的特点。因此，虽然游戏世界和现实世界之间没有本质区别，但它们的特点和规律还是存在着一些不同之处。

小w：
你又混淆了一个概念。当现实世界的定义包括所有存在的物质和现象时，游戏世界显然是其中的一份子，现实世界与游戏世界之间自然也就不是存在差异的关系。你想表达的意思是人类理解的日常世界和游戏世界之间，两者的特点和规律还存在一些差异。对吧？
chatgpt：
是的，您说得很对。我的表述可能有些混淆了概念，我想表达的是人类理解的日常世界和游戏世界之间，在特点和规律方面确实存在一些差异，这些差异使得我们在游戏世界中可以体验到一些在日常世界中不容易体验到的事物。但是在现实世界的定义中，游戏世界是其中的一部分，两者之间没有本质的区别。

小w：
我最后再总结一下。游戏世界作为一种新生的世界，相对于人类已经熟知并充分理解的日常世界，有一些新的特点和规律。但这些特点和规律只在程度上与日常世界有一定的区别，并没有本质上的差异。随着人类进一步对游戏世界加深理解和认知，游戏世界也会逐步的加入我们熟知并充分理解的日常世界中，同时也会进一步拓宽我们对“世界”这一概念认识的边界。
chatgpt：
非常好的总结！游戏世界确实是一种新生的世界，同时也是人类不断探索和发现新世界的一个例子。通过不断地深入研究和理解，我们可以更好地认识游戏世界，同时也能更好地认识和理解日常世界，为人类的探索和发展提供更多的可能性和机遇。
【立论结束】





我们可以看到，chatgpt穷尽了所有可以反驳的角度后，最终承认了游戏世界与日常世界并无本质区别，也是现实世界中万千世界的一种。
人为设定差异，将游戏世界简单定义为虚拟世界，并加以排斥或鼓吹，都是一种错误的行为，会产生相当严重的副作用。
在单机游戏方面，如此定义可能问题不大。玩单机游戏可以类比为读书，游戏世界和书籍虽然都是客观存在的实体，但其中的信息经过玩家大脑的思考加工，也确实会产生相应的虚拟内容。直接跳过现实实体的部分游戏程序和文字，将其称为虚拟世界，尽管略有出入，但也无不可。毕竟“一千个读者眼里有一千个哈姆雷特”。
但针对我国广泛流行的网络游戏，忽略其背后的经济基础、物质结构和社会关系等现实属性，强行将其设定为虚拟世界，就会出现大问题。即用主观臆断强行否定了游戏世界的现实属性，否定了其与现实世界客观存在的强关联性强互动性，进一步将各色不同游戏世界和其背后的社交媒体造成的各类影响完全归结于游戏本身，进而得出了“游戏都是教育”或“游戏都是毒品”，这样片面武断的观点。
这些观点就和武断的认为“音乐都是毒品”，“音乐都是良药”一样幼稚可笑。



吐槽开始
我国政府和监管部门对网络游戏和单机游戏的认知存在巨大谬误。
他们将通过网络贩卖的全部游戏都当做网络游戏来监管。（个人强烈建议，以后将所有网络销售的书籍也纳入网络游戏管理范畴，有版号才能发售，因为它们也是可以用来创造虚拟世界的嘛。）
单机游戏与网络游戏的真正区别在于，进行游戏时是否需要联网。无需联网或弱联网进行的单机游戏就像一本书一部电影，内容精彩耗时不多，一次性阅读。对其进行明显超出限度的严格审核是对游戏产业发展和创造力的重大破坏；核心玩法必需联网进行的网络游戏往往处于高频次更新变动中，同时也与日常世界的方方面面进行着高频交互，生存周期超长。一次过审的机制很难对其进行有效监督，更别提游戏世界与现实世界交互中产生的意料之外的影响了。
现在的审核模式极端有利于大投入高耗时重社交的长期运营的网络游戏，让大厂赚的盆满钵满的同时，沉重打击了有创新有思路的中小游戏厂商，更多的榨取了游戏玩家的有限精力，更多的消耗了他们的时间与金钱，客观上起到了协助劣币驱逐良币的效果。
而一批批有想法、有内容、高质量，有教育意义、又不用花多少时间，面向国内玩家的国产单机游戏，得不到版号，就只好在外国游戏平台上线，向外国交税，给外国平台上交大笔分成。
【吐槽结束】



结论
游戏世界与我们熟知的日常世界看似有很多不同，但实则只有一些程度差异，并没有本质区别；它们都是基于现实世界的物理形态和规律构成的，游戏世界也是现实存在的世界。
所以说，游戏世界不是虚拟世界，而是现实世界的一种形式。
游戏世界作为一种新生的世界，相对于人类已经熟知并充分理解的日常世界，有一些新的特点和规律。但这些特点和规律只在程度上与日常世界有一定的区别，并没有本质上的差异。随着人类进一步对游戏世界加深理解和认知，游戏世界也会逐步的加入我们熟知并充分理解的日常世界中，同时也会进一步拓宽我们对“世界”这一概念的认知边界。
前言到此结束，我们简要论证了“游戏世界是一种现实世界”这一命题。

然而，这不是游戏的定义。
之后的篇章中，我们将采用一个巧妙的方式来定义游戏，严谨地给出“游戏是什么”这一问题的答案。
敬请期待