MMX怎么比通用汇编慢？

bigbook2000 · 发表于 2007-9-26 15:59:00

找到了一个比MMX更好的2D 32位 Alpha-blend解决方案。

hlsl · 发表于 2007-9-27 12:25:00

双核，四核，N核，跟指令集有啥关系？

psic · 发表于 2007-9-27 13:14:00

hlsl: Re:MMX怎么比通用汇编慢？

双核，四核，N核，跟指令集有啥关系？

因为64位里已经没有MMX了……

codename83 · 发表于 2007-9-27 13:35:00

这种的要用Vtune看一下哪里耗时多了。

movq mm0, [esi]
movq [edi], mm0

add esi, 8
add edi, 8

inc eax
jmp iloop_begin

这段，如果改成这样：

movq mm0, [esi]
inc eax
movq [edi], mm0

add esi, 8
add edi, 8

jmp iloop_begin

每次循环还能省一个时钟周期。

还有就是多用几个mmx寄存器，跳转耗时也很多的。

codename83 · 发表于 2007-9-27 13:37:00

psic: Re: Re:MMX怎么比通用汇编慢？

因为64位里已经没有MMX了……

这种说法跟Vista不支持API一样没道理

psic · 发表于 2007-9-27 14:58:00

codename83: Re: Re: Re:MMX怎么比通用汇编慢？

这种说法跟Vista不支持API一样没道理

不是都这么说的么……

bigbook2000 · 发表于 2007-9-27 17:24:00

我的意思是说早期的MMX技术是一种游离于通用指令之外的特殊的东西，有3个特点
1、指令并行
2、64位
3、专门针对图形图像特殊用途

但是现在我发现，在同样的环境下MMX指令的效率显然不如通用汇编指令。我觉得有4个因素

1、Intel在采用HT技术后，大多数指令应该可以并发和融合，而且效率比MMX高。（个人猜测）
2、64位寄存器已经不是MMX专有，寄存器和内存之间的数据交换比MMX更有效率。（个人猜测）
3、我上面的测试不是MMX的特长，MMX的特长在于分组，但我现在不需要处理8/16位长度的数据。
4、MMX之所以存在仅仅是Intel为了兼容，并没有随着内核的增加而进一步优化。（个人觉得）

下面的图是我采用非MMX方式纯2D 800 * 600 32位窗口下alpha-blend Debug版本，未借助D3D和其他显卡3D硬件接口。

bigbook2000 · 发表于 2007-9-27 17:27:00

大家不要误会，不是采用.NET框架，是VC++本地代码。外壳是的C#的应用程序，那个图标是的

flarez · 发表于 2007-9-27 20:53:00

如果四核出来了，如果并行的话，同时使用通用汇编的指令。

可以生成多少个MMX？？

如果使用MMX（也就是X87的浮点寄存器）要慢多少？

天啊，又过时了，我好想还没有开始好好学MMX呢～

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

MMX怎么比通用汇编慢？

Re:MMX怎么比通用汇编慢？

Re:MMX怎么比通用汇编慢？

Re: Re:MMX怎么比通用汇编慢？

Re:MMX怎么比通用汇编慢？

Re: Re: Re:MMX怎么比通用汇编慢？

Re: Re: Re: Re:MMX怎么比通用汇编慢？

Re: MMX怎么比通用汇编慢？

Re:MMX怎么比通用汇编慢？

Re:MMX怎么比通用汇编慢？