关于类中的const函数声明问题,如果强制转换就不起作用了?

penghao_xmu

测试代码如下:
#include<iostream.h>


class Base
{
        int a;
public:
        int* GetA() const {return (int*)&a;}
        void OutA() {cout<<a<<endl;}
        Base() {a = 6;}
};

void main()
{
        Base A;
        A.OutA();
        int* b = A.GetA();
        *b = 10;
        A.OutA();
}

在外部就改变 了private数据a的值...是不是可以理解为强制转换让类的私有数据暴露了?

funcman

不知道从OO的理论上是不是算暴露了，但C++是门实用主义的计算机语言，所以它讲究的封装性是有个范围的，同时留出很多方法准许你突破封装。

penghao_xmu

哦原来是这样,谢谢Funcman

航天奇侠

用const int*

stone2008

这个只是个const函数,不要跟const常量混淆了

zpk1234

我决的是*b = 10;这一句，你通过int* b = A.GetA();把a的地址赋给了不，那当然可以通过b来修改a 的值了，所以我认为不是const的问题，也不是强制转换让类的私有数据暴露了的问题

zpk1234

我决的是*b = 10;这一句，你通过int* b = A.GetA();把a的地址赋给了b，那当然可以通过b来修改a 的值了，所以我认为不是const的问题，也不是强制转换让类的私有数据暴露了的问题

penghao_xmu

但是GetA() 是声明为const 的函数
这个const到底是什么意思,通过const声明的函数出去居然能改动原来的数据成员,这和const不是有矛盾么?

funcman

不改变类的数据，是指这个成员函数自己不会做改变的操作。出了函数之后做的改变操作，又不能说是这个函数做的。

无名剑

const函数只是说在其内部不能够调用非const函数而且不能够改变成员的值
LZ的函数上面的const函数没对值做任何变动
而只把其引用传给了b
而b既然是成员的引用对其所做的修改，那么跟这个函数应该没有关系吧
（个人理解）