tcp中拼包，拆包，粘包，这些问题怎么处理？？

sjinny

read/write的时候只是读出或写入尽量多的数据，把数据读出来之后再考虑拆包。一般一个包都是len-data这样的结构，包的结构对于网络操作来说就只需要知道这么多。

tonykee

看了一下这篇文章受了点启发：
『请问完成端口中客户端如何向服务器端上传文件』
http://mfc.365dev.net/19879.html

有个人的回帖是这样的：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
如果在客户端使用完成端口模型来WSASEND到服务端，对于传输文件，不需要分包，直接WSASend所有的字节，利用IOCP模型内部的机制会把它传递到socket缓冲区，并且send到服务端。因为是异步的，所以WSASend不会堵塞，主线程和界面不会受到影响，只不过在客户端的工作线程中，得到的完成通知的已发送字节数不一定是所有的，这里就需要再次提交WSASend剩下的字节数（一定是剩下的所有字节数）。
这样做的好处是，一次投递所有字节，会保证字节的相对顺序，而且IOCP内部的调度比起你自己分包WSASend要高效和具有伸缩性。
如果你对一个客户端，还使用分包同时投递多次WSASend，根本就没有必要用IOCP,IOCP内部已经协调的很好了，他的目的就是要你把要传得数据一次投递，根据完成通知来决定是否继续投递为完成发送的字节数。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
对于文件这样大的东西都不需要拆分的？那wsaSend那边的代码怎么写呢？

用这样的思路：
alltransbytes=getPackbyte(...);
transfered=0
while(1)
{
WSASend(lpPer_io_data->socket, &lpPer_io_data->wDataBuf + transfered, 1, &lpPer_io_data->dwBytes, MSG_PARTIAL, &lpPer_io_data->Overlapped, NULL);

transfered+=lpPer_io_data->dwBytes;
if(transfered>=alltransbytes)
break;
}

还是发一次WSASend，然后在workthread里面得到op_write，表明发送完成了，然后判断发送了多少，然后继续发送？

filx

wsasend时只使用wsabuf中的数据进行操作,不会产生新的数据copy.
所以多线程操作发送最好分块,不然出现1,2两种情况肯定出问题,你可以一次发个上百MB文件试试.

tonykee

ls的说法我已经体会到了，每次发的长度还是固定的好，不然就容易粘包了。我已经出现了这个问题，正在用ls的方法进行修正。

sjinny

奇怪……tcp中的粘包不是通过字节计数之类的方法来解决的吗……跟一次发送的长度没关系吧……

tonykee

我也不太清楚，发送和接受的per_io_buffer_size长度不一样，那么重新用套接字发其他的数据回来的时候包数据就乱了，很奇怪，我现在改用13楼的朋友的方法了。每次发定长的数据就没有问题。

filx

所谓粘包就是服务器多次发数据,到客户端这里变成了一个大包,或者只到了第一个整包和第二个包的一半.
本身拆包就是写TCP程序必做的步骤,只不过大部分人还没搞懂,或者想偷懒.
希望简单的服务器发一次,客户端就收一次,出现2个包一起过来过来就傻眼了.

tonykee

我现在就出现了后发的包含有前一个包的内容。而且顺序是乱的，也说不上来是什么错误
还在调。唉。。郁闷，异步传输不好搞啊。

tonykee

终于搞定了，服务器和客户端都是异步传输，而且都是完成端口，算是领悟了完成端口的本质，就是一个很优良的IO模型而已，我的错误在于不断的发出数据接受的请求，前一次发送没有完成是不能发接受请求的
        virtual void OnWrite(const DWORD dwByteCount, Session* lpSession, LPPER_IO_DATA PerIoData)
{
               
                lpSession->lpBufEnd += dwByteCount; //更新已经发完的部分
                int sended = lpSession->lpBufEnd - lpSession->arrayDataBuf; //已发的长度
                short int paclen = *(short int*) ( lpSession->arrayDataBuf + 3); //后面两位表示数据包的长度

       
                if(sended < paclen) //还没发完
                {
                        //还没发完继续发...
                        PerIoData->wDataBuf.buf = (char *)lpSession->lpBufEnd; //发剩下部分
                        PerIoData->wDataBuf.len = paclen - sended;
                        PerIoData->dwFlags  = 0;
                        PerIoData->dwOpCode = OP_WRITE;

                        if(WSASend(PerIoData->socket, &amperIoData->wDataBuf, 1, &PerIoData->dwBytes,
                                MSG_PARTIAL, &PerIoData->Overlapped, NULL) == SOCKET_ERROR)
                        {
                                if(WSAGetLastError() != ERROR_IO_PENDING)
                                {
                                        g_Log.Log(DEBUG_LV, "WSASend() failed with error- %d\n", WSAGetLastError());
                                        return ;
                                }
                        }
                }
                else
                {
                        lpSession->lpBufEnd = lpSession->arrayDataBuf;
                        ZeroMemory(lpSession->arrayDataBuf,sizeof(lpSession->arrayDataBuf));
            SendRev(PerIoData, IO_BUFFER_LONGTH); //表明数据发送完成了，这个时候投递请求好了
                }

这才是本质，现在的问题都解决了，我采用了不定长的发送方式，还是12楼的做法
领会了：
=============================================================================
只不过在客户端的工作线程中，得到的完成通知的已发送字节数不一定是所有的，这里就需要再次提交WSASend剩下的字节数（一定是剩下的所有字节数）。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
以及：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
一次投递所有字节，会保证字节的相对顺序，而且IOCP内部的调度比起你自己分包WSASend要高效和具有伸缩性。
============================================================================
这两句话的含义，按照这样的方法发送数据，性能才是优良的。

www.moshen.cn/

怎么回帖还要审核了。