|
|
看完那个战帖，感触很深。
其实我一直觉得单机游戏像一个故事，故事结束游戏基本也就结束了。因为是一个故事，所以可以用很多传统的符号化语言，文学手法，影视剧技术来处理。单机游戏是一个人直面电脑/电视的过程。他沉浸在自我的世界里。单机游戏的绝大多数元素和趣味，来源于生活，并且是经过高度提炼的。
可是，许多游戏（并不是指电子类）其实是一个双方游戏，比如棋类，比如跳房子。也有的游戏是单人的，像华容道，七巧板等等。比较2者，我们可以发现，棋类游戏可以一遍又一遍的玩，而华容道类，完成一次就没有继续下去的动力了。
从这2个例子，我们可以看出一点点的味道。那就是，一个人是在讲故事，而2个人以上的相处就是一个世界了。
我去幼儿园玩，带了许多动漫书和桌面游戏。猜猜情况怎么样，在人数足够多的情况下，桌面游戏玩的孩子更多，动漫书被丢在桌子低下。这是另外一个例子。
很多人提到了FF，FF的游戏性下降是许多人都提出的。其中的一条就是自由度的下降。FF又一向标榜用CG来讲故事，FF 9有人甚至关屏幕来通关，侧面说明了它朝故事化的倾向。
中国的单机RPG，也在继续这样的道路，这些年国内的单机RPG，还在追寻着故事化的道路。
国外的单机RPG，比如哥特王朝系列，上古卷轴系列，则想开创出另外的一种模式。甚至连新出的UBI ACT刺客信条都在加入NPC的环境应变功能。上述所说的系列游戏，都在追求世界感，用复杂的AI和精巧的函数使得游戏不再是故事的线性，而是充满了世界的不确定和“因我而变”。
的确网络游戏的粘性就是玩家交互（仇恨，威胁，攀比），许多网络游戏喜欢加上世界，魔兽世界，完美世界，那么交互是否就是一个世界的全部？打打杀杀的一个最大弊端就是理由，如果你的卖点是互动，那么最终区分的标准是什么？如果是钱，那么现实中钱越多的人，他又为什么不去泡马子而把钱丢在游戏里，如果是三低人群，他如何在钱上竞争过有钱人使得自己在游戏里扬眉吐气，即使真的成功了，在现实里他的境遇又将如何，是否陷入恶性循环？
网络游戏乐趣，好像只是零和乐趣，有人高兴，就一定会有人不高兴。单机游戏，好像只存在自己高兴。
我觉得网络游戏要和用户建立起长期“合同”关系，即我提供快乐，你提供钱。这很正常，也很现实。如果你仅仅提供交互性，同质化的游戏那么多，他凭什么选择你。如果你仅仅提供攀比，仇恨，胜者自然欢笑，那么败者呢，自然我们希望他拿出更多的金钱和时间，可是也有可能，用户流失。
两者一定是要寻找一个平衡的。因为你的故事独特，所以用户选择你。这就像一个广告。首先我们要把人拉进来，圈进来，接下来再从长计议。然后，我们要留住用户，自然是要提供满足和快乐。这个时候就需要建立一个世界。需要很高深的技巧，一个好的游戏策划对现实世界一定是认识相当深刻的。比如，公司你和人竞争失败，你的同事当上了主管，有的人受不了了，要跳楼，因为这就是个零和游戏。可是回到家，有心爱的妻子关心你安慰你，你又重新回到了生活的正轨。
来看游戏的例子，因为装备，时间，金钱，你屡次被一个人PK和羞辱，没有任何补偿效应，你肯定会离开这个游戏。第一个补偿，朋友，因为朋友的安慰和帮忙，你决定留在这个游戏，扩大了，是工会，国家，阵营。第二个补偿，你从游戏系统中寻求帮助，我们来拿魔兽世界做例子，他RAID，我战场。我们拿征途做例子，他花钱，我花更多的钱，没有钱怎么办？几个人充一个帐号。还是不行怎么办，QUIT.这就是单机成分不足的坏处。
另外一面的例子，想起激战，号称以竞技性做为最大卖点的网络游戏，最终死在了交互性不足上，自然就是单机成分过多了。最失败的一点，就是提供雇用兵，玩家习惯了以后很不愿意和人组队，这样很难建立起基本的人际关系，到了真正需要合作的阶段，基础的不牢靠决定了世界感的不足，整个游戏就像是一个故事——尽管他的其他方面是那么的优秀。
问题的实质是这样的：
许多人抨击单机化而寻求网络化，其实是对创意匮乏的回避和人工AI的畏惧。这就是正确的。因为你做的是产品，自然要回避问题，绕过障碍，减少成本，增加产出。
许多人抨击网络化而弘扬单机化，其实是对人性的怀疑和人人交往的阴暗面的担忧。这也是正确的。因为你做的是游戏，自然是要给人带来欢乐和满足，治愈心灵，充实生活的。
两者一点都不矛盾。对老板，保证我给你留住人，赚到钱，肯定是好的。至于你是要捞一笔，赚一票，还是要做大做强。是要名利双收，还是被人背后说三道四，这也是老板你决定的。
那个帖子，许多网游策划前辈都表达了一种妥协后的悲观，对自己变样表达了担忧。其实不管怎么说，我相信各位在实际操作中的时候，肯定是掌握一种平衡的。最后用一句话来共勉;要去爱心中的艺术，而不是艺术中的自我。
|
|
发表于 2008-5-21 02:05:00
