拆instemast的面向对象语言的语义的楼

qrli

这个楼（http://bbs.gameres.com/showthread.asp?threadid=116888&page=1）太高了，拆过来来说说：

首先，编程就是编程，语义上接近自然语言只是为提高可读性，和OO没有必然联系。

其次，具体到设计问题，是world->Move(player, pos)还是player->MoveTo(pos)，取决于你的或者是项目的design philosophy。粗略的分，有两大类：应用程序类和library类。对应用程序类，主要考虑的是程序的易实现度，更侧重实现，往往会选择前者，因为移动player时涉及世界的诸多数据结构的更新，自然在world里做更方便。对library类，因为目的是给外部使用，所以更在意提供简单易用的编程接口，所以通常选择后者。但这和OO仍然没有关系，即使纯C也有这样的选择，是MovePlayer(world, player, pos)，还是Move(player, pos, world)，还是将world作为全局变量只使用Move(player, pos)。

再者，语义问题经常只是函数起名的问题，OO只不过是让人有机会把MovePlayer(player, pos)的宾语放到主语的位置变成player->MoveTo(pos)，而类结构设计本身是不需要考虑语义的，因为不管类结构如何，只要调整一下函数名总能让语义自然一些，如：player1->GiveItemTo(player2, item)，player2->GetItemFrom(player1, item)，itemSystem->TransferItem(player1, player2, item)。

最后，要表达语义也不是必须很??碌募咏榇剩?玫?PI参数不易超过4个也是为了能从语义上推断参数含义。
比如说：给他两个金币，give him two gold coins，Give(player, ITEM_GOLD, 2)，……这个函数把2放后面没人理解不了吧？而且多数人都会很自然地把这个数量参数放后面，为什么？因为我们关注的不止是语义，还有重要性的顺序。所以我说，不需要考虑黏着语屈折语，其实编程语言和汉语一样是孤立语。 [em20]

instemast

Give(player, ITEM_GOLD, 2)
不能写成:
Give(player, 2, ITEM_GOLD)
因此,这样的语言,不是孤立语,也不是黏着语,而是屈折语(通过词的顺序表达意思).

xml, html, ini, vb的命名参数，则具有黏着语的特性。

而C/C++中的这种语法：
unsigned int
int unsigned
才能说：具有孤立语特性。但这毕竟是少数简单情况。

孤立语是无论如何不能作为计算机语言的。孤立语可以作为人类语言，是因为可以从单词上判断意思：

晚饭吃什么？  晚饭：代体宾语
你吃什么？ 你：主语

如果计算机语言也是这样，那就糟了：

aaa eat;
bbb eat;

分别表示什么意思？

instemast

黏着语的必然性：

中文：孤立语，论外了。

英语：屈折语，用顺序表示词义，但这只限于简单的SVO：

I drink water.

一旦句子成分复杂：

I go there here car

请问，只通过词的顺序，怎么确定这些词的语法功能？？？

所以出现了“介词”
i go there from here by car
看看，这就是黏着语的特性！

但是，英语烦人的是，既然我使用了 介词 ，就没有必要固守词序！比如：
i go by car there from here
这句话的意思一点儿也不含糊！


对于比较复杂的句子，使用介词等虚词表示意思，是必然的！
而既然使用了虚词，就没有必要限制词的顺序！
==> 黏着语的必然性和优越性

qrli

同志，你说的这些和OO没有任何关系，和编程语言也没有关系，是你非想用日语的语法来写程序，你认为日语优越不算错，但你认为别的语言不好就是错了。

我说编程语言类似于孤立语是定义的时候顺序可变，你非得要使用的时候可变，非得用??碌酿ぷ庞锉泶锓绞健Ｓ斜匾?穑咳毡舅祷笆被共皇谴蠖喟粗鞅鑫降乃承颍?话凑?Ｋ承蛩档牟哦嗌佟Ｓ殖对读恕?

编程语言不是自然语言，程序设计是设计Contract，函数定义是Contract，没有介词、助词，就像数学表达式一样，你可以认为它是个语言，但它不是自然语言，他是数学语言，它需要的是简洁精确。

退一步说，即使你要接近自然语言编程，只要你在用英文写代码，你就得用英文的语法，除非你用的是日文编程语言，那才能合理地使用黏着语语法。

instemast

if aaa then bbb 这里的 if 和 then 就是黏着成分，否则我们不知道 aaa , bbb 的意思。

dim Player as Player 这里的 dim 和 as 就是黏着成分，否则我们不知道 两个 Player 的意思。

比如c++中：

struct Player;
Player Player; // 错误
struct Player Player; // 正确

你试验过没有？

英语中怎么没有黏着语语法成分？
i go there from here by car
这里的 from , by 就是黏着成分，否则：
i go there here car --> 怎么看出来意思？ --> 必须要黏着成分

因为通过单词的顺序所表达的东西有限，所以助词，介词等黏着语语法成分成为必然！

还有，黏着语的解析是非常简单的，黏着语的语法定义也是非常简单的，黏着语的学习也很简单，使用也灵活
----> 有助于我们快速制作一个自己的“小语言”以解决某些具体问题。
（为了做一个小语言而去采用复杂的英语式语法，开销是非常非常大的）

sander_like_kof

呵呵,instemast不赞成你的意见真多,我感兴趣的是你读了什么书,致使你如此走火入魔,关于哲学的我也读了不少,也没见我这样啊

sander_like_kof

喜欢日语语法的都用日语,喜欢汉语的都用汉语.哦,需要合作沟通的时候,那又怎么半了. OO的语法形式走到今天,已经普遍被大多数OO程序员所接受,这就是约定俗成,我前面就说过,除非你不用OO.

instemast

我当然用 OO !!
而且，我包括2方面： 1) 对象,东西  2) 类,模块,实例

只不过不用 obj->method(aaa,bbb); 这样的语法写了。

为什么？----举个真实的例子：

windows XP 的桌面，有“对齐到网格”功能，于是， 排  列  图  标， 成了某人的习惯！
桌面乱了，总会花十几分钟，重新排列图标；
按装新软件了，又要重新分类，排列所有图标。。。
有一天此人对我说“我要改掉！”
----他建立了一个“图标”文件夹，所有图标全部扔进这里头。从此，他不再浪费时间去排列图标了。

我也要改，就是不再浪费时间去“排列图标”，真的很无聊，有那个时间和心情，不如搞策划
----考虑有什么类型的怪物，而不是class


用英语语法的代价是严重的：

1 语法解析器 ---- 简直要我的命
2 语法定义 ---- 定义一个小小的语法，也要花上一整天，然后还要反复调试
3 学习花费 ---- 简单的语法还好，如果像 F# .net 那样的语法，是在头疼

用汉语语法的代价：

必须分析每个单词的详细意思，才能推断出句子结构 ---- 目前没有人能写出来（精确的）

P.S.
我打算支持“助词前置”，比如：

sb I  vb go  to there  from here  by car.
sb I  vb go  from here  by car  to there.
sb I  vb go  by car  from here  to there.
... ... ... ...

这些句子,都是正确的.如你所见，语法定义和解析非常简单， 菜 鸟 都 会 ！

sander_like_kof

那你呼吁所有的OO程序员都用你这个

qrli

instemast，你执着的黏着语语法就是最大的错误，你认为它简单，可它对多数人来说是更复杂了，不信你调查一下多少人愿意用你的语法。

给你个句子让你翻译成黏着语法解析试试：
Let the one with more HP of current player's pets attack a nearby mob with least HP or the mob who attacks the player if the pet is not already attacking a mob who attacked the player.