子类化代替实例化，获得真正的和谐

sander_like_kof

你只能说 vc和c++builder都是c++语言的instance这个本质是相同的,而不能说 vc或者c++builder和windows下的C++语言相等,什么 "instance本质上等于sub-class",有你发明语言,世界都要癫狂,逻辑错误百出

instemast

sander_like_kof: Re:子类化代替实例化，获得真正的和谐

什么!!! 连int 访问都要变成有虚表对象的虚函数调用

这你的意思

虚函数为什么一定要用虚表呢？

instemast

sander_like_kof: Re:子类化代替实例化，获得真正的和谐

有应变量,有自变量,有处理过程(法则)这就是函数3要数, 现在的高级语言那个没有? 什么 LISP, ML, F# 等语言中才有真正的函数概念! 你在搞什么啊?

你去百度搜索便知~~

instemast

>> 世界都要癫狂

怎么会呢，
我说“本质上instance就是sub-class”就是避免编程编得“走火入魔”。
我想通了这点，就不会“癫狂”了才对。。。

在我学习编程之前，我从不知道什么是“类”。

我们如果离开电脑，看看外面的世界，了解了解其他学科，
立刻会知道： 什么instance云云，其实就是sub-class。比如：

生物 >> 地球生物 >> 动物 >> 人 >> 蒙古人种 >> 张三 >> 张三的克隆版001号

或者，换一种分类法：

生物 >> 智慧生物 >> 人 >> 年轻人 >> 张三 >> 张三的克隆版001号


vc和c++builder是两种不同类型的C++语言。难道不是吗？

PS. 我说“instance == sub-class”同时也说明了“sub-class == instance”不是吗？那我们还争论什么呢？
我只是想说，在其他学科，或者某些新的编程语言中，用instance这个名词不见得能行的通。

sander_like_kof

我前面的推导推出来不是sub-class == instance啊,呵呵

人 >> 蒙古人种 >> 张三>>李四
人是class,蒙古人种是sub-class, 张三和李四 都instance,
你说sub-class == instance, 那么就有 张三==蒙古人种, 李四==蒙古人种,所以推出 张三==李四,但张三和李四相等吗? 不等

sander_like_kof

我不需要为搞清楚函数的定义而收缩百度,函数3要素是初中的时候第1次学数学的时候就提出的,只要具备那3条,它就是一个函数,不关它的形式如何,是出现在纸上还是计算机语言中

instemast

sander_like_kof: Re:子类化代替实例化，获得真正的和谐

我前面的推导推出来不是sub-class == instance啊,呵呵

人 >> 蒙古人种 >> 张三>>李四...

很遗憾，你说错了，张三 不等于 蒙古人种。

只能说，张三 是 蒙古人种 的sub-class.

instemast

sander_like_kof: Re:子类化代替实例化，获得真正的和谐

我不需要为搞清楚函数的定义而收缩百度,函数3要素是初中的时候第1次学数学的时候就提出的,只要具备那3条,它就是一个函数,不关它的形式如何,是出现在纸上还是计算机语言中

编程语言和数学是不同的。
C++的函数依赖于过程。你必须搞清楚函数的执行顺序。
但数学则不需要。

不过不管你称不承认，一直以来计算机语言就公认第有“函数式”和“过程式”的区别
像 F# 就是函数型语言，当然也可以编写过程式程序。