Orz引擎，挑战风魂，挑战KlayGE

loserwang

如果是我开发程序库，我不信任 boost，这就是我的观点。我不会使用基于 boost 的程序库，这也是我的观点

可以确定的是，我已经做了类似 MFC、ATL、WTL、wxWidgets 这样的工作，所以就会接触到一些算法的开发。我会发现这些算法很少直接对用户公开。用户不需要理解实现。他们只需要接口！！

所以我有资格评价 boost。并不是因为我做得比它好，而是我知道这是怎么一回事。如果是一名有自信的、专业素养好的程序设计者，选择更为权威的平台和最经得起考验的设计技巧和规范才是。

我给出我的项目地址是想给一个关于我的理解的例子，免得空口无凭。这个程序库并没有为用户强制设计风格，是正统的 C++ 标准的规范。我至今只在 csdn 开设了一两个帖子告诉别人我曾做过这方面的工作，我希望那些踊跃的、充满期待的初学者可以避免走一些弯路，省略大量的培训时间即可利用正统的 C++ 语言真正地做点什么。最起码他们了解什么样的设计方案可以更快更佳地达到目的地。

我有些问题之所以表达不完整，是因为真的许多东西只可意会不可言传。那么是不是就不要说了呢？不是。感兴趣的话建议看一下我关于组件对象模型的设计。

loserwang

我在讨论中为了表明立场和见解所引申的部分工作实在是对自己的工作的不敬。

专业程序库有别于一般的应用项目。它要么有确定的正统哲理，要么有旗帜鲜明的个性思维。它必会影响广大使用者的设计行为决策。做一些七拼八凑的没有立场的软骨头的东西，置使用者为何境地。

没有听过我的工作，正是我对自己的处事做法负责的表现。我只在讨论的场合和应对初学者的一般性问题中引申。而不是让严谨的工作者来勉强附和未尽完善的一些设施。我总在反复“作为一个初学者，想要自信地组织自己的技术性积累和设计有用的应用软件，我的一些设计工作实在值得借鉴”。

loserwang

取巧而不顾自然事物、事实的基本规律，只会掀起一时间的波澜，必然导致更为长久的失败。

bunny2005

loserwang: Re:Orz引擎，挑战风魂，挑战KlayGE

如果是我开发程序库，我不信任 boost，这就是我的观点。我不会使用基于 boost 的程序库，这也是我的观点

...

    这个表达方式比“使用 boost 的基本上都没有价值。”更让人容易接受。

    据我所知，boost中的一些内容即将被加入c++标准库，正如许多人在用boost一样，你甚至可以不用STL，大家都有自己的自由。但是我们讨论一个问题是希望能够对大家有所帮助，而不是泛泛而谈。boost的兴旺归功于许多在各自领域有丰富经验的c++老手的贡献，而不是望“boost”兴叹的初学者，我倾向于在项目里使用任何自己认为适用的库，boost在许多时候很合适。

    另外，应用系统不可避免的越来越复杂，因为功能需求越来越庞杂。很多东西不是几个优雅的算法就可以解决的，应用程序架构者们需要很多精力应付应用逻辑，那些东西需要大量实实在在的库功能来支持，这些库功能从客观上来说就代表代码量，我们需要在生产率、可靠性和简洁性之间取得平衡。
    如果你认为几万行代码的库和几十万行代码的库仅仅是前者更容易学习、可节省大量培训时间而否定后者的话，我认为你还需要一些较大项目的锻炼来完善你的知识结构。

    正如《人月神话》里说的，没有银弹

bunny2005

loserwang: Re:Orz引擎，挑战风魂，挑战KlayGE

取巧而不顾自然事物、事实的基本规律，只会掀起一时间的波澜，必然导致更为长久的失败。

    呵呵，完全是碰巧，赶上这个话题，我已经很久没上gameres了，因为这里人气不是很旺。

    恰恰相反，我不认为orz是“东拼西凑没有立场的软骨头”。哪怕集成了一些强大的项目做为基础，orz要做的事情也还是非常有挑战性的，这也是目前为止ogre社区没有类似成熟项目的原因。如果有一天orz成长到1.0版，我们回过头来看，会发现----路漫漫其修远兮......
    orz是什么我想楼主更有资格来说明，如果他愿意的话。做为ogre社区的一个参与者，我认为orz是很多人都希望看到的东西，这个东西在开源社区里是创新的最终表现形式之一，是ogre等等许多开源项目的创始者乐于见到的东西之一。orz并不因为“东拼西凑”而“没有立场”，相反她更丰满，有血有肉了，她有了扎实的基础更坚定的表明自己的立场。
    是否有人认为linux也是一个软骨头呢？

免费打工仔

“使用 boost 的基本上都没有价值。” 说白了是这句话太有立场性了，导致我后面说话也难免偏激。

所以退回来,不单单谈论技术，谈一点哲学。

《神雕侠侣》时候，说独孤求败，用过很多剑，但最后用树枝，剑法高深之处不在于剑，而在于用剑的人。
《浪客剑心》中提到，剑可以杀人，也可以救人，关键是用剑人的心。

你可以批评一个人，不要批评一把剑。
最近听到好多批评，什么C++不好，什么设计模式不好，什么RTTI不好，什么元编成不好，或是今天boost不好。
我想对剑评论大可不必，哪有完美的剑，只有完美的独孤求败，你功夫深，汇编也可杀人。

西游记有这样一段，菩提老祖和元始天尊本是师兄弟，菩提老祖收孙悟空为徒弟，因为悟空贪玩，只教了七十二变。元始天尊教了二郎神七十三变。
结果一打架，就差者一班变化，孙悟空变败了下来。

boost也一样，就是一个tool，你放在那里也是放，用在那里也是用，不必排斥么。压在箱子底下，等关键时候一亮牌，搞不好就赢了孙悟空了。

何必排斥呢？

谈一点Orz的想法。如果说Ogre3D是图形学的库，OIS是输入的库，los是对象集合库提供一组 Windows 应用程序开发的对象化类型的库。  那么我希望Orz是对用户想法封装的库。Orz不是技术，Orz是使用，是可以让更多人绕过晦涩技术而更容易把自己想法变成游戏的代码，是把开发游戏变成游戏的工具。这是我的梦想，但现在差距还远。


还有一点，谢谢楼上的支持。不过我把Orz序号第一位定义为接口号，所以除非思想的改变Orz不会走到1.x.x这个版本，所以我希望可以一直保持0.x.x这样才能证明库比较稳定。


最后还要补充一点，boost不仅是一个库，更是一个国际化的C++委员会，如果你觉得los比较好的话，大可以提交到boost中，搞不好有一天能成为std空间内或者C++语言标准也说不定。天下代码是一家何必分阵营呢？

loserwang

我总是会不失时机地抨击一些东西，表明我的立场。比如我经常在一些小场合跳出来攻击一些微软的东西。比如 .Net 技术，比如 MFC，比如 ATL。这些我都使用过。然后就是遭到一致的反对，我的反应则是“相信我，这些不正常”。

boost 是我不使用而抵触的一类。我觉得这方面，有些人玩得过火了。像“内存对象模型”这样真实有趣的东西，倒是比较少人更为深刻地加于分析和合理使用。

我甚至怀疑有些写作者可以利用 C++ 等各种系统语言玩出一些不可思议的花样出来，所以就通过写书来大肆渲染。老实说这样的书我一本都不会去看。

就比如游戏设计领域，不管是作为一个独立设计者，还是一个团队。我认为规模可以不同，分工形式可以不同。但是基本追求是一样的——内容设计。那么在意业务逻辑的繁复，在意对象模型的安全稳固的话，可以更多地使用脚本技术，比如 JavaScript。

另外，非常支持你的工作，就如同虽然讨厌 Linux，但是支持某些人在它上面的开发工作，但是忍不住会牢骚两句“估计会卖得很不好，而且早几年前我看到的 Linux 显得差强人意，我可能一辈子都不会在它上面开发软件”。有时候东西就是这样，明明都是健康有益的选择，但是结论总是天差地远。“人们总是尽可能的偷懒”，“要允许没有什么激情的人也能支撑起一些事业”，“唯一的要求就是快速和好用”，“然后才是不断地完善”。

loserwang

另外谢谢 bunny2005 的善意反驳。我相信有些东西仍是“健康有益的选择”。另外说说我的观点，因为目前本人把更多的精力花费在“内容设计”上，我认为开发者花费同样的精力在这方面可以更有建树，所以很难拿出更多的想法来申明立场。除了“个人偏好”之外，如果我还从事这样的工作，我想我会适当地接收和分享一些彼此的想法。

这也是为何编辑完整的说明性文档十分必要，有利于广泛的交流和促进发展，但力有不从，只能陆续提交一些只言片语来阐明观点的缘由。

不可否认，楼主是在更高的起点来建立和贯彻“实用为上”的理念的，这也是我一贯坚持的。不过我针对的版本问题不是楼主本身的程序库或称工具套件，而是基于其上的各种基础平台的版本。话题又绕了回来，无非是我认为广泛的标准作为一个阶段的“稳定的零售版本”，会更为可信。或者有选择地使用一些目前尚“找不到可替代品”的准标准设施，那么我收回我的观点。但是我同时还提出了，其实这些“无可取代”的准标准设施完全可以视具体情况作出更专用的更匹配的替代物出来。正如一些人所提的“boost 很好，你若有更好的准备当然好，而对于没有这方面准备的人员来说是个不错的选择”，这便不排斥个人的努力，所以用与不用不是针锋相对的立场问题，完全的迷信，“不作为”不可取，那么完全的拒绝如我则意味着进度的稍微滞后但至少是有作为的。

另外，如果未来的正式标准加入了一些引人注目的新事物，我会无条件全盘吸收。“首先是别人确实需要的，而后才是我们的选择”。

免费打工仔

loserwang: Re:Orz引擎，挑战风魂，挑战KlayGE

我总是会不失时机地抨击一些东西，表明我的立场。比如我经常在一些小场合跳出来攻击一些微软的东西。比如 ....

之所以麦凯恩败给了奥巴马，和共和党对国际事务非黑即白的观点，输给了民主党的灵活处理国际关系。

就如同人和国家没有纯粹绝对的正义和邪恶一样，软件和库也不必非要分出好和坏。

伊藤博文在明治维新的历史上是正义的维新志士，但在中国和朝鲜的历史上确实丑恶的侵略者。
评价一个人也需要相应的环境，对于软件也是如此。

如果非要把软件分成好坏，然后根据喜好绝对的使用和不使用，无疑限制了自己的发挥，如果不是宋祖德要一鸣惊人，就如麦凯恩或者小布什一样。是共和党一贯用法，如果不是挑战历史最差总统，就是竞选失败。

hamk

是 http://bbs.ogre3d.cn 吧
主?都打?了 真的是Orz..