数值策划们，说说你们一直没找到解法的数学模型问题吧

荒原

我做了一段时间数值策划，当然大部分时间是借鉴别人的数值系统，填填表格之类的，发现以前学的数值数学，随机过程，数学规划之类的无法派上用场，在实际工作中还是很难碰到自己数学上无法解决的问题

不过关于游戏的数值模型，我倒是遇到一个很难的，自己搞不定的问题。以前考虑过2人“QQ三张牌”的游戏模型，我用的是博弈论的方法来分析，难点在于双方的策略空间很大，也即是说nash均衡点会很多，这时候要用均衡精炼的理论，我为了方便，就假定策略只是简单的“牌大于xx就下注”，最后得出了一个人坚持的轮数和手中牌大小的一个关系。

我没有解决的问题是：更一般的策略“牌大于xx就以概率x下注”情况下，双方的纳什均衡策略是什么？3人情形下，在“QQ三张牌”的规则下，其中2人能否勾结（3人之间都无法偷窥牌）？勾结后的纳什均衡是什么？不知道有没有感兴趣的同行。。。。

大家在研究游戏时，碰到过像我这样的自己解决不了的问题么？（指的是数学方面的）

附件是博弈论创始人诺依曼对于2人扑克的博弈模型的分析，虽然和“QQ三张牌”有点区别，但有启发意义。这篇论文是我后来对上面的问题找不到解法时，到处搜索，找到的一篇相关论文

荒原

郁闷，不知道为啥附件上传不了...

BF

除人工智能外,游戏数值建模的难点在于如何让尽可能简单的模型来模拟出尽可能贴近需求的表现,而不在于是否有解.

对于人工智能....好吧,华丽地飘过.

荒原

人工智能这个问题，涉及的范围太广，泛泛而谈，类似于谈玄或者形而上学。

如果是具体的一个人工智能问题，比如boss的ai，那么我设计考虑的问题有如下几点：
1，是不是简单的希望玩家按照某种打法进行？如果是这样，那么设计完成后，考虑另外几种打法，看看会不会更轻松就能完成任务

2，是不是希望拉大普通玩家和精心研究战术的玩家的差距？这个差距多大才合适？所谓的普通玩家，就是战斗过程类似于“乱打”，比如war3里两队火枪手互相攻击，一队采用集中兵力，各个击破，另一队采用随机攻击模式，前者就属于精心研究战术的玩家，后者就是普通玩家，如果要拉大两者距离，那么boss的难度需要设置接近于前者的极限，如果要照顾下普通玩家，则boss难度就要接近于后者的难度。事实上，根据兰彻斯特法则，在上面提到的war3火枪手模型里，前者可以击败兵力多于自身40%的后者玩家

3，最优打法会不会有不同的风格？我希望会有不同的风格，否则就形成一种“王道加点”“王道队形”这种比较无趣的现象，或许会迫使玩家组成的队伍里放弃某些职业。这就相当于平原上有很多座山，每座山的主峰的高度都比较接近，而不是只有一座山，或者有座山拥有压倒性高度的主峰。

99113267

没看明白

etlucifer

数值平衡只是数值上的平衡，实际上平衡并不仅仅与数值有关，操作方式、角色战斗风格、网络状况都会影响平衡。
理论上的平衡和实际操作能达到的效果还是有很大差距的，所以必须要有一套有玩家实际操控的测试平衡的方法才能更好的评价设定结果。

小石子

额~~~~~~~说实话，我也没看明白

whphao

etlucifer: Re:数值策划们，说说你们一直没找到解法的数学模型问题吧

数值平衡只是数值上的平衡，实际上平衡并不仅仅与数值有关，操作方式、角色战斗风格、网络状况都会影响平衡...

大实话

烟舞青春

  这个很有需要吗？

a516121

这个太深奥了。