新人求助啊！“囚徒困境”！！！！

lovezjf18

假设我们有两组玩家，A组白天在线，B组晚上在线（即：A、B组玩家不同时在线）。请设计一个简单的玩法，尽量让A、B两组玩家处在“囚徒困境”之中（注意：简单的玩法，罗列要点即可）。这个该如何回答呢？还有加入一家公司在招聘策划的时候给出这样的题，他是想考研策划者什么方面的能力呢？

OuDaYe

不知道。。。

lovezjf18

我也很头疼啊，这个问题我想了很久都没想明白

yahle

什么叫"囚徒困境"？

lovezjf18

我自己想了一个例子，不知道正确不，请高手指点。

刷2个BOSS，一个BOSS白天出现，掉落B组玩家装备，另外一个晚上出现，掉落A组玩家装备。

lovezjf18

1950年，由就职于兰德公司的梅里尔·弗勒德（Merrill Flood）和梅尔文·德雷希尔（Melvin Dresher）拟定出相关困境的理论，后来由顾问艾伯特·塔克（Albert Tucker）以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。经典的囚徒困境如下：
　　警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：
　　若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。
　　若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监半年。
　　若二人都互相检举（互相“背叛”），则二人同样判监2年。
　　用表格概述如下：
　　  甲沉默 甲认罪
乙沉默 二人同服刑半年 乙服刑10年，甲即时获释
乙认罪 甲服刑10年，乙即时获释 二人同服刑2年

　　解说
　　如同博弈论的其他例证，囚徒困境假定每个参与者（即“囚徒”）都是利己的，即都寻求最大自身利益，而不关心另一参与者的利益。参与者某一策略所得利益，如果在任何情况下都比其他策略要低的话，此策略称为“严格劣势”，理性的参与者绝不会选择。另外，没有任何其他力量干预个人决策，参与者可完全按照自己意愿选择策略。
　　囚徒到底应该选择哪一项策略，才能将自己个人的刑期缩至最短？两名囚徒由于隔绝监禁，并不知道对方选择；而即使他们能交谈，还是未必能够尽信对方不会反口。就个人的理性选择而言，检举背叛对方所得刑期，总比沉默要来得低。试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择：
　　若对方沉默、背叛会让我获释，所以会选择背叛。
　　若对方背叛指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也是会选择背叛。
　　二人面对的情况一样，所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。背叛是两种策略之中的支配性策略。因此，这场博弈中唯一可能达到的纳什均衡，就是双方参与者都背叛对方，结果二人同样服刑2年。
　　这场博弈的纳什均衡，显然不是顾及团体利益的帕累托最优解决方案。以全体利益而言，如果两个参与者都合作保持沉默，两人都只会被判刑半年，总体利益更高，结果也比两人背叛对方、判刑2年的情况较佳。但根据以上假设，二人均为理性的个人，且只追求自己个人利益。均衡状况会是两个囚徒都选择背叛，结果二人判决均比合作为高，总体利益较合作为低。这就是“困境”所在。例子漂亮地证明了：非零和博弈中，帕累托最优和纳什均衡是相冲突的。

变形太阳

学习了……

wst2046

LZ你都已经知道囚徒困境是什么意思了那你还不能自己从中找到答案吗？
说简单点不就是两组人之间的博弈，AB组玩家一组白天上一组晚上上，假设他们没有交流的机会，那么你就可以直接把AB组玩家假设为那两个囚徒，假设他们都追求自身的最大利益，但是他们本身有存在合作关系，那么可以比如设定是经验或者装备等，但是需要注意的是由于是白天和晚上才造成了他们的分别，那么这个可以造成他们追求的利益也是需要在白天晚上都会给予他们同样公平机会的，只不过随着他们自身的选择会造成自我利益和合作利益以及对方利益的变化。
如果按照题目的思路可以做出许多设计，比如设计爆率和刷新时间特别的BOSS，设计晚上和白天可以互相交换和提取的累积经验，晚上白天分别可以占领的NPC资源等


但是那个公司出这个题目可以说是个昏招，因为这个题目本身就不符合囚徒困境的基础条件，首先AB组玩家之间虽然是一个白天上一个晚上上，但是他们之间不可能没有交流，其次在AB组玩家的内部本身就存在互相竞争和合作的关系，也就是说AB组玩家不是纯粹的两个个体，所以说要要真的设计一个两组利益的争夺点是无解的，那个公司出这题的目的可能如下：考察一下应聘者的知识面、逻辑思维能力、对游戏中各个系统的理解，但我觉得最大的可能是出题者故意为难一下新人，因为这个问题很可能是运营策划需要考虑的问题，而且也太高深了些。

好吧不如我们来讨论一下高达中光束军刀为什么互砍可以互相架住的原理吧。

saiwaizixia

学习了

不圆

出这题的人太有才了。