史玉柱的歧途

And.Justice.For

有4种游戏：A、B、C、D

A：1000个人玩，900个人说好。毋庸置疑，是好游戏。
B：1000个人玩，900个人说不好。毋庸置疑，是垃圾游戏
C：1000个人玩，500个人很喜欢，500个人很厌恶，两极分化明显。
D：1000个人玩，50个人喜欢，900个人莫不关心，50个人讨厌。

如果你的能力做不出A，只做得出C和D，只能在C和D中选，你选哪个？

狂澜萧萧

问题不在于选C还是选D，太多人的心态，是认为我们能做到C的时候，就不需要去追求A，这跟在大街上扶老太太过马路会被BS是一样的。

meigo

  我现在很想找个游戏好好玩一玩，但是每次上173里里外外从上到下找了个遍也没有看到值得玩的国产游戏的时候，我就会觉得是老史害了玩家和从业者，我说的是老史不是说征途。如果游戏不回归提供好的内容的本源，就走不出通过市场和渠道迅速火爆一把完后玩家快速大量流失的怪圈。

  从市场而不从产品本身做功课本质上是一种恶性竞争，如今的地推拉客或者大打价格战一样是一种恶性到不能再恶性的竞争。把关注产品本身对客户的吸引完全忽略掉了，和物极必反一样的道理，他会把行业的大饼越做越小。从这方面说，LZ的分析是客观而且有道理的。

  老史当年做保健品，他火了，整个行业跨了。如今的游戏策划从当年的产品向策划统一转型成了营销向，一切从用户需求出发从销售指标出发，不从内容和创意的本质出发。做任何系统之前都本末倒置的先想这个系统怎么赚钱而不是想这个系统提供了什么样的体验。不是说营销不好，而是说老史的模式过度强调了营销的作用和弱化了产品本身的影响。或许有一天这里的从业人员沦落到和当年保健品的从业人员一样境地的时候会回过头来反思这些东西。

  最后，至于LZ的推断是对还是不对，看仙途最终的成败即可。我个人来说觉得LZ分析的很中肯。把理一条一条列出来，把据一条一条摆出来。有理有据，为什么不能质疑？

And.Justice.For

狂澜萧萧: Re:史玉柱的歧途

问题不在于选C还是选D，太多人的心态，是认为我们能做到C的时候，就不需要去追求A，这跟在大街上扶老太太过马路会被BS是一样的。

现在的能力只能做C和D，这是前提。做不到A强做A，其实就是好高骛远，害人害己。

追求A不等于要在当前这个项目追求，当前你的能力就只能做C、D，为什么不先做C或D，能力强了以后下个项目做A？

如果同意下个项目做A，那又回到老问题，现在是做C还是D？

狂澜萧萧

不要在这个问题上纠结了，大家是连去想想A的心都没有，只做C，甚至那些会想想A，都会被BS，还有什么好说？

难道那些大公司没有能力做A？钱当然是会越赚越多，一个C能赚几千万，下一个也许就能赚上亿，那我们是不是就盼着做一个又一个的C，然后赚越来越多的钱，然后就很满足了？

你是认为既然继续做C，还可以赚更多的钱，就可以换个角度说我们的C还没做到极致，所以压根就不应该去往A靠拢？

这不是能力强不强的问题，而是有没有意识的问题，心不在这，说什么都没用。C可以继续做，钱也可以继续赚，面子、仁义、道德，在这种心态下，统统都是垃圾。

And.Justice.For

连去想想A的心都没有，这可能是你们公司的现象。我们公司想做A的人泛滥。但想做不等于有能力做。C都做不好，就想做A，不如回家抱孩子对社会贡献还大点。

And.Justice.For

什么叫浮躁？什么叫不脚踏实地？什么叫好高骛远？C都做不好就要做A，这就是。

mk12345

坚决做C,坚决不讨好所有用户

meigo

这帖子因该改名叫史玉柱的征途，天朝游戏圈的歧途。

Daemonメsix

And.Justice.For.All: Re:史玉柱的歧途

什么叫浮躁？什么叫不脚踏实地？什么叫好高骛远？C都做不好就要做A，这就是。

你俩说的都没错，问题是你俩说的就不是好一个事呀：
一个是说已经做好C了，为什么还做C，不想着去试着做A？因为风险大，可能赔本
一个说连C都没做好，就去做A，那不是浮躁吗？是呀
还有游戏本来就不应该去刻意讨好客户，看看哪个好电影是特意去讨好用户的，只是部分满足用户的基本需求，多数是去引导客户。特意满足客户的那是A什么的！
WOW不也是一帮人不喜欢吗，因为上手太难，简直是个挑战，但是同样的道理，上手难，证明要是会玩了，说明自己还不笨，于是就有人耐心玩下去了，为了证明自己不笨，WAR3、星际不难吗！