|
|
比如有三个角色，A，B，C
A 有三个属性abc
B 也有三个属性abc
C 也有三个属性abc
A的主要属性是a,B是b，C是c，然后升级的时候把点数加到他们对应的点数上。
虽然一个拿刀，一个拿弓箭，一个拿魔杖，动画效果之类的很不同。
但是从策划角度他们有很大的分别么？
类似的攻击力。
类似的升级速度。
类似的“性价比”。
这种角色的设定不过是换了壳而已。
假设一：
A克制B，B克制C，C克制A
A见到B就打，B见到C就打，C见到A就打。
这样又有多大改观？
假设二：
A pk厉害，B升级厉害，C中庸。
A不是牛么，B就不跟你斗，自己一边去升级。
我认为，所谓的角色，就应该有独一无二，不能有完全重复的属性。
这种属性不只是名字的不同，而应该是根本性的东西。
比如一个攻击的技能，一个加血的技能，一个复活的技能是根本的不同的。
而一个战士的狂暴一击，去血100.
弓箭手的超级神剑，去血100.
这根本就没分别。
---------------------------------------------------
为什么策划师喜欢策划很多马甲，而不是根本上不同的东西？
这个原因可能有很多，但是我想到一个：游戏模式的单一。
你可以设计一个医生，但是却发现不受欢迎，大家都要用最牛的狂暴战士。
首先，角色的平衡，并不是说100个战士就要配100个医生。
不同样受欢迎是可以接受的。
要解决游戏模式单一，就是偏向战士类型的杀怪，pk角色，不如将其他角色的攻击力也设计得差不多。
这个数值可以是99%。
对于高手来说，1%也能激励他做完整的战士。
对于大多数人来说，1%是可以忽略的。
这个比例的设定会偏向很高，但是未必是99%。只是这个设定可以让真正热爱和真正的战士高手才会选择战士。
同理，其他角色的设定也可以用类似的手段，最终只有真正懂行的才会选择相关角色。
而大多数人是无所谓的。
------------------------------------------------
只有10%的人可以追求能力的极限。
60%的凡人可以满足于（游戏内容的）体验。
------------------------------------------------
很多游戏设置不同的角色的方式是:打怪的,种田的等职业划分
我觉得这样反而分化了用户,就好像将不同的游戏生硬的组合在一起,大家各玩各的
|
|
发表于 2010-6-23 00:52:00