网络服务器设计用到的设计模式2：Command类

SevenCat

是的，我看过一些代码是这么写的。
char *recvbuf;
switch (recvbuf[0])//第一位一般是消息类型。
{
  case ACT_MOVE:
.    handlemove();
break;
case ACT_ATTACK:
handleattack();
break;
...
}
这种类型的代码存在很久了，可能BSD套接字一开始就这么写的。为什么我们不设计成为Command模式呢？
class Operation
{
  public:
   void handle();//这应该是个虚函数
   private:
    BYTE _id;//当然，假如你以文本来表示的话，这里面应该是std::string吧？
   Entity *_from;
   Entity *_to;
  ....
};

从char *msg怎么到Operation呢，这里面为了以后的扩充，可以再另外加个Serial类。客户端调用这个类把Operation写到Buffer，服务器端用这个类解包出来。
同时可以缩减switch的开销；你可以用
POperation _operations[255];
然后一开始全部置为0，仅在Operation的_id有的时候，把_operation[_id]设为这个Operation的一个实例，这样，解析的时候可以一开始就找到这个类。

同时，数据在前台数据和后台数据传输的时候可以用很直观的方式把一个Operation传到后台的AI服务器。

D3D大鱼

[em7] [em7] [em7] [em7] [em7] [em7] [em7] [em7]
虽然看不明白，还是顶一下

tarkey

：） 我一直都是这样做的。
不过不是用的数组储存，而是用的hash表。类似：
class CModuleEngine
{
        int LoadModuleByID(int id, CModuleBase *);
};

收到消息之后，直接：
char *msg;
CModuleBase *m_module = FindModuleByID(((Package_t *)msg)->ID);
m_module-&gtrocessModule(msg);

kknd1296

虚函数,类创建,开销大,不能体现command的优点,没有意义.^_^

SevenCat

虚函数不行的话，这里面可以直接用一个函数指针来代替（或者可以用类成员函数指针来代替以取代虚函数开销）

kknd1296

呵呵,虚函数也是函数指针.一样的...还是要一层寻址开销..
command个人觉得最大优点在于可以队列化,和执行的撤销/保存...但不用command,网络流本身就是一个队列,所以,我觉得command用于命令的传输没有太大意义.
你能说出特别的好处吗?呵呵...不要说,因为看上去比较优雅.

SevenCat

rt

SevenCat

直接函数指针比虚函数要强不少的，
总体上应该比
switch()
case 1:
case 2:
来得强，何况这里面也是要一个函数调用的。
假如把这个函数指针存放的位置放在static里面的话，
跟一般的函数调用速度是一样的。

tarkey

Design Patterns注重的不是速度，而是各个方面的，包括维护，管理。
写成switch不方便维护，仅此而已。

TonYong

串行化地过程成本太高了,而且命令太多了,如果自己写序列化的过程,那代码量太多了,远远超过大case的处理速度.