从技术到管理的七个问题（三）

sea_bug

作者：汪疆（soft）
更多讨论：http://user.qzone.qq.com/620613/blog/1307197205

目录：
　　从技术到管理的七个问题 － 序　　　http://www.gameres.com/msg_166839.html
　　从技术到管理的七个问题 － 问题一　http://www.gameres.com/msg_167166.html
　　从技术到管理的七个问题 － 问题二　http://www.gameres.com/msg_167480.html
　　从技术到管理的七个问题 － 问题三　http://www.gameres.com/msg_167795.html
　　从技术到管理的七个问题 － 问题四　http://www.gameres.com/msg_168098.html
　　从技术到管理的七个问题 － 问题五　http://www.gameres.com/msg_168405.html
　　从技术到管理的七个问题 － 问题六　http://www.gameres.com/msg_168759.html
　　从技术到管理的七个问题 － 问题七　http://www.gameres.com/msg_169071.html
   
  
　　最近在看《明朝那些事儿》，发现朱元璋在建立明朝统治的过程中，活生生就是一个从技术到管理的过程。刚开始打仗要身先士卒；实力壮大后，不可能一个人带所有兵了，就需要依靠徐达、常遇春等大将帮他；推翻元朝当上皇帝后，更是需要满朝的文武帮他治理国家才对。但这个时候朱元璋却犯了一个致命的错误，他废除了丞相，独揽大权，几乎一个人包揽所有的国家事务，大到制定国家制度、小到安排街道清洁工作，据说其平均一天要处理400件以上的事情。

　　不得不承认朱元璋是一个能力过人、精力充沛的君主，天才加上勤奋，帮助他打败了全天下的敌人。但是再强的人也不可能打败历史的规律，所以注定这会是一个悲剧……

　　好了，言归正传。


问题三：我是不是一定要是最强的？


　　团队的管理者是不是一定要是技术最强的那个人？如果不是会怎么样？如果一个人能力足够强，就能做好所有的工作吗？

　　这一系列的疑问组成了今天的这个话题，这也可能是七个问题中最具争议性、也最让人纠结的一个。我一度认为只有技术强的人才能带好团队，后来又发现管理沟通能力可能更为重要，再后来又觉得技术和管理必须并重才行，如此往复。甚至至今我都还没有找到一个确定的答案。

　　但不论如何纠结，至少还是有一些规律在里面的。


　　我们知道管理是由一个个层级组成的，每一层级管理下面的层级，并对上一个层级负责，把每个人的能力分为两种，一是技术能力，二是管理能力。那么每个层级的管理者需要的能力是不一样的，我们发现，越靠下的层级，对技术能力的要求越高，而越往上，对管理能力的要求就越高。


如图所示：

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

层级　｜　技术能力要求　｜　管理能力要求

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

制作人｜　　　最弱　　　｜　　　最强

总监　｜　　　弱　　　　｜　　　强

经理　｜　　　中　　　　｜　　　中

主管　｜　　　强　　　　｜　　　弱

组长　｜　　　最强　　　｜　　　最弱

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝


　　比如组长，他们是一个具体技术领域的负责人，好比原画组长吧，如果不懂画画，怎么去指导和评定下属的工作呢？所以组长一定要是技术最强的人之一，这样才能带领团队很好的去完成工作。

　　而作为主管级，拿主程序举例，他可能是一个比较强的程序员，但也不可能掌握所有程序技术，下面必然分为好几个小组，有引擎、逻辑、物理、数据库、网络、工具……等等，再强的主程序都不可能精通这所有领域，更不可能每一个模块都亲自设计和编码。但他可以凭借自身的技术功底和经验，放眼全局，把握好下属各个小组的工作进度和质量；并在技术上给大家指出方向，能够提升团队整体的综合实力，那么就是一个称职的主程序。

　　到了项目经理这个层级后，下属的团队已经完全处于不同领域了，协调各方面的资源，处理不同类型的问题，并最终保证整体计划的顺利实施，已经远比他能不能写出优质的代码、做出漂亮的画面重要的多了。


　　在和从技术转向管理的朋友聊天的时候，我发现他们很多都觉得做管理很麻烦，而以前纯做技术反而感觉更习惯、更简单一些，如同李开复谈到Google现任CEO佩奇的时候，也有相类似的评价。但其实管理能力是一种综合能力，不仅仅是发号施令，还包括沟通、组织、洞察、决断、情商等等方面，和大家之前习惯的技术领域是大不相同的，所以这个角色的转变必然会有一个长期的适应过程。


　　最后还是回到问题本身上来，我得到的结论是：越接近基层的管理者，需要的技术能力越强。层级越高的管理者，需要的管理能力越强。

　　人无完人，找准定位，得到就意味着失去。在正确的位置上作正确的事情，那样就可以了。


汪疆 soft
2011-6-4
成都

HuangYZ

这个说法是有问题的.
管理能力和技术能力不是相互排斥的.
看看国外公司就知道了. GOOGLE从上到下都是技术流.
高级管理者也是技术牛人.

国内研发,很大程度上是因为需要的技术本身就比较粗浅,
很多开发者从入行开始就一直在干民工活,到了35岁以上写不动程序了,
他们很大一部分会离开这个行业,剩下的只好转管理了.
这才是真正应该思考的问题...

回到问题本身,这样的思维逻辑,做管理不需要技术,那还有谁去做技术?
还有谁能做深技术. 这也促使国内研发初级化的原因之一.

iicup

管理层没有技术的位置,注定了技术的悲剧.
既然越往上面管理越重要,它其实已经属于另外一个专业了.
这个实际就是说: "万般皆下品,唯有管理高"

HuangYZ

管理层不设置技术位置,是可以理解的.
产品层面比较低端,没啥技术含量,外面高价找个人就能做了.
因为假设技术强能到管理层逻辑能够成立的话,
那么,这些从技术转到管理的人很有可能未来被技术更强的人所取代.
并且在管理人员堆里, 懂技术的管理,还是很吃香的.因为其他人都不懂,所以能够忽悠.
从个人利益方面,一旦通过技术牛做到了管理层,在没有股权作为保证的情况下,
直接把技术到管理的路线给砍了.
最大限度的坐稳位置,才是王道.
而具体的做法,凭借自身行业影响力,发布一些所谓 做技术方面的管理,不需要很强的技术能力之类的论点.
直接导致一个现实,技术做的好的,没有前途,因为路被堵死了.
而技术能力差的, 直接转行走忽悠流了.最终也无法与那个"最懂技术的管理"人员相提并论.


当然咯,国内做技术出身的人,大多比较自私,自大,且不开放,
看看技术起家的TX就知道了.特别是那些官僚机构,更是如此.
这直接导致整个行业,抄袭成风, 开发人员心灰意冷. 产品无法继续创新.

所以说这种思路的存在对整个行业发展是有害的.

我还是很希望行业能够继续健康发展.
所以大家如果对自己的技术能力有自信,并且追求开发出最棒的游戏,就去大胆创业吧!!
这个行业从来不缺资金.

DDR

技术总监要是不算是技术要求最高的，那'在技术上给大家指出方向' 这点无疑是让人揪心的事。。。啥方向都有可能

目空

讲的真好

天策魂之音

我觉得对管理的分层有些线性了
管理或许应该是矩阵式的
技术方向上需要管理 最高管理者可理解为CTO CTO必然对技术的要求最高
总体方向上需要管理 最高管理者就是boss了Boss不需要有高技术，但是能够管理好各部门的头头

skywolf84

这两个方面个人觉得，不能这样一刀切
其实还是要看说带领的团队的成员和性质来决定的
并不是位置高的人就不需要技术或者技术不好也无所谓，这个论点个人严重不同意
如果只会管理而不动技术的人根本就不能带带领团队在正确的道路上前进
甚至作为一个监督者都是不合格的
一个没有经验，没有技术的人何来判定事情的正确性
其次位置高的人并不是技术不好，而是他需要关注的事情不一样了，他能对团队成员做出正确的领导，而不是要求他对实际代码的实现来操心，但是逻辑一定要清楚。
当然汪SIR说的真正好的管理其实是游离在团队之外的，那个阶段也不说不要技术了，那是一个牛逼人的牛逼技术之心已经放在他的下个目标之下了。

belie8

也许现在就像是楼主说的这种情况，不过我感觉技术更牛了，又同样可以在管理方面做的好，才更可以带动团队。

wolf___

HuangYZ: Re: 从技术到管理的七个问题（三）

这个说法是有问题的.
管理能力和技术能力不是相互排斥的.
看看国外公司就知道了. GOOGLE从上到下都是技术...

顶  [em16]