二论战斗体验

zhenye003

又见理论。。。。。现在再好的理论知识看多了也麻木，在此求实践派发经验贴~

王者归来!

lailongmen: Re:二论战斗体验

好的战斗体验绝对是团队的合力，这不只是主策划想的事情，他不是全能的神。在大方向一致的情况下，群策群力是有用的。

过程不管，最后拍板的绝对是主策划

那也就是说，无论团队如何协作，但是到底要做成什么样，不是团队来决定，而是主策划来认同。

就好像下棋。

一个下棋的人拿着一群棋子。。。

思绪的雨

过程可控，结果可变

oilverkahn

土匪猫: Re:二论战斗体验

楼上说的是日式/台湾式游戏公司的管理模式。
主策划/制作人，统领一切，其他人都是具体执行的员工。

日...

几个部门的头的工作都是有交叉的
正因为部门的头工作由交叉，所以很多时候职能不明晰，相互推诿责任，造就了大量的混子，尤其是以策划为最......
不知道我这样理解是否正确，我身边确实是存在这样的事例 [em6]

walnce

楼主写的战斗体验划分有点逻辑混乱

要说意图就说意图， 要说实现手段就说实现手段，不要把手段和意图混在一起说

战斗体验，是玩家在游戏中获得的战斗体验，或游戏设计者计划设定的战斗体验
因为想要获得的体验是通过很多模块组合实现的，但是想要什么样的体验、为什么要这样的体验还没有说，直接说怎么实现这样的体验是本末倒置的。先有意图还是先有操作，楼主三思。

战斗体验实现层向下的第一层级，不是操作体验和画面表现
是战斗逻辑和战斗规则，这一点楼主没有说。这其实是决定你战斗体验的关键。不同的游戏有不同的战斗逻辑和规则，这里设定的马虎，最终会使得你的游戏根基不稳，可拓展性不强。

其次是操作规则，这种东西不容易出彩，玩家只会说舒适或别扭，但是是决定手感的关键，没有这一步，战斗画面无从谈起。

最后是战斗表现层面，特效、音效、数值、动作、技能、BUFFER、UI都是需要逐一展开说明的。

终归就是战斗体验的概述和目标，实现通过战斗逻辑、战斗表现、战斗操作三大部分实现。
楼主管这个叫战斗体验，我们管这个叫战斗核心模块，其实是差不多的。

土匪猫

oilverkahn: Re: Re:二论战斗体验


几个部门的头的工作都是有交叉的
正因为部门的头工作由交叉，所以很多时候职能不明晰，相互推诿责任，造...

我倒是站在策划的角度见过不少这样的人：

1.“这个系统的需求不清楚，我没法做。”
“怎么样才算清楚？”
“我是做客户端的，只知道客户端该怎么干，服务器消息怎么处理，数据库怎么存取，你不写清楚，我怎么干呀？”
“...”

2.“你想做成啥样的？”
“文字描述描述+肢体描述+参考图+语言XX$$##@@”
“哦，你这个参考图没有全身的呀。”
“参考图又不是原画，只是为了描述大致的意思。”
“没有准确的参考图，我就没法做。”

在这种情况下，你还能说策划是“混子”吗？
但是，就是证明了某人是“混子”，对于项目有任何帮助吗？

顶楼主，主要是因为楼主作为美术，在能搞定自己工作的同时，还能协助思考一些项目整体的事情。
这是不可多得的“游戏美术”人才！

如果策划美术程序，都能在搞定本职工作之后。
从项目整体思考一下产品的改进与改良，最终的产品超过团队员工平均水平发挥是很正常的事情。

站在主策划/制作人的角度，把其他人当棋子的人，最终会吃到苦果的。

oilverkahn

土匪猫: Re: Re: Re:二论战斗体验



我倒是站在策划的角度见过不少这样的人：

1.“这个系统的需求不清楚，我没法做。”
“怎么样才算清...

哎，遇到这样的混子，都是眼泪啊