游戏是什么？

luyushun

游戏是什么？
是所谓的画面？还是所谓的系统？
你觉得你心中的那个“游戏”是游戏吗？
还是那只是你以上帝的角度构建出来的那个残破的世界？


告诉你 那些都不是游戏


在一个可以被控制的载体上设定出来的一套规则，参与者必须在遵守这个规则的前提下，进行的从一个起点达终点的控制操作。这整个过程才可以被称为“游戏”。

没有画面 没有声音 没有人物 没有英雄 什么都没有

游戏的感官感受枯燥得犹如黑白子一般 纵横十九道 成败两色间

但是这款游戏已经风靡了一千多年了  呕血谱知道不？  真正的游戏高玩著作的攻略

狂澜萧萧

还少了一部分，有操作，就有反馈，不管是画面上的、生理上的，还是心理上的

玩家的游戏快感，是来自于反馈的

很多游戏会让人觉得不好玩，或者说某个游戏是烂游戏，就是因为反馈机制或者反馈结果有问题，比如反馈比较单调，甚至没有反馈，或者A操作给的是B反馈，等等

luyushun

反馈？没有反馈

只有结果 数字游戏 迷宫 你的操作都不会有反馈

luyushun

你心中的游戏 其实只是一个载体 一个平台

有着 良好的物理模拟  很好的现实手感  以及毫无延迟的声音效果 等等
这些都是你所谓的反馈 但是它只是操作载体的一个部分

游戏让你获得的乐趣来源 不是在这里   

当然你也许会不认同这句话 你会觉得你按起来很爽  但是 你得知道 每个人 当他第一次划船的时候 都会觉得很兴奋  当有天他成为了一名船夫 他就会痛不欲生

划船当然很带感  但是船夫不会觉得自己在这方面有什么巨大的提升

狂澜萧萧

怎么会没有反馈？或者我是否可以认为，你对“反馈”的理解太狭隘了？

两个人下盲棋，你就认为这不存在反馈了么？没有反馈你凭什么知道对方走了哪一步？要不就是一个人自己在脑子里模拟双方对弈，那也会有画面的吧，虽然这个画面没有在真实世界出现，但至少在脑子里面会被勾画出来

玩MUD的人，虽然面对的是满屏文字，但是思维正常的人，都会自行脑补画面的

你用wii，挥了一下手柄，屏幕上的球拍把球击出，这算作反馈不？

既然你要讨论游戏的本质，那么就应该尽量的从广义上去理解很多概念

通过你的操作，画面产生了变化，系统发出了某些声音，剧情有了进展，等等，这都是对应你的操作，游戏能够给予你的反馈信息

而反馈信息所起到的作用，是能够让你确认自己的操作是否正确，以及带给你游戏的各种体验

“没有画面 没有声音 没有人物 没有英雄 什么都没有”你确定你在说一个游戏？

另外说到游戏的乐趣，我也认为你对乐趣的理解存在偏差

乐趣是一个相对量，对于同一件事情，随着重复次数的增加，乐趣是下降的。你说的划船，大概就是这么一个例子，因为这个事情没有什么变化，第一次是那个样子，第一万次也不会有什么太大的不同

那么增加游戏乐趣的办法，通常有两个。这就好像物理学上的运动一样，要使物体的运动发生变化，要么改变参照系，要么改变物体本身

改变参照系，也就是说在游戏中设置一些难点，去压抑玩家的情绪，然后在某个点爆发，这会让玩家感觉到乐趣倍增。同样的乐趣，在平淡中度过，和在压抑中爆发，给人的感觉是完全不同的。WOW的早期团队副本，一群人灭的死去活来，终于干倒BOSS，那种欢呼雀跃的心态，和现在的团队副本，一群人随机组合，随便打都过，虽然给的差不多同样档次的东西，但是乐趣早已经不同了

改变事物本身，也就是说在游戏中设置一些变化，让已经淡然无味的东西，再次变得充满乐趣。俄罗斯方块就是很好的例子，总共7个方块，但是各种随机组合变化，让这个游戏历经多年而不衰。假设这个东西有个固定套路，比如两个长条之后一定是两个方块，然后一定是两个L，那估计这个游戏早就不会有人玩了。麻将、扑克，都差不多同理

很多事情，之所以大家不觉得能被算作游戏，只是因为这些事情的乐趣程度不足以吸引人而已。很多游戏让人觉得无趣，但是你依然把它当做是一个游戏，这只是一种先入为主的思维惯性。因为你首先把这个东西定义为一个游戏，然后才去说这游戏是否好玩

实际上，一个事情好不好玩，和这个事情是不是游戏，没什么必然的因果关系。一定要把这二者挂上关系，其结果就是使自己的眼光变得狭隘短浅

luyushun

狂澜萧萧: Re:游戏是什么？

怎么会没有反馈？或者我是否可以认为，你对“反馈”的理解太狭隘了？

两个人下盲棋，你就认为这不存在反...

没有反馈

游戏的本质 只是你大脑中的 那个概念 那段规则逻辑

游戏的本身（规则）是脱离了载体而存在的  只是需要用到一个载体去将它还原出来  因为载体可以不断的更换  而规则逻辑则无法更换

其实我知道你心中的那个反馈是什么

你心中的反馈就是：我要看到我的操作的结果 如果没有结果 我就不会感觉自己是在游戏

事实上  你把这个反馈过程还没有进一步的剖析   


比如 掷骰子 游戏  你可以用真实的骰子  你也可以 用写了数字的纸片  当然 你更可以找个人 让他随口说出一个数字  载体随时在更换 而赌大小的规则没有变化

也许你会说  数字 念出来的时候 我大脑里边也有 一个 6 的图像啊  

但是我告诉你  那只是你的一厢情愿  真实的情况是 你大脑中只会有一个数据的抽象概念 并不存在那个具体的6  

因为如果你没有接触阿拉伯数字 你的6很可能是
  六   VI  ^^^^^^  或者 111111   

你大脑里的那个阿拉伯数字6 其实 只是一个实感思维的带入 没有了这个带入 你会很难的理解它而已

游戏规则的抽象性不受载体的制约  游戏原本无形无相  但是游戏想要让其他人参与  与你一起互动 你则需要美化你的载体 让参与者也能够了解你大脑中的那个概念

载体只是工具  找到合适的载体 以及输入和输出的方式 其他人能够更好的学习到你大脑中的规则  你才会更好的对游戏进行掌握

狂澜萧萧

你一定要有实质性的东西出现才称为反馈，大脑中的思维印象或者抽象概念，不算作反馈，那就没法说了

话说所谓游戏乐趣，这也只是大脑中的一个抽象概念而已，你能够承认这个的存在，却不承认其他的存在，不奇怪么？

我发现你喜欢从字面上去理解一些概念性的东西，甚至包括我举的例子

luyushun

狂澜萧萧: Re:游戏是什么？

你一定要有实质性的东西出现才称为反馈，大脑中的思维印象或者抽象概念，不算作反馈，那就没法说了

话说...

并没有从字面上理解你的意思

也许你把载体的反馈效果看的很重要 似乎你认为 载体的反馈是游戏乐趣的主要部分

而事实上 我的研究结果刚好相反

给你一个例子

假设有这么一个软件

你选择一个输入  你可以得到任何与你选择相关的某个感官感受的冲击

比如 你想模拟一个人  然后屏幕中 出现了那个人  你再模拟那个人手中有一把刀 那个人手中就有了刀
然后你想模拟 那个人拿刀砍人  于是屏幕中 就有了那个人拿刀砍人  而且为了满足你的感官  那个被砍者四肢横飞 血肉四溅 惨叫连连

你可以想象一下这样一个画面  反馈的效果够震撼吧  你觉得这样就是一款游戏了？

你能坚持重复性的砍这个人砍多久？  事实上在你的感官感受被足够满足之后  你的大脑会希望有一个更加深入的体验 它就是游戏的规则体验  

于是你又创造了另一个人  同样手中拿把刀  与你对砍  你的人物也能够 四肢横飞 血肉四溅 惨叫连连  

我给其中再加入一些控制规则   点击一次鼠标左键 可以挥刀砍人  长按鼠标右键可以进行格挡  刀剑碰撞时会有火花和声音 移动屏幕中心的光标 可以指定削砍的位置

被砍中胳膊 胳膊就掉了  拿刀的手就会掉在地上 然后被砍者会跪地求饶  不一会就会失血过多死亡  

你觉得这样和上面的比较 哪个更像游戏?


透过现象 还原事物的本质  将那些障眼法剥离出去

luyushun

继续区分 载体和游戏的关系

载体是游戏规则的实现媒介 是一种实现手段  可以说 你设计了游戏 但是没有合适的载体 其他玩家就无法感受到你的游戏

同时 将载体和游戏的本质规则剥离出来 有助于对游戏的抄袭进行一个明确的界定和量化  

而不是用含糊其辞的话“这两款游戏 怎么感觉好像啊，是抄袭的吧~~~！！！！！”

比如 石头 剪刀 布 这个游戏  对于抄袭的界定 不应该是局限在 载体  手 而是瞄准它的规则

我设计了这么一款三色卡牌游戏  

玩家有 红 黄 蓝  3种卡牌  
红牌克黄牌 红牌 VS 黄牌 红牌胜出
黄牌克蓝牌 黄牌 VS 蓝牌 黄牌胜出
蓝牌克红牌 蓝牌 VS 红牌 蓝牌胜出

大家都能够看出来 我这款三色卡牌游戏根本上就是 抄袭的 石头剪刀布  可是谁能够指出来 我抄哪了？



下面我来分析一下这款游戏的抄袭处 游戏一共有5个元素构成：控制载体、起点、终点、规则、结果

控制载体：“3种手势：石头、剪刀、布” VS “3种颜色的卡牌：红、黄、蓝”   

相似度0%（姑且先定低一些）

起点：可以选择的3种手势 1名旗鼓相当的对手  VS  可以选择的3种纸牌 一名旗鼓相当的对手  

相似度75%   

终点： 2名对手各出示了一种手势 等待比较结果 VS  2名对手各出示了一张卡牌 等待比较结果     

相似度75%

规则：1号胜2号 2号胜3号 3号胜1号  同号平局 每次只能出示一种手势 VS  1号胜2号 2号胜3号 3号胜1号  同号平局 每次只能出示一张卡片           

相似度75%

结果：一方胜出或者失败 或者平局  VS  一方胜出 或者失败 或者平局   100%

相似度 （0+75+75+75+100）/（500）= 65%  这是比较宽容的计分方式  但是按 学术论文的 相似度超过30%算抄袭的话  恐怕我的三色卡牌游戏 要被处罚到死 不能面世就要挂掉

gantleman

个人认为给"游戏"下定义本身就有点荒唐，
可以给它分类，可以给它描述，
楼主的所谓定义也不过是对游戏的某些部分的描述。
楼主太想抓住些本质上的东西，可以控制的东西，你这样会把自己逼疯的。