海盗分苹果的博弈——关于细节的思维误区

the7

iiacm 发表于 2013-3-1 19:21
赞成以原创为原则的游戏开发理念

游戏行业的规模已经不止十多个小朋友的规模了，而且还都不是小朋友的思维 ...

世界是在变的。人的想象力也是无限的。
电影比游戏发展年头久多了，还是有时会出现让人眼前一亮的片子创个票房奇迹。
我不能说努力就100%成功，但只要方向和方法对了，够努力了，肯定就有机会成功。共勉。

luyushun

the7 发表于 2013-3-2 00:12
如果不说收益最大化，只是单纯的出方案的话，可以使用的方案有很多。但这题的目的是找出对１号来说的最优 ...

这个海盗分金的博弈思路已经被研究透了
而流传的标准分法也是你上面的解题思路

但是我从你分苹果里边 对4个小朋友的价值分析可以看出
你无法独立完成该博弈的解题过程 因为你的这个方案中 得不到苹果和得不到金币死去 其实是一样的 因为只有排在最前面的海盗才会有生命危险 所以你这里既反它 又用它去解题 你自然是不懂其中的奥秘

事实上 海盗分金之所以要从后面开始 是因为只要是轮流选择性的博弈 相对于最后一个人来讲 他所面对的博弈局势是静态的 只有唯一的解或者相等的解

sgkqk8888

大哥,帖子名字是海盗分苹果,到了内容就变成了4哥小朋友!怎么也应该叫4个小海盗吧.....

而且给人总体感觉是玩了个文字游戏

sgkqk8888

halcat 发表于 2013-2-8 23:13
遵守别人的规则是件很愚蠢的事，34号这么苦逼，还是联盟吧，12号都干掉，两人平分。 ...

哦?你能干掉2个人,就不能再干掉1个人吗?
平分只是一厢情愿,你想平分,你有没有考虑过别人的感受?

sgkqk8888

the7 发表于 2013-3-2 00:12
如果不说收益最大化，只是单纯的出方案的话，可以使用的方案有很多。但这题的目的是找出对１号来说的最优 ...

吼吼,你知道博弈论,但是不知道心理战.

条件:
你知道1+1=2,但是我不知道1+1等于几.
我面子薄,不好意思直接问.

解决方法:
于是,我就说,我打赌,你不知道1+1等于几!

结果:
你就回答:1+1=2

嘿嘿,我猜的,也有可能是想将你一军什么的.无所谓啦.

the7

luyushun 发表于 2013-3-2 01:20
这个海盗分金的博弈思路已经被研究透了
而流传的标准分法也是你上面的解题思路

各种原因，想来想去好像我再说什么也没啥意义……
我还是就只说句“受教了”好了。嗯，受教了……

the7

sgkqk8888 发表于 2013-3-2 09:29
大哥,帖子名字是海盗分苹果,到了内容就变成了4哥小朋友!怎么也应该叫4个小海盗吧.....

而且给人总体感觉是 ...

是故意使用了点文字游戏，目的就是混淆一些细节变化，来表达有些细节变化没有意义，但有些却对整体产生了影响。

sgkqk8888

the7 发表于 2013-3-2 20:36
是故意使用了点文字游戏，目的就是混淆一些细节变化，来表达有些细节变化没有意义，但有些却对整体产生了 ...

我靠,我今天才反应过来!还是被你给忽悠了!

我今天突然想起一件事,如果海盗分金里,4号海盗支持5号海盗,把方案定成4号0,5号100的话,那么5号会不会同意呢?这就是玩文字游戏啊!
如果4号自己不要金币,100个金币都给5号,5号可以放过他,那这个题就是小朋友的问题了!反正4号只要不拿金币就不会死!3号必须分成99 1 0才能得到4号支持!之后2号要分97 0 2 1,最后1号是96 0 1 3 0,也就不是当初的97 0 1 2 0的分法.

海盗分金跟小朋友分苹果明明就是同一个问题!只是你在看待小朋友和海盗的标准上发生了差异!搞得我们一群人都掉坑里了!

the7

sgkqk8888 发表于 2013-3-4 16:12
我靠,我今天才反应过来!还是被你给忽悠了!

我今天突然想起一件事,如果海盗分金里,4号海盗支持5号海盗,把 ...

如果“把方案定成4号0,5号100的话,那么5号会不会同意呢?”的答案可以明确为“会同意”的话，那么情况的确就变了。但在海盗题给出的信息中，无法证明这一点。没有证据能确定5号海盗在那种情况下是会有好生之德放了4号，还是杀4号灭口。对于不确定的方案不能视为可行方案，所以4号绝对不会这么考虑问题的。
你也可以想象一下，在某种方案下n号能拿到1个金币，那么往上一个出方案的人给出同样的条件而不是多给1个金币，n号是否会同意呢？都是同样的收益，为什么这一个人的方案不接受，而要等下一个方案呢？是因为觉得出方案者太小气心理不爽所以报复么？如果有人为了节约时间就答应了先出方案者的方案，是不是这题的解法又变了呢。
实际上在逻辑题里不能这么看待问题，如果允许自己假设出题中没给出的信息，那么就有了无限种可能，就没什么正确解了。假如量化理解结果，方案能通过是1，不能通过是0，那么像“放弃钱换命”和“使用同收益方案”这类结果不能评估的或者说有几率的，可以认为小于1大于0，也就是说结果为1的方案是比它优质的。