[论文]重用体系理论实际应用的初步探索

rpsg

楼主是不是学过一点技术方面的知识，喜欢使用“对象”、“重用”这样的技术术语来描述相关的概念？
本来一个挺好的想法，使用“对象”来描述，令人读起来费劲。游戏使用面向对象的设计和实现，但是对于新手来说，这些东西并不容易理解和运用。

鄙人大概读了您的大作，总体思路大概就是这样的：

首先，根据一些成功游戏的表现，总结出它们的核心玩点、或者说它最吸引玩家不断游戏的要素，即为您定义的“最终目标对象”。实际上，这是一个很广泛的核心游戏性要素的集合。

然后，试图发现那些与核心游戏性要素有关的、或者实现核心游戏性要素的游戏元素，如你说的武器、科技、游戏模式等等等等。亦即您说定义的“数据库”。这也是一个无边界的东西。

最后，在具体设计你的游戏的时候，在上面的内容中选出你需要的要素和对应的元素，把它们具化到你的游戏。此为您所说的“对象重用”。

如果上面说得不错的话，实际上您的思路就是说平时要注意分析成功的产品和积累素材，这样才能在具体设计的时候能够比较容易地定位你的游戏卖点和采取设计行动。这是一种所谓的“模仿”（也许这个词会令你不舒服），但这种模仿不是单纯地模仿某个游戏，而是可能把多个游戏的好的表现集中到一个游戏中去。

您能努力从理论层面探索游戏设计，是难能可贵和值得鼓励的。当前，每个游戏设计人员都应该进行这样的尝试。但是，在下有一个拙见：理论是实践经验的概括和总结，也应该能够被“一般的”业内人员理解和运用，所以在描述方面不要弄得过于晦涩，直白一点并不会失去其固有的价值。在OOA/D/P领域，“对象”和“复用”都有明确的概念，也需要依靠一些机制才能实现。现在感觉您这样使用专业术语虽然没有什么错误，但不是很妥当。比如说您有没有考虑过对最终目标对象集合进行分类和定义它们的属性、行为。复用的时候，可以直接使用、也可以派生或者聚合出新的对象。你定义的一个具体的“上级目标对象”都由哪些最终目标对象聚合而成？实际上这些东西都不能具体地定义出来。如果这样的话，套用技术概念的结果就是“上级目标对象”是一个虚基类，虚基类不能用于创建实例的，也就是它只表达一个概念而具有很实际的意义。我理解，您的“上级目标对象”应该是你的游戏的最高目标，所有的设计工作都要围绕这个目标展开。

你所讨论的这些东西，应该就是“游戏性”、“核心游戏性”、“游戏体验”之类的东西，本站的一些老外的书籍也都讨论过这些东西，建议你广泛阅读一下。虽然一本书中有价值的内容并不多，但是多读几本也大概能全面了解的。

最后，还是要鼓励您勇于思考和探索，争取摸索出我们自己的游戏设计思想。。

lyDASHsBOK

感谢楼上

这样的评论是在下最愿意看到的

对于您提出的看法在下有几点想说的：

第一，为什么会用“对象”这个词语

您似乎已经明白在下所说的“对象”就是指游戏中的所有事物，所有元素

其实在最初在下考虑使用哪个名词时想到过用“元素”，“东西”这样的词语

但是始终觉得无法将“所有”，“任何”这曾意思表达出来

最后只找到两个比较确切的词语“存在”或“对象”

前者的确可以用来指代任何事物，但是实在是觉得不合适

后者是在下从OOD体系中了解的名词

对象一词也可以指代任何事物

虽然让人理解起来容易联想到OOD体系的“对象”的定义

但是在下是在是觉得“对象重用”比“存在重用”读起来上口

再加上的确在下本人是学习软件工程的

于是就擅自用了这个熟悉的名字了…………

第二，关于在下提出的“对象重用体系”与OOD体系的关系

两者的关系就是——没有关系

仅仅是有些定义的名字是相同的

所以在下文中所提到的任何对象都不像OOA中的对象存在其相关的“属性”及“方法”

在在下的上一篇文章中对于那些概念已经做出了定义

所以对于“类”，“继承”这样的词语您也看到了，在下的文章里从头到尾没有出现过一次

在下文中的“对象”一词与OOD体系中的“对象”一词的关系

就同物理学中的“升华”一词与文学中的“升华”一词的关系一样

他们有同一个名称，但是是完全不同的存在。





本贴没有任何辩驳，争论之意

完全是根据您提出的不足而做出的完善本文的声明

对于阁下您提出的其他意见在下会用心揣摩

感谢您对在下的鼓励与支持。

yougiou

"下文中的“对象”一词与OOD体系中的“对象”一词的关系

就同物理学中的“升华”一词与文学中的“升华”一词的关系一样

他们有同一个名称，但是是完全不同的存在。"

棒!

rpsg

楼主的12楼回帖所言极是。“对象”一词确实用途极广，只要是你关心的东西都可以称为“对象”的。

至于辩驳、争论方面，倒不必忌讳－－所谓“理不辨不明”是也。我想我们都是有修养的人，能够保持一点基本风度的，所以无需顾虑。呵呵。

得知楼主是学习软件工程的，偶很欣慰。因为俺一直觉得应该在游戏设计工作中引入软件工程的思想和手段，倒是建议楼主往这个方面做一些探索，你有很好的基础。尽管应用软件工程需要企业文化环境的支持，一时间不能如意，但总是需要有人先行探索的。你走在别人前面，你就可能成为权威。

另外，楼主懂得软件工程和面向对象领域的知识，对于游戏设计来说实属难得，很多人不具备这样的基本条件。楼主不妨利用这个优势去研究游戏设计理论，比如把“电脑游戏”作为虚基类来电脑游戏的共性特性，把各种具体类型的游戏作为它派生的子类来研究它们的特性。又比如，把“玩家”作为祖辈的父类来研究、把“开发人员”作为父类研究，把“游戏设计师”作为“玩家”、“开发人员”所派生的子类来研究，从而提出“游戏设计师”在专业理论、技能等等方面的要求，以便能够明确指导新手学习。我觉得这样做的意义更大一些。

另外，我还觉得楼主应该在这个基础之上学习一些编程技术（其实并不是很难学），这对于提高游戏设计工作极有帮助。最后建议楼主了解一些关于设计模式方面的知识，注意在设计实践中总结和应用设计模式，相信届时将如虎添翼！

楼主是学习软件工程的，象UML、Rose CASE这些工具俺就多余提了。
至于其他方面的探索，只能靠楼主这样的有基本理论基础的人来进行了。俺是没有机会了，俺早已跳出三界外，不在五行中了，呵呵。

shoot321

大家都很强啊
我就只有在此跪谢各位的文章了
受益非浅

lyDASHsBOK

说道基本理论在下实在是惭愧了

在下目前对程序构架，软件工程方面的知识了解并不是很多

因为才刚刚开始学习而已，所以要走的路还很长


不过程序代码编写方面知识在下到是有所了解的

这一点的好处在下也是深有体会

在游戏的设计中加入面向对象的思想

以及站在程序员的角度来思考一些想法对整个程序结构造成的影响

这些都有利于整个游戏的开发

至少可以方便程序员站在开发者的角度上理解你要实现的那些效果而不是站在玩家的角度上


不过对于这方面在下的只是将自己经历过的一点感受说出来而已

其实对于“怎样成为一个优秀策划”，“怎样成为优秀开发者”

这样的问题，在下实在是没有发言权的

毕竟在下根本算不上一个策划，或者开发者

只是一个在不断学习中的学生

实际制作经验也并不丰富

对于“游戏策划”“游戏开发”的理解还远远不够

些这样的理论研究文章只是记录下在下的一些想法，不想让其挥发掉

在下目前的目标是努力学好实用的知识

并在自己能力所及的程度实现自己的一些零碎的创意

仅此而已

yougiou

也许楼主以后可以探讨更具技术性的文章,软件工程的关键思想在于定义可以测量的属性,以便进行工程化的工作.也许楼主的研究可以为游戏也定义一些基本属性,如果能做到的话,游戏开发也就有迹可寻了.
加油吧,楼主,在下虽然不才,但软件工程方面的知识还是稍微有一点,有空或者放假一起讨论一下如何?

lyDASHsBOK

讨论的话应该有一个方向要好一点

其实最有意义最能收获的就是尝试去做一个东西了

特别是去尝试做团队开发

记得楼上的阁下与在下一样都是学生

所以对于我们来说这种机会目前很少但很有效啊

yougiou

说实话,团队开发以后我一定会去搞一个的.不过现在我自认我水平还不够,同时志同道合的伙伴还要去寻找.不过我相信以后一定会有这一天的.
期待楼主最新的研究，也期待楼主的成果.

lyDASHsBOK

这么早上来了啊，早上好


其实团队学校里的团队开发是最好进入的了

因为大家其实实力都差不多

只要有热情就可以聚在一起边学边做

比较麻烦的是一般没有人出来组织这样的团队

在下也是实在对做游戏情有独钟

才鼓起勇气主动联系我们年级的几个志同道合的同学

您其实也可以去尝试一下做这样的“组织者”

这样多少还能学道管理和交际方面经验



其实只要开始做东西了

知识是学得很快的

更重要的是实际经验，在做一次项目中就会学到很多

在下最近就总结出一些设计方面的实际经验

不过倒霉的是明天考试，烦死

于是过两天整理一下再发上来交流