玩家需要的是共鸣

smallcorpse

      昨晚参与了一个小基督团体的感恩节分享会。听着他们述说是如何信教的。我突然发现，他们信教全部是因为自身的某一段经历与教义产生了共鸣。自此之后就算＂上帝＂没有响应他们的祷告，他们也会以诸如档期排不过来的理由为＂上帝＂开脱。真正意义上的转成了脑残粉。

      那么一个玩家，为什么会去玩一个游戏呢？我觉得是这个游戏能与他产生共鸣。为什么西游照抄mt还能火，因为他引起了大话西游玩家的共鸣。为什么万万没想到能火，因为它引起了当今社会对现实不满却又无能为力只能吐槽的共鸣。为什么爸爸去哪儿能火，因为引起了拥有亲人享受亲情的共鸣。为什么coc能火，因为能引起事半功倍不劳而获者的共鸣。

      当然一个游戏能引发玩家共鸣的点有很多。很多人玩wow是因为朋友在玩，很多玩家玩wow是因为他有丰富的故事内涵，很多玩家玩wow是因为pk的爽快感等等。只要游戏中有一点能与玩家产生共鸣那么他就会玩下去直到这个游戏与他没有共鸣。

      扪心自问，任何一个项目的立项不都是与自己产生了共鸣才会产生这个游戏会火的错觉么。

      最后，根据自身的观察分析，大部分玩家对＂当上总经理，出任ceo，赢取白富美，走上人生巅峰＂这一点会产生共鸣。

popstone

恩，以前不是有这类游戏么，叫《大富豪》还是什么名字，和《热血三国》同时期的产品；当时也算相当火爆了。其实这种理论天天都在用，立项以前想好打市场的哪个点，目标用户是哪些，提供他们感兴趣的内容，也是为了激起玩家内心的共鸣，当然不能发生这种共鸣的就不是目标用户了。

pinkrg

大抵就是“需求”把。

之前在Geek上看到过一个系列的文章，利用人性弱点的互联网产品。林林总总罗列了七八个用户的原始需求，贪婪、色欲、虚荣、窥视、懒惰等等。

做到大而全的作品不多，抓住细分，解决一个用户的痛点已经很牛逼了——周鸿祎。

猴与花果山

神仙道类型游戏大而全，几乎什么游戏的系统他都有，这类游戏的设计目的，不就为了一个游戏就能和全人类共鸣么？

smallcorpse

猴与花果山 发表于 2013-11-23 18:29
神仙道类型游戏大而全，几乎什么游戏的系统他都有，这类游戏的设计目的，不就为了一个游戏就能和全人类共鸣 ...

首先，他做到了，虽然对于游戏捍卫者来说这种大杂烩是对游戏的一种亵渎。但是游戏的初衷只是为了给人娱乐用的，手法虽然脏，但是目的却没错。

不过也有部分人比如说我对此类靠数值成长的游戏通过关卡一点兴趣都没有。

有人喜欢有操作有策略的游戏，有人玩游戏纯粹是为了休闲跟看商业电影没区别。

smallcorpse

pinkrg 发表于 2013-11-23 16:56
大抵就是“需求”把。

之前在Geek上看到过一个系列的文章，利用人性弱点的互联网产品。林林总总罗列了七八 ...

共鸣其实只是需求的一种，本文的论述在于玩家的需求在于共鸣，而不是玩家的需求。

共鸣可以理解成认同感。世间法相万般，世人皆有着相，也就是说一个事物每个人的理解都不尽相同，每个人都渴望别人认同自己的理解。这就是一种渴求认同感，渴求共鸣的概念。

需求论虽然我无法反驳他是错的，但是需求论无法解释一些＂健康向上＂的游戏为什么能火。

因为在我看来，需求就类似于人类的欲望也就是基督教的原罪，而健康向上更多的是社会性，也就是一灰所提倡的交互合作，他们是广义违背的。

pinkrg

亲情是需求，情欲也是需求。
助人为乐是需求，欺凌弱小也是需求。
流芳百世是需求，一臭万年也是需求。

需求并不定性好与坏，那么所谓的“共鸣”和“欲望”不过是需求的一个非空子集罢了。

smallcorpse

pinkrg 发表于 2013-11-24 12:49
亲情是需求，情欲也是需求。
助人为乐是需求，欺凌弱小也是需求。
流芳百世是需求，一臭万年也是需求。

你在渴望我同意你观点对吗？

这是否就是你渴望共鸣想要获得认同感的需求。

另外，说社会性的互助为需求也不为过，因为有些人也可以在帮助别人别人的同时获得心理上的满足感。但是这并不是本帖要讨论的主题。可以另开一贴约上一灰共同探讨。

pinkrg

我想表达的意思只有一个，上面已经提到了。

“共鸣”和“欲望”不过是需求的一个非空子集罢了。

然后，我不太明白这个帖子要讨论什么？其实你说得都比较到位了，懂得没必要扩展，不懂得的人应该不太多。

最后，套用你的话，你在渴望我同意你观点对吗？

我同意。

pinkrg

突然之间发现一个很懊糟的事情。

1. 如果我们为了寻求共鸣而去寻找一款有共鸣的游戏，这是需求，我上面说过了。
2. 如果玩家正在玩一款游戏，在游戏的过程中因为某一时间产生共鸣的话，那么这算不上需求。

实在不好意思这一点上的确是理解有误。