重新解构游戏行业：像拍电影那样做游戏可以么？

善与恶

难道你想让玩家左右你游戏的剧情？

ilymyq

文章有些观点不错，可以借鉴电影制作的一些理念和方法，但目前本质上两者的差异是非常大的！

收益：电影基本是一次性消费品，游戏现在基本可以定位为长期服务。两者最接近的就是单机RPG游戏，例如《仙剑》、《合金装备》单机产品，一次性付费，在短期内（3个月）就能获得总收益的80%，而不需要2年、5年或者10年。单机的暂不去说他，一个收益期长达数年的产品，如何分配收益？这个收益又涉及到创意、制作、维护、扩展、推广等方方面面，例如：产品前3年没火，后3年有人大量投入推广和修改，火了，这时候怎么算？是大家再次开会讨论利益从分配还是项目没做就说清楚后续所有可能怎么应对？又例如：产品运营一年，收益不错，突然2 B运营商新策略引发了用户反感造成收入锐减，前面的人怎么确保自己的收益？或者是产品还没开始运营就先卖出2-10年的钱来？

配合：电影行业经过多年发展，从创意发起、制作流程、产品销售、收益分配等等环节，都已经非常的成熟和规范，每个岗位的工作职责、权限、收益方式与大小都经过了多年的运行，而游戏开发行业，尤其是国内游戏开发行业，各个岗位的职责、权限、收益、能力全都是各公司一套，业界的各种开发流程、文档也是千奇百怪，在没有经过磨合的情况下，非常难以发挥真正能力。例如：A是做U3D的程序，B是做2D卡牌游戏的策划，C是用maya做CG的美术，各自能力都被证明过，但是这3个人仍然很难短期就配合起来，这涉及到非常多的”跨界“知识，如果策划不了解U3D的性能与2D的差异、美术不了解CG和游戏动画的差异、程序不了解该项目效率与性能的取舍权重，如何能够配合？而怎么解决这个问题？现在的办法就是靠沟通和个人能力，未来的办法就是靠规范和标准。

细节：电影是定制的体验，而游戏是互动的体验，两者之间的差异是巨大的，这造成游戏需要有更加复杂的互动反馈机制，如何反馈、反馈程度等要更加细致的设定与制作，而在这个过程中，原有的设计几乎不可能一次性确定，而这些不确定随着配合人员的改动，变化更加难以控制，例如：A设计了一款产品，在画面、操作、网络等几个方面做了一些创新，但是他也不能确定制作时的成本、实现效果、实现结果等，这时候是咨询各个程序员、美术？而每次做项目之前，都要咨询一遍，因为可能换人？

综合：电影行业可以借鉴的，就是其明确的岗位职责、权限、收益分配机制这种将产业进行规范化的思路，而其具体的方式方法并不适合游戏行业，反过来说，难道没有发现，现在反而是越来越多的电影公司采用了和游戏公司一样的团队化发展吗？随着电影技术的进一步发展，其团队磨合之后带来的能力增幅，远远超过单枪匹马带来的成本浪费。

规范化永远是一个行业追求的方向，是效率的基点，但是，一个行业一旦被规范化，也就意味着这个行业的创造力和变化性失去了空间。随意一扯，现在的电影业规则没办法让一个公司做金融，因为一个金融型人才，在这个规则下很难界定其价值，很难给予一个大家能接受的分配机制。所以这就需要革新来突破规范化。

革新-》规范-》革新-》规范

莫念

ilymyq 发表于 2014-2-26 11:46
文章有些观点不错，可以借鉴电影制作的一些理念和方法，但目前本质上两者的差异是非常大的！

收益：电影基 ...

难得一见的专业

ayasong

留名。这贴一直没心思点进来看。。其中几点幻想过一二。。。
12楼讲的很好。这些问题虽然容易发生，也虽然容易避免，但是这得看人，太复杂。。
中国游戏产业从业者的平均年龄还太低，又加上“涨工龄不涨水平”。。。
很期待IT行业有个翻天覆地的变化，期待这些电商干仗干的翻天覆地。。靠缓慢的新陈代谢真是让人着急。

快到碗里来
IT革命-》-》-》-》-》-》-》-》-》-》-》-》-》-》

jianhui543

这种模式才是游戏行业发展之路，确没人重视！

qt911025

这种模式只适合单机的换皮手游

野兽神话

互动剧和游戏运营过程中的玩家互动反馈进而改变游戏数值是相近的

爱国爱家

爱国爱家 发表于 2014-2-14 17:12
俩个产品的核心容量不同，IDEA太容易抄袭，很快就能吃透

她赚的就是你看一遍就行了

iamtaro

jianhui543 发表于 2014-2-14 16:55
回归理性的运作模式才能改变业界的良性发展   [复制链接]  终于有人提出这种运作模式了
jianhui543

国人的悲哀就是游戏开发者并不是真正的在开发游戏，而是在开发团队。