检验一下你的想法的代表性，恳请大家积极参与。

javfall

你觉得给你带来的快乐有哪些？
或者说促使你玩游戏的因素是什么？
这里指的是直接因素，比如打发时间这个目的，可以促使玩家玩游戏，但游戏不好玩，就会去玩其他的，所以这个概念不是我们要讨论的。
其实这个投票需要参与者有一定的分析能力，不然很容易混淆概念，比如：关于游戏界面和风格的因素，其实这个方面只是辅助因素，单单具有这方面的因素并不会使玩家来玩，就像宣传也是如此。
下面的选项请选择你认为最主要的因素，请选3个，表多选呵呵。
我提供的选择并不全面，希望跟帖补充。

Cuffer

我不知道补充得对不对，但我在上述的几项中找不到我玩游戏的原因，我感觉楼主列出的原因大多与网络游戏比较接近，单机游戏涵盖不多。
我想补充的是：体验。通过游戏对某种环境、某种生活进行体验，比如，《辐射》系列。

javfall

Cuffer: Re:检验一下你的想法的代表性，恳请大家积极参与。

我不知道补充得对不对，但我在上述的几项中找不到我玩游戏的原因，我感觉楼主列出的原因大多与网络游戏比较...

谢谢你的参与，
体验这个概念比较复杂，应该是个因素，但具体分析，体验什么呢？体验的目的是什么呢？
我想有可能是学习、探索，也就是满足好奇心。和听故事有异曲同工之效吧。

Cuffer

那就算是听故事吧，呵呵。

nofear

老外不是研究过吗？玩家有四种类型阿：PK型、成就型、探索型、社会型，而且很多玩家都是复合型的，有复合两种的，有复合三种的，复合的同时还有偏重。老外还列出了四种类型玩家每种玩家增长或减少会导致其它几种玩家数量如何变化。

scor

有人在几年前已经做过了，但在方法上还是不够准。

javfall

顶一下。
做策划的朋友难道不关心这个问题吗？
还是只想看结果，不想参与。
不会是怕受打击吧？
被点击了近100次，才有三个人参与。：（

蟑螂的天空

体验杀人,杀怪,杀BOSS的快感.

xiak

你这样做不太好，一个好的游戏并不只是一个个产生乐趣的交互过程的堆砌，这些过程除了发挥其自身效果外，还应通过有机的组合服务于更高级的目的，看点心理学方面的书，特别是关于人类行为理论的，并自己做一些小实验，会很有好处。

javfall

xiak: Re:检验一下你的想法的代表性，恳请大家积极参与。

你这样做不太好，一个好的游戏并不只是一个个产生乐趣的交互过程的堆砌，这些过程除了发挥其自身效果外，还应通过有机的组合服务于更高级的目的，看点心理学方面的书，特别是关于人类行为理论的，并自己做一些小实验，会很有好处。

谢谢这位老兄的建议。我很同意您的观点。
我是认为一个游戏吸引人的原因有很多，并且肯定是一个综合的作用结果。然而我也认识到其因素的复杂性和难掌握性。
我通过学习一些有限的心理学书籍，虽有很大收获，但也觉得很难直接的指导。因为现阶段可能研究动机和行为方面的成果还不是很深入。
但至少我认为，构成游戏动机的因素值得我们去探讨和追求。
我所提出的一些因素（或者说选项）是我认为能够直接促使玩家产生游戏动机的因素。（在这解释一下我所说的“直接因素”的定义，就是只即使没有其他因素存在的情况下，具有这个单一因素的游戏也能产生玩家游戏的愿望。）
当然，我也知道关于概念的表述是很难产生准确的定论的。（这也是心理学界关于语言学和符号学热门的原因。因为语言和符号是表达概念和信息的基础，而人们发现人类的语言是很难表达精确的概念的。）这也就指出讨论实用问题时，争论概念是很缺乏效率的事，夸张的说是没有意义的。
其实我还是希望策划者在设计游戏时，在考虑关于如何吸引玩家的问题时能够透过现象看本质。
举个简单的例子说明我的想法。
大家都知道，90年代的仙剑1，受到玩家的欢迎其重要因素就是游戏具有一个感人的故事情节。那么我们是不是就可以认为有故事情节就可以吸引玩家呢？其实不然，我就不举例子了，国内出的很多RPG游戏都有故事情节却不成功。那么是不是必须要有“感人”的故事情节呢？其实也未必然。况且什么是“感人”很难掌握。再说如果故事大家都已经很了解了，那么还有吸引力吗？另外一个游戏玩家没有玩过怎么知道这个故事情节是不是感人？那么如何吸引玩家？
所以我们可以得出推论所谓“感人”的故事情节不是吸引玩家的根本因素，而只是一种表象（或者说是一种表现形式）。那么什么是其根本因素呢？也许是“好奇心”，也许是其他，但决不是什么故事情节。
我希望职业的策划者能够掌握这些根本的知识或理论，可以更好的更有效的完成游戏策划的工作目的。
我也很同意用实验的方法，但这是一个需要付出很高成本的方法，但的确有效而较为可靠。
希望我们中国的策划者在这方面能够走在世界的前面。 [em16]