手游设计中如何解决游戏对玩家的信息传递问题

小篱

　　GameRes游资网授权发布 文 / 胡摆平

　　在玩家已经开始玩一个游戏的时候，问题本身不应定义为「对某一类玩家传递信息困难」我更倾向于说「玩家对于游戏内容的切入点不同」。

　　分清主次，玩家是主体，游戏是客体。

　　扩充自己的入口，而不是限定玩家的行为；只要玩家在你提供的入口中得到乐趣，则入口生效。

　　一，互动的双向选择性

　　1.1，游戏与「电影，电视，小说」等形式行为上最大的区别是什么？是互动。单向地传递信息不叫互动。互动需要配合。

　　1.2，互动需要载体，内容，形式，探索，还可以有复合领域：听现场音乐会的专业听众可以分辨出乐手的错误，他们消费内容本身，如同《仙剑》的玩家消费剧情一样；而「斗地主」只需要规则和一副扑克就可以玩了，就如同CS不需要剧情一样。既有故事又有玩法的？《美国末日》。

　　1.3，游戏开发完毕之后，怎么玩它是玩家的事。那么问题来了：在玩家有主动选择权的情况下，你是否要限定玩家与游戏的互动载体与形式？

　　小侄女在iPad上玩植物大战僵尸就干两件事情，收太阳、种土豆给僵尸吃，她认为这个游戏是在养僵尸……

　　二，个体差异

　　2.1，一个客观事实是，玩家的个人经历和境遇不同，其选择倾向差异很大。对同样的游戏每个人都有自己的切入点，有人喜欢情节，有人喜欢战斗，有人喜欢探索。

　　2.2，由上一点可推知：开发者不可能讨好每一个玩家；从选择结果的统计数据来看「目标用户」是存在的；再强的游戏切入点也是有限的。结论：选择倾向本身不是「问题」，只是「差异」。

　　2.3，这种差异是否需要解决？我认为，不需要。玩家之间个体差异是客观事实，而游戏开发行为是需要面向玩家的。如果你不能吸引你的目标用户，那是你的主题(切入点)没有表现好，你需要去强化它；如果你没有吸引非目标用户，那么你可能不太需要在意，因为你的游戏没有给他切入点。

　　三，游戏本身

　　3.1，结合2.3来看，在1.3提出的问题就有答案了：限制玩家的行为是不明智的，玩家选择你游戏的原因是「游戏中可以做的事符合玩家的审美行为模式」。从这个角度讲，有玩家完全不关心剧情正常，有游戏没有剧情更正常。只要它在预期(或可控制范围)内并没有造成不良影响就好了。

　　3.2，拟定这个大方向之后，你就需要确定：如果你的战斗部分很重要，那剧情是否是可以被牺牲的？反过来呢？哪部分才更影响你游戏的整体感受，然后调整在游戏中的占比。

　　3.3，如果你的剧情重要一些，游戏的所有切入点耦合程度是一个比较好的标度。《TLOU》的互动感好，一大原因就是让你感觉这个世界你是参与其中的，而不是放一段CG战斗一段。如果战斗和剧情本身没啥太大关系，玩家忽略剧情是很正常的。但需要注意的是，对有些游戏来说这不是什么太大问题，如果战斗能够足够让他喜欢就够了。单就《巫师》而言，我觉得不一定是不想做浸入式体验，是为了核心玩法做了牺牲。

　　3.4，如何让更多的人来玩我的游戏？结合2.3最后「切入点」的问题，我给出的答案是，把你游戏所有可以作为切入点的东西尽量做到最好(做好提示，或者强化乐趣都可以)。从这个角度讲，我认为你举的巫师1的例子证明了这个游戏的成功：对你来说重要的切入点是剧情，但有人用战斗就可以作为切入点了，先来玩，才有机会接触更有意思的东西，而不是「爱玩玩不玩滚」或者「你只能按照我给你规定的玩」(《AC4BF》是个好例子)。

　　3.5，扩展一步，现在的单机游戏做偏沙盒向，加入更多探索元素，增加自由度，不像以前那样讲线性故事，通过上面的叙述就很好理解了：厂商有能力把游戏更多的切入点做到更好，把盘子做大，更多玩家可以有更多切入点来玩这个游戏，增加了游戏时间寿命，分摊了游戏风险。

　　PS1：「内容指引行为」(例如玩家任务目标仅通过NPC对话告知)看上去很符合逻辑，实则已经没有什么人在用了，因为实际操作风险很大：玩家可能会因为错过信息而不知道任务目标，游戏体验被打断；玩家错过信息之后在没有准备的情况下尝试，有直接被干死的危险，而更多的时候你想要的是「我知道他这个弱点，我把他打败了我真NB」而不是「卧槽我得多死两次研究下他怎么打」。即便不考虑流失问题(单机)，用游戏体验的可控性换取玩家关注部分内容也是得不偿失的。

　　PS2：其实我大概能够明白有些玩家在这个问题上难免有「暴殄天物」的感觉。那我就来破一下。在2.1我说玩家的选择差异很大程度上是玩家个人经历和境遇造成的，即便是可以扭转他的选择取向，也需要一个整体的环境侵染很长时间。拿满汉全席当便当吃固然是一种暴殄天物，但短时间内是很难改变的；而且这也已经很不错了，能够接受新事物就比受文革荼毒那一代好太多。

声明：转载请注明作者及来源