历史学专家联名反驳袁腾飞，袁腾飞震怒回应

sea_bug

昨日，向来相对静寂的文史圈子竟然发生了一件颇有争议的辩论。“最牛历史老师”袁腾飞微博转发手游《率土之滨》的宣传广告，怒斥该广告歪解武圣关羽。而随后著名文史学专栏作家高会民却发表长文反驳袁腾飞，甚至称“不敢苟同”对方的观点，更有知名历史学专家和媒体人士联名辩驳，目前，这场”关羽之争“已有愈演愈烈之势。

袁腾飞斥广告歪解关羽  高会民发文反驳

袁腾飞在微博上发布长文《武圣关羽岂容随意曲解？》，直斥现今营销片面理解历史人物，有消费关羽博人眼球之嫌。该文章也登上了当天微博长文排行榜。一时间网友纷纷转发评论，争论不断，褒贬不一。

而随后高会民贴出的长文则认为袁腾飞老师在文章中一再烘托关羽不容亵渎的伟岸形象，与历史上真实的关羽有很大的出入。关羽一直被誉为“武圣”而备受推崇，但高会民则认为这是由于历代君主和小说宣传而形成，真实历史上的关羽并非如此。

一贯严谨的高会民在长文中引经据典，仔细考证，针对袁腾飞的犀利观点一一进行了反驳。例如袁腾飞老师认为关羽跟随刘备之前杀的是恶绅豪强，跟随刘备之后杀的是敌对势力，是为大义；而高会民则通过“东汉末年“这个特殊历史时段切入，认为当时国法尚存，关羽肆意杀人就是犯法犯罪，在进入军营前一直以”逃犯“的身份活着，并不是什么光鲜的过往。

此外，高会民还列举了一些关羽的事迹，认为关羽日益骄横、缺乏政治家的眼光、莽撞好功、刚愎自用，从这些角度上看关羽根本算不上英雄，甚至认为，“葬送蜀汉，是关羽的大过“。而长文最后，高会民还写道，“这个历史挺靠谱”的袁老师此说法“并不靠谱”，火药味十足。

历史学专家联名反驳  袁腾飞犀利回应

高会民的辩驳长文发布之后，影响强烈，引起了众多历史学专家的关注。今日传媒总编陈博文先生（微博：评论古今）转发了高会民的长文，并称”关羽被神话之后“其实“鲜有人知道关羽在正史上的事迹“，显然也与高会民一样，认为袁腾飞老师的观点过于片面。而资深历史研究学者陈忠、历史专栏女作家陈秋雨、资深历史作家蔡美丽等历史专家也纷纷转发高会民的文章，一时之间，一个小小的”关羽之争“竟演变成众多学者间的一场”正史之辨“。

      

众所周知，袁腾飞此前也曾经历过多次的历史争辩，可谓经验丰富。果然，仅仅时隔两个小时，袁腾飞便在微博上对高会民的观点做出了犀利回应，认为高会民的观点有谬误，拜关羽的信仰“是有民间基础的，并不是逼出来的“。而关羽“忠义”是深得民心的，而不是无缘由被封为武圣的。如此争锋相对的回应，更把这场辩驳推向了高潮。

一则广告引发的文史风暴

目前，这些史学专家们的争辩似乎仍未消停，许多网友也在评论中发表自己的看法。那么，相信不少读者和小编一样，都对这则引起了史学争辩的广告有着强烈的好奇心。其实，这是网易手游《率土之滨》刊登在南都报纸上的一则广告，袁腾飞老师最先发布文章评判的便是它。

小编特意到《率土之滨》的官方微博上查究，发现其宣传海报确实容易引起争议。尸山血海的画面中，关羽站在血日之下，其形象相比人们熟悉的关羽有了很大的颠覆和转变。

这场争辩说到底其实就是历史人物“民间形象“和”正史形象“的争辩。那究竟是维护关羽的民间形象的袁腾飞获胜，还是以”历史真相“为依据的高会民更有说服力?目前这场争辩还没有结论，小编将会和大家继续关注事件。