中国历史十大定律（第四定律最值得一读）

tonycat

敌戒定律

其实律也有好也坏之面。敌戒定律虽然从整体客观性讲述了其价值，但 我觉得他没深入剖析敌戒定律的尺度.

很多公司 开始就忙于建立 敌戒定律的多条,尤其是某些台湾在大陆的公司,深有感触...
可是感觉基本都没多少尺度,,,内部昏庸之相可谓体现 包围定律之态

个人认为敌戒定律虽好，但需要分清晰尺度和方式，不能盲目追丛敌戒定律的管理之道,不然会反噬使用敌戒定律,因为这个是太简单不过的把柄了，尤其是很容易被 包围定律里的贼人最容易抓到的把柄.

tonycat

中庸 才是中华民族几千年没被彻底灭族(偶指汉族)的几大条原因之一

老美现在都在深度研究中国中庸...中庸是把双刃剑,有其庸一面,有其凶悍一面，别认为中庸只是代表了昏庸或者软弱,他是一种权衡之策...

万物讲求阴阳之横,,随时都太凶悍太精明也未必是好事,而随时都太阴人阴事,也未必是好事

zfscnu

法师猫不凡,貌似 你才是楼主、、、我只是休闲版的版主哦 ^_^

其实你的言论在很多论坛都可以看到，比如mop等，我发现很多人都是姓 赖 的哦，火药在中国没有发展出火枪主力部队，这个和 儒家思想 有关系，但没有必然的因果

按现在的话说，当时的“大集团”中国没有发现到“火枪”这个科技的未来价值及连锁效应，从而给欧洲一个赶超中国的机会，这个在现在的大公司、大集团都可以看到类似情况，比如苹果没有看到兼容机、施达没有看到小型复印机 等等一样

具体原因有很多

中国比较统一是一个原因，则战争不是统治阶层的主题，管理和分配才是

中国的地形复杂，战术要求比较高

中国的基础比较好，大部分正规军都有防甲，城防都比较好，这些使到 计谋在战争的比重比较大，而不是装备

、、、、、

而不是 简单地归究于儒家，或者 所谓 愚民政策

至于思想家、、、明朝好象也有不少思想家把，不过历史学的不好、、、忘记了，清朝、、、写《红楼梦》那个谁啊，也算一个用小说来反思封建体制的 无聊文人把、、、不过我觉得不太需要什么思想家，只是需要可以协调矛盾，充分利用当前条件而做到最好的的谋士 ，比如我崇拜的 诸葛亮 ^_^

zfscnu

转

        明朝的十大具有世界水平的科学著作
　　　　　　　　
　　　　　　　　1)李时珍《本草纲目》(1578年)，
　　　　　　　　（2）戚继光《纪效新书》（14卷本）（1584年）
　　　　　　　　　　(3)朱载?帧堵裳?滤怠?1584年)；
　　　　　　　　　　(4)潘季驯《河防一览》(1590年)；
　　　　　　　　　　(5)程大位《算法统宗》(1592年)；
　　　　　　　　　　(6)屠本?《闽中海错疏》(1596年)；
　　　　　　　　　　(7)徐光启《农政全书》(1633年)；
　　　　　　　　　　(8)宋应星《天工开物》(1637年)；
　　　　　　　　　　(9)徐霞客《徐霞客游记》(1640年)；
　　　　　　　　　　(10)吴有性《瘟疫论》(1642年)。

tonycat

宋应星《天工开物》这是一本奇书  明朝大发明

oqipo

那是大百科全书式的个人编撰
佩服他和书中勤劳智慧的劳动人民

gthief

马太福音说“凯撒的物当归给凯撒，神的物当归给神”，这意味着政教分离，世俗社会的治理具有独立于宗教的价值。

欧洲封建制度之羸弱，使它从来没进入过像我们的“大唐盛世”这样的辉煌时期。其宗教思想的统一在干涉到社会思想方面一直是很脆弱的，特别是文艺复兴时期后宗教就完全被架空了。

此文章没有十数年学术浸淫和30岁以上的社会阅历是不可能写得出来的。所以最好不要扫一眼就开始挑刺，那样只会显得自己很浅薄!

11楼的话还是说得不错！

zfscnu

恩~~~ 我发现很多时候， 不知道别人知道  这个情况很常见

其实11楼的论述（前面说了），在以前我泡其他很多论坛的时候，都有类似的观点。

或许是我的性格关系还是理科习惯，对任何的观点都是先 怀疑、检验，我想我的习惯也是符合第9个定律的精神，不会去“强逼”自己随便相信一个观点，使到自己成为“毛”。

至于文章的作者是否有“十数年学术浸淫和30岁以上的社会阅历”，这个对于我检验没有太大的影响，只是作为参考因素而已，就算一个物理博士对我说，时间可以倒流，这个也需要他提出足够的证据和论据，而不是考虑他是物理博士，我就相信他。 ^_^

gthief

zfscnu最大一个思维特点就是没有任何连贯性和不知道如何抓住讨论的主线，而通常会将别人话中无关要紧的某一点拿出来讨论一番制造新论题，话题通常就这样被转移了。这样每个论点都不需要延续和完结，也就根本不需要逻辑性和严谨性。

首先我是针对你说的欧洲有宗教这个“统一思想”而提出的反驳，不知道你是故意还是思维发散得无法控制，对此主题避而不谈。

再说，我本来只是从文章内容推断作者功力深厚的学者身份，没有相当深厚的见识还不经深思就提出所谓不同意见，除了贻笑大方之外绝对没有任何意义。而你举的博士例子，却从身份出发提出难以推断的内容，根本不是可以类比的例子（提出不可类比的例子作比较也是经常可以看到zfscnu做的事）。

最后，论坛泡得多只会让一个人学识变得很杂，而决不会很深厚。理科出身更是对社会科学相对不专业的前提。虽然本人也是很浅薄，但也勉强看得出你没有在此大言不惭的功力，楼上第一句话还真令我无语了。出言还需谨慎，不然就显得虚浮了。建议楼上先加强自己思维的逻辑性和严谨性；然后说话再尽量表达清楚点，不要用过多奇怪符号（^_^～～～、、、、之类），这样会令本来就不清晰的思维更加跳跃含糊。

gthief

返回我的主论题：关于欧洲的“统一思想”不知道21楼还能不能提出更有说服力的见解，可以让我知道你所知道的，让大家认同你而不是楼顶的文章？