中国历史十大定律（第四定律最值得一读）

zfscnu

gthief,大新年的，怎么就捉住我呢？我顾左右言其他，不直接回答，只是不想太多的争论、、、、、

我那个“顾左右”的回贴也不是你说的“没有任何连贯性和不知道如何抓住讨论的主线”

那个帖 的 中心 是 要有怀疑思维

第一句是引子和对下面那句的一些铺垫

第二句，说明楼主在11楼提到的论点，我以前在很多论坛 已经看过（明白第一句的铺垫意图了把）顺便说明我的观点，要对其有怀疑思维

第三句，针对你对文章的推论——文章的作者好象很有水平，所以我应该相信他的论点，其实这个本身就和那文章的第9定律提到的，作者BS没有自己思想的人，BS只愿意做一根“毛”，那么作为文章作者支持的你，为什么要强逼我去做一根没有皮的“毛”呢？

至于第四句，我不相信时间可以倒流，因为没有很实在的证据证明，但我也不认为这是完全不可能的，也是因为没有证据，那你怎么那么肯定时间倒流是“难以推断的内容”。

至于儒家思想对中国作用的评价，要真正的一分为二，而不是暗含批判；欧洲宗教统一思想，欧洲以前真是 政教分离吗？宗教对于（欧洲）社会生活的渗入比中国儒家对中国社会 渗入差？ 儒家那个宗师或者教派可以拥有骑士为其卖命，可以在人们结婚的时候，还需要儒士为其证婚？生小孩的时候，为其洗礼？

法师猫不凡

制作游戏，多了解历史很有好处，推荐大家一个不错的历史网站看看。这篇文章就是从这个网站转来的。

网址：http://www.lsfyw.net

gthief

其他话题我就不想顺着你的发散思维无限偏离下去了，请自行理解“难以推断”这个词的准确含义吧。

很高兴我们又能回到“统一思想”这个话题，你所举的例子只能说明宗教的统治地位，并没有能够证明思想统一的证据。欧洲至少有异教徒一说，有教会的各种带灌输性质的教化行为，这是未能统一的很好证明。再看以前的中国，谁不尊孔子为圣人？有谁需要什么证婚、洗礼等行为刻意教化？这种思想深处统一才是最恐怖的和最能限制活力的！才是决定中国走向现代社会的今天还是带有这么多封建残余的制度和思想的因素。

再说说骑士，中世纪的骑士其实是个权力阶层，他们可不是为了什么教会卖命，而是为自己的利益卖命。想讨论这个问题，最好还是多了解一些欧洲的社会历史发展。欧洲的封建制度从来没有达到中国这样的成熟度，在10世纪的加洛林王朝，农民和土地一样都是属于领主（一大部分是骑士）的财产。看过《勇敢的心》都应该记得，到了13世纪，农民妻子的初夜仍可以被领主随意占有（16世纪仍然盛行，甚至遗留到18世纪）。这些本来就带有强烈的奴隶制色彩。而且这种封建和奴隶混合的制度在主流社会一直延续到资本主义的产生发展（旧的封建制度脆弱不成熟，所以资本主义的发展才能如此顺利）。上层建筑只是为了服务于经济基础而产生的，中世纪的欧洲其经济实体一直相当的脆弱，思想意识、社会制度的统治地位也相应不会很牢固。这就是欧洲社会的意识形态跟中国几个朝代数次盛世所奠定的“统一思想”的差别。

其实讨论这个话题也都是跑题了，只因你在回复的时候就只抓住这么那么不大不小的一点随意批判一番，所以对你的回复也只能跟着偏。我批驳的意图也只是想说，对于这样的好文章，是应该在安静的时候拿出来细细品味和咀嚼的（然后再来篇读后感深刻批判当然没问题）。虽然文章不是字字珠玑，也可能有不周全的地方，但不影响其可读性。抓到一篇文章都没浏览完毕，就随意揪个话题批判但见解比起原文一点都不见得高明，实在是对作者的亵渎，对学问的亵渎。发现现在越是没有文化底蕴的年轻人越喜欢这样做，并自以为是（此话只是借本贴说说感受，不针对特定人）。

zfscnu

to gthief，你为什么一定要我完全接受那篇文章的观点呢？不能对其发表看法呢？

我是认为这是一篇不错的文章，但也不到需要 精读 的层次。

我没有“随意揪个话题批判”，我对文章的一点（4楼有写），有点意见而已，难道提出意见，就被认为“对作者的亵渎，对学问的亵渎”，就变成异教徒？难道这篇文章是圣经，不容质疑？

对于儒家思想对中国的评价，我有我自己的评价，你有你的评价，按照你的推崇的西方思想，推崇的百家齐放，我应该有坚持我自己的权利把，^_^ 我作出的评论，都是基于我的价值观，对于我不喜欢，不认同的言论，我都是尊重对方的价值观，并不认为我的价值观一定是好过对方，也根本没有意义，因为我评估对方的价值观都是以我现在的价值观，那么，一般来说、、、、

我也承认自己没有“文化底蕴的年轻人”，说话做不到引经据典，古人说的 琴棋书画，我没有一样精通，或许围棋还可以粘点边，但也是2年的业余菜鸟而已、、、、、、、  ^_^

法师猫不凡

好了好了，大家都不要争论了，就让这帖子沉了吧。